人質型綁架罪主觀目的之認定

　　內容摘要：綁架罪主觀方面表現為直接故意，是典型的目的犯，其犯罪特殊目的是為勒索財物或謀求其他不法利益。人質型綁架罪的犯罪目的要帶有明顯的非法性，或有一定的非法性，但綁架手段行為極其惡劣。從犯罪目的和手段行為兩方面相結合評析司法實踐中的兩起案例。
　　關鍵詞：綁架罪 主觀方面 犯罪目的
　　
　　綁架罪是修訂后的我國《刑法》增設的一種新罪，也是現實生活中發案率較高的犯罪。作為一種犯罪現象，綁架犯罪不僅直接嚴重侵害了公民的人身權利，而且往往以對人質的傷害或殺害為威脅，向被綁架人以外的第三人勒索財物或提出其他要求，甚至向國家機關提出交換條件，社會影響極其惡劣、社會危害性極大，是社會治安打擊和防范的重點。從1997年《刑法》對綁架罪罪狀的表述及相應法定刑的規定上看，均存在不足之處，如對人質型綁架罪的犯罪目的沒有規定，法定起點刑過重等等。這種不足不僅引起了理論對其構成要件的爭議和認識不一，而且反映在司法實踐中，類似案情定性不同而處予截然不同刑罰的情況并不鮮見，如此一來，有違罪刑法定原則及罪刑均衡原則，有悖司法公正的理念。因此，加強對綁架罪的研究具有重要的理論及實務價值。
　　
　　一、綁架罪具有一定的犯罪目的
　　
　　犯罪的主觀方面是指行為人對于危害社會的結果的主觀心理狀態。因此，犯罪主觀方面是表明在實施危害行為時行為人所抱的主觀心理狀態的要件。 [1]在刑法理論中，目的犯是指具有一定目的為其特別構成要件的犯罪。一般犯罪目的存在于一切直接故意犯罪中。所謂一般犯罪目的，就是指直接故意犯罪人實施犯罪行為希望達到的結果。它直接指向行為目標，并同直接故意的內容相重合。因此，刑法條文無須再規定以具有該犯罪目的為構成要件。特殊目的即目的犯的目的，則超過了故意內容所能包含的范圍，二者不相重合。它獨立于故意內容之外。[2] 也就是一般犯罪目的與特殊目的沒有重合在一起，有人把特殊目的稱為“超越的內心傾向”。 綁架罪是典型的目的犯，必須具備一定的特殊目的才能構成，特殊犯罪目的是該罪主觀方面不可缺少的內容。
　　《刑法》第 239 條之規定：“以勒索財物為目的綁架他人的或者綁架他人作為人質的，處 10 年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財產。以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前款的規定處罰。”此條文規定了綁架罪的三種形式，即“綁架他人十勒索財物”、“偷盜嬰幼兒＋勒索財物”和“綁架他人作為人質”三種形式。當前，理論界和實務界都習慣把前兩種形式稱為勒索型綁架罪（也有人稱為勒贖型綁架罪），把“綁架他人作為人質”稱為人質型綁架罪。從條文的罪狀描述中，我們可以清楚地看出，綁架罪的主觀方面表現為直接故意。勒索型綁架罪的犯罪特殊目的是“以勒索財物為目的”，這個特殊目的便是犯罪人賦予犯罪行為的一種主觀上的追求，一種內心希冀，同具體犯罪行為是分立的，超出行為之外。通過考查犯罪人的特殊目的——“以勒索財物為目的”，可以把勒索型綁架行為與“以出賣為目的綁架婦女、兒童或者以出賣為目的偷盜嬰幼兒的”行為（即拐賣婦女、兒童罪）區別開來，同時從主觀方面上也把此罪與非法拘禁罪劃清了界線。
　　然而，此條文對人kkWoRXtu+XLR8HiWSDxNmo0aOnh9y/6g6hS+20SJ3Xw=質型綁架罪僅描述為“綁架他人作為人質”，卻沒有明文規定犯罪特殊目的。作為一種犯罪行為，可以肯定的是，人質型綁架罪主觀目的是勒索財物以外的其他目的。那究竟什么是人質型綁架罪的犯罪特殊目的呢？
　　
　　二、人質型綁架罪的犯罪特殊目的應為“獲取不法利益”
　　
　　關于何為人質型綁架罪的犯罪目的，理論界對此有不同看法，主要有以下三種觀點：第一種觀點認為，主觀目的出于政治性目的、逃避追捕或者要求司法機關釋放犯罪等其他目的，劫持他人作為人質。 [3]第二種觀點認為，是為了“滿足其他不法要求為目的” [4]或“獲取其他利益的目的，可以是為了滿足政治目的，也可以是為其他利益”。 [5]第三種觀點認為，行為人劫持人質所提出的要求無需非法，即行為人為了獲得其本應得到的合法權益以劫持人質的方法向有關部門、人員施加壓力的，也構成綁架罪。 [6]在司法實踐中，對于綁架罪的犯罪目的分歧主要也是集中在這三種觀點。這些觀點的主要分歧之處在于犯罪目的的內容是否僅限于“不法要求”或“非法要求”。
　　盡管《刑法》第239條沒有對人質型綁架罪的犯罪目的進行規定，但探討其犯罪目的還應結合該法條的規定來理解。對勒索型綁架