多元整合　和而不同

　　民族聲樂發(fā)展道路的問題，是一個既老舊又新鮮的問題。謂其老舊，是這個問題自新中國成立以來就聚訟紛紜；謂其新鮮，則是這個問題雖然爭論了半個多世紀，仍然混沌不清，莫衷一是，大有正本清源，形成共識的必要。本文試圖在前人及今人已有研究的基礎(chǔ)上，就“民族聲樂”概念的定義、“民族聲樂”的文化內(nèi)涵、民族聲樂發(fā)展路徑的選擇等問題進行探討。
　　
　　一、“民族聲樂”辨析
　　
　　何謂“民族聲樂”？也許，有人會說這是多此一問。其實不然。厘清概念，對概念有清晰的定義，這是進行嚴肅的學(xué)術(shù)討論的必要前提。不然，則極易形成“雞同鴨講”、“對牛彈琴”之類的混局，爭論了多半天，到頭來卻發(fā)現(xiàn)爭論的不是同一個問題。筆者認為，“民族聲樂”這一概念有兩層意思，即“民族”與“聲樂”。
　　首先，必須厘清“民族聲樂”這個概念中“民族”的含義。“民族”這個詞包含著生活在這片國土上的人們的自我認同和自立于世界的獨立意識。我們這里所說的民族，是指中華民族，是由包括漢族在內(nèi)的五十六個民族組成的中華民族。顯然，中華民族是一個文化人類學(xué)的概念而非體質(zhì)人類學(xué)的概念。但是，種種跡象表明中國聲樂界對“民族聲樂”中的“民族”這一概念并未厘清，而是自覺或不自覺地把“中華民族”與“漢族”混同起來。
　　其次，必須厘清“民族聲樂”這個概念中“聲樂”的含義。我們這里所說的“聲樂”，是指民族的聲樂。它包含唱法（技術(shù)層面）和審美價值取向（文化層面）。從一般的意義上說，技術(shù)層面的問題相對來說較易達成共識，文化層面的問題則聚訟紛紜。不過，對“民族聲樂”的認識，無論在技術(shù)層面還是在文化層面，都還存在認識上的盲區(qū)。對此，我們不可不察。
　　概念不清，如CCTV青年歌手大獎分為“美聲唱法”、“民族唱法”、“原生態(tài)唱法”、“通俗唱法”等四大類就值得商榷。這分類法，有點不倫不類。既然設(shè)了“民族唱法”，那么，與其并列的就只有“非民族唱法”。“美聲唱法”（Bel canto）屬“非民族唱法”的下位類，而“原生態(tài)唱法”（先不論這種唱法的分類是否科學(xué)）和“通俗唱法”都屬“民族唱法”的下位類，大賽所謂的“民族唱法”實際是民族聲樂的“學(xué)院派唱法”，它與“原生態(tài)唱法”、“通俗唱法”是并列的，同屬“民族聲樂”的下位類。這是分類的常識。
　　大賽組委會詞家、曲家、唱家、學(xué)者云集，何以能對這樣不倫不類的“分類”形成共識？這個問題，很難直接得出答案。但是，從評委回答觀眾的提問之中，或許能發(fā)現(xiàn)一點蛛絲馬跡。有觀眾問：原生態(tài)唱法為什么往往能得高分，而有些民族唱法唱得很好的卻得分不高？評委答：因為民族唱法有其規(guī)范，沒有達到規(guī)范要求的就難以得高分。但是，什么是“民族唱法”的“規(guī)范”？
　　
　　二、民族聲樂的文化定位
　　
　　民族聲樂的文化定位，是對民族聲樂的文化身份的認定：對外明確文化身份的區(qū)別；對內(nèi)講求文化身份的認同。筆者將民族聲樂的文化定位概括為以下兩個方面：
　　（一）民族聲樂的文化身份識別問題。
　　民族聲樂既然是中華民族的聲樂，那么，其文化定位必然以中華文化為依歸。劉輝在《關(guān)于民族聲樂的文化定位問題》一文中說：滋養(yǎng)民族聲樂這旺盛生命的“正是幾千年來中華民族的優(yōu)秀文化。而直接作用于民族聲樂藝術(shù)發(fā)展的主要是民族的情感、民族的音樂風(fēng)格、民族的語言和民族的審美。”①筆者大體贊成他的觀點。他較全面地回答了民族聲樂的文化“源”泉問題。顯然，對民族聲樂的文化品格產(chǎn)生根本影響的是它的文化之源。但是，文化之“流”（可定義為它民族聲樂文化）也是民族聲樂文化品格形成的不可忽視的影響因素。
　　（二）民族聲樂的文化個性問題。
　　現(xiàn)代市場學(xué)有一個觀點：“差異就是競爭力”。我與你不同，就是我應(yīng)該存在而且應(yīng)該與你平起平坐的理由！與西方音樂的對話亦不例外。周文中說：“西方真正的藝術(shù)大師，并不看重你對他的文化的表面模仿和追隨，他們看重的是你不同于他們的東西——屬于你自己的文化和語言。” ②
　　不錯，個性是在比較中顯現(xiàn)的。與西洋聲樂的代表“Bel canto”相比較，中華民族聲樂個性是較為鮮明、開放、包容性，重視技術(shù)而不唯技術(shù)，把技術(shù)看成表達思想情感的工具和手段。譬如說，西洋聲樂雖說也講情感表達，但是，聲音的完美卻是至高無上的（當然，這是西方歌劇藝術(shù)中的主要審美特征和主要表現(xiàn)技法，是不可撼動的）。因而，有人說西洋歌劇宜聽不宜看。因為，只要唱得好，即便體重100公斤，也可扮演十八歲的婀娜少女；即便劇中人物已病入膏肓、氣息奄奄，也唱得氣壯如牛、聲若洪鐘。這樣的歌劇，自然宜聽不宜看了。而中華民族聲樂則不同，它講究以情帶聲，聲情并茂，以字領(lǐng)腔（音），字正腔圓，韻味濃郁，唱演均重，神情兼?zhèn)洌媲袆尤恕Ｔ诿褡甯鑴≈校幢隳愠迷俸茫w重100公斤也不能扮演劉胡蘭；在歌劇《白毛女》中，當喜兒遭黃世仁奸污后，那撕心裂肺、近乎叫喊般的歌唱，則令中國觀眾心靈為之震撼，得到審美滿足。
　　識別、認定、突現(xiàn)、張揚民族聲樂的個性，是民族聲樂文化定位的核心內(nèi)容。如魯迅所言：“越是民族的，就越是世界的。”突現(xiàn)個性魅力，堅持差異化，對外強調(diào)的是民族文化身份的區(qū)別，對內(nèi)則是強調(diào)民族文化身份的認同。
　　
　　三、民族聲樂的發(fā)展路徑選擇
　　
　　如前所述，民族聲樂文化定位的核心是文化身份的認定，對內(nèi)，是文化身份的認同；對外，則是文化身份的區(qū)別。明確了這個定位，我們將怎樣彰顯自己的文化個性，怎樣凝聚自己的核心競爭力，從而在選擇民族聲樂的發(fā)展路徑時，方向更為明確。筆者認為，民族聲樂發(fā)展路徑的選擇應(yīng)注意以下四個方面：
　　
　　（一）民族聲樂的發(fā)展必須“以我為主”
　　我們這里所說的“不同”，絕不是表象的差異而是文化DNA的不同，即以中華民族聲樂文化為主導(dǎo)的，“以我為主”的不同，亦即對外強調(diào)的是中華民族的民族身份的區(qū)別，對內(nèi)則是強調(diào)民族身份的認同。
　　是否有這種理念，在對待某些問題的態(tài)度就會有很大的差異。譬如說，對待國際聲樂比賽，有些人認為在國際聲樂比賽上拿大獎，那才算本事，那才是為國爭光，因而對國內(nèi)的聲樂比賽不屑一顧。筆者則認為，這種態(tài)度不免有失偏頗。縱觀國際高級別的聲樂比賽，多半都是以“Bel canto”為標準、為是非的，其參賽曲目也多半是歐洲“經(jīng)典”歌劇的“經(jīng)典”唱段。如果中國選手得了大獎，自然是上好之事。這起碼可以表明：中國人可以唱得與歐洲人一樣好，甚至更好。從這個意義上說，也可以算“為國爭光”。但是，從聲樂的文化定位上來說，那是向西洋聲樂文化的身份認同。而不少獲獎?wù)撸蘸笠布娂姵鰢侥抢锶ジ鷦e人的文化認同。對這種現(xiàn)象，有人解讀為“人才外流”并生發(fā)出種種非議來。其實，這種解讀是典型的張冠李戴。在聲樂教育方面，國家把那么多的優(yōu)質(zhì)資源配置在“Bel canto”上，著力培養(yǎng)出勢必要到歐美去與別人的聲樂文化身份認同的人才，這才是問題的癥結(jié)所在。因為，中華民族聲樂的文化DNA與“非民族”的聲樂文化DNA是迥然不同的，所以中華民族聲樂走向世界的方式，主要應(yīng)不是“比賽”，或者如時下的時髦說法“對決”、“PK”。比賽，是要決出高低、勝負的。而事實上，不同質(zhì)的兩種人文文化之間，是沒有高低、優(yōu)劣之分的。不過，殖民主義者和文化帝國主義者則認為他們的文化要高人一等。我們不應(yīng)該跟著彼等起舞，我們與世界各民族的聲樂藝術(shù)要通過對話、交流、溝通，來相互學(xué)習(xí)，取長補短，共同提高。
　　
　　（二）民族聲樂的發(fā)展必須“和而不同”。
　　也就是說，中華民族聲樂文化的發(fā)展不等于盲目排斥其他聲樂文化。中華民族聲樂文化是在吸納、融會它種聲樂文化所形成的開放、有序的系統(tǒng)，而不是有人所說的“封閉”的系統(tǒng)。耗散結(jié)構(gòu)理論認為，沒有信息和能量交換的封閉系統(tǒng)，最后必然走向“熱寂”（即滅亡）。因此，我們必須放膽地與西洋聲樂文化交流，且以彼之長補己之短，切不可有吃了牛羊肉就會類乎牛羊的擔(dān)心。
　　
　　不過，這種對話、交流，是“知變守本”的交流，“和而不同”的交流，在交流中既取人之長，補己之短，又不失文化身份的區(qū)分。我們主張，在中、西交流中，要區(qū)分可交流的層面與不可交流的層面。例如，"洋為中用"成為20世紀中國音樂發(fā)展的主張，這一主張對促進中、西音樂文化交流起過正面作用，但卻模糊了交流雙方的文化身份問題。融合是文化交流的一個層面，文化交流還有不可交流的層面，甚至對立與不可改變的方面。如美國音樂教育家雷默所說，每種文化都有它的靈魂（精神）音樂。如果一種文化一開始就喪失了它的個性的音樂，那么就可能喪失了表達它的個性文化傳承的基礎(chǔ)。文化交流只談融合不談差異，只談服從不談自重，這無異于“自我殖民”。
　　否定中華民族聲樂文化與否定西洋聲樂文化，自身傳統(tǒng)傳遞的斷裂與外源信息的斷裂，都無助于提升中華民族聲樂文化的發(fā)展，只有堅持以我為主，和而不同，在中、西聲樂文化之間保持必要的張力，方能讓中華聲樂文化根深葉茂，永葆青春。
　　
　　（三）必須保護民族聲樂的民族文化基因
　　中華民族是由56個民族組成的巨大系統(tǒng)，其聲樂藝術(shù)的多樣性、豐富性在世界上堪稱無與倫比，僅漢族表演藝術(shù)中帶有演唱形式的就有三百余種，而每一種形式都有其各具特色的唱法及表現(xiàn)手段，遑論其余55個民族的聲樂表演藝術(shù)的多彩多姿了。可見，在如此多樣的民族聲樂形式的基礎(chǔ)上，要建立一個大家認同的規(guī)范、模式，是何等困難！筆者認為，在尋求中華民族聲樂的文化認同的過程中，除了要注意多元整合、和而不同之外，還要注意保護民族聲樂的民族文化基因。
　　我們所說的建構(gòu)大家認同的聲樂模式、規(guī)范，不等于說這個“模式”或者“規(guī)范”是具有“唯一性”的、凌駕一切的。鑒于中華民族聲樂的多民族性、多地域性，沒有什么模式能有至高無上的“唯一性”。即便是大家認同的，也是多元性的統(tǒng)一。我們認為，多元整合，是把“民族聲樂”當成一個多元的話語平臺；和而不同，則是在這個平臺上形成多個學(xué)派，發(fā)出多種聲音，促成民族聲樂的繁榮發(fā)展。因而，民族聲樂應(yīng)包容、歡迎、扶持多學(xué)派的發(fā)展，這樣才能保持民族聲樂多彩的生命力。完全按照系統(tǒng)化的學(xué)院派演唱模式去表現(xiàn)我國本土多元化的民族聲樂，是不夠嚴謹和不恰當?shù)摹！懊褡迓晿贰辈粦?yīng)有固定的模式，只要能表現(xiàn)地域特色就應(yīng)該讓其充分展現(xiàn)。藝術(shù)的多元化，審美的多元化，才是當今不可逆轉(zhuǎn)的時代特征。
　　自然生態(tài)學(xué)認為，物種的多樣性是自然生態(tài)得以生存的保證。什么時候物種單一化了，就意味著自然生態(tài)的末日到了！社會文化生態(tài)的情形也相類似。民族聲樂發(fā)展，也必須有良好的民族聲樂文化生態(tài)環(huán)境。
　　保護民族聲樂的民族文化基因，是形成良好的民族聲樂文化生態(tài)環(huán)境的重要措施。“原生態(tài)民歌”或“原生態(tài)唱法”，是民族聲樂文化基因的載體，因而，關(guān)注、保護原生態(tài)民歌并對其進行“提純復(fù)壯”，這不僅對民族聲樂的發(fā)展意義重大，而且對中華文化的整體意義也舉足輕重。
　　在CCTV青年歌手大獎賽上，對心靈真正具有震撼力的是那些“原生態(tài)”的演唱。從這些“原生態(tài)”的演唱中，我們感受到歌者的生存體驗和對人生的感悟。那獨一無二的原創(chuàng)性，體現(xiàn)出藝術(shù)與人性最為親密和自由的交融。而那些經(jīng)過精心包裝、雕琢的“民族唱法”的演唱，盡管在“聲音”上很“規(guī)范”，甚至“規(guī)范”得近乎“完美”，如果缺乏藝術(shù)的原創(chuàng)力，那種千篇一律的聲音如果聽多了則容易產(chǎn)生審美疲勞，難以讓聽者形成心靈共振。而原生態(tài)的民歌除了體現(xiàn)出人性的親密、自由之外，還喚起了人們對于民族精神重建的一種渴望。“因為原生態(tài)民歌表達了我們中華民族大家庭中各個民族純潔、質(zhì)樸、深層、最有時間連續(xù)性、最具活力的情感和生存觀念。人們從原生態(tài)民歌中，似乎能夠感受到一種無形的民族文化精神的凝聚力。”③
　　
　　（四）以提升中華音樂文化競爭力的視野來看待民族聲樂發(fā)展路徑的選擇
　　文化力量，作為國家的“軟實力”，已日漸成為綜合國力和國際競爭力的重要組成部分。文化競爭，當今已上升為國家戰(zhàn)略。中華音樂文化，是中國文化的重要組