李叔同與沈心工

　　一
　　
　　李叔同和沈心工都是中國近代學(xué)堂樂歌創(chuàng)作和學(xué)校音樂教育的先行者和啟蒙者，兩人皆對中國新音樂的奠基和發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。然而，他倆之間的關(guān)系如何？尤其是李叔同如何受到沈心工的啟發(fā)和影響？學(xué)界則鮮有研究。本文就此試作一些實證性的研究，并兼及李叔同《送別》歌研究中的若干問題，發(fā)表一些意見。
　　作為學(xué)堂樂歌創(chuàng)作的先行者，沈心工、曾志忞和李叔同被尊稱為中國近代學(xué)堂樂歌創(chuàng)作的“三駕馬車”。作為同一時期的同行，他們之間應(yīng)有若干事業(yè)上的聯(lián)系。就李叔同與沈心工而言，盡管他倆的交往時間與具體情形不甚明了，但有一點是可以肯定的：李叔同受過沈心工的影響。
　　關(guān)于李叔同從何時開始與沈心工有了接觸的問題，目前尚無定論。從時間上分析，沈心工于1897年考入南洋公學(xué)師范班時，李叔同還在天津；1902年4月沈心工赴日本留學(xué)，此時的李叔同已在南洋公學(xué)就讀。這樣，在沈心工赴日本留學(xué)之前，李叔同有與之相識的可能。但沈心工是在日本期間才開始編創(chuàng)學(xué)堂樂歌的，因此，即便是李叔同在沈心工赴日前就認(rèn)識他，兩人也不至于在音樂方面有多少聯(lián)系。沈心工入東京弘文學(xué)院音樂速成班后不久因故輟學(xué)回國，并于1903年初在南洋公學(xué)附屬小學(xué)任教唱歌，后又在務(wù)本女塾、龍門師范等校任教。此時的李叔同也有與之相識的可能。但是，他倆最有可能相識的時間應(yīng)該是1904年的春天。這一年的4月12日，沈心工在《中外日報》上發(fā)表了一則“速成樂歌講習(xí)會”啟事。這則啟事是這樣寫的：
　　速成樂歌講習(xí)會
　　目的 養(yǎng)成小學(xué)唱歌教員
　　講員 上海沈先生叔逵
　　教材 新編學(xué)校用歌及風(fēng)琴手法
　　會所 暫假城西務(wù)本女塾
　　講期 每周禮拜日午前開講，即十四次講畢。
　　取閱章程及介紹處文明小學(xué)堂南洋公學(xué)小學(xué)民立中學(xué)育才小學(xué)二十二鋪小學(xué)城東女學(xué)補(bǔ)余學(xué)塾
　　啟事上提到的講員沈先生叔逵即沈心工。《警鐘日報》隨后就在4月19日報道了該講習(xí)會的有關(guān)情況：“前日，為城內(nèi)速成樂歌講習(xí)會第一次開會之期，假務(wù)本女塾講堂為會所。當(dāng)時到者為五十人，上午九點鐘開會，由講員沈叔逵宣講風(fēng)琴，并列中西二種音韻于各門之下，至十點鐘，暫息五分鐘，復(fù)由講員指授唱歌之法，各人隨聲附和者，約歷半小時。又講歌中段落，停頓各法，至十一點鐘畢。”同年，沈心工還在龍門書院、滬學(xué)會等處教授樂歌。從李叔同的行跡看，他當(dāng)時有可能就是樂歌講習(xí)會五十位聽講者中的一員（在此之前，他并沒有學(xué)習(xí)、編創(chuàng)學(xué)堂樂歌的機(jī)會和興趣），或也有可能是在滬學(xué)會等處與沈心工有了接觸的機(jī)會。
　　為以上推斷的線索有三：第一，沈心工在發(fā)表的啟事中提到城東女學(xué)為取閱章程地點之一。城東女學(xué)是楊白民在上海創(chuàng)辦的一所女子學(xué)校。李叔同與楊白民是好友，二人交往頗多，從情理上講，他有在城東女學(xué)索取章程的便利；第二，李叔同參與的滬學(xué)會成立于1904年農(nóng)歷七月，滬學(xué)會活動中有樂歌補(bǔ)習(xí)的內(nèi)容，同時正值沈心工速成樂歌講習(xí)會結(jié)束之際，李叔同已有了一些樂歌的基礎(chǔ)，可以在滬學(xué)會中發(fā)揮作用，而此時，沈心工也時常現(xiàn)身于滬學(xué)會，他們應(yīng)有交往的機(jī)會；第三，沈心工的《學(xué)校唱歌集》出版于1904年，而李叔同則在次年有了《國學(xué)唱歌集》。以上的諸事在時間上的延續(xù)，說明李叔同在樂歌創(chuàng)作上應(yīng)該受到了沈心工的影響。①
　　如果說上述推斷還只是一種探源的話，那么此后李叔同在一些文字表述中則直接提到了他在學(xué)堂樂歌創(chuàng)作方面與沈心工的關(guān)系問題。繼1904年曾志忞所編的《教育唱歌集》和沈心工所編的《學(xué)校唱歌集》先后出版后，李叔同于次年在上海出版了《國學(xué)唱歌集》（初編），并在序言中提到了他編歌的意圖：
　　樂經(jīng)云亡，詩教式微，道德淪喪，精力爨摧。三稔以還，沈子心工，曾子志忞，紹介西樂于我學(xué)界，識者稱道毋少衰。顧歌集甄錄，僉出近人撰著，古義微言，匪所加意，余心恫焉。商量舊學(xué)，綴集茲冊，上泝古毛詩，下逮昆山曲，靡不鰓理而會粹之。或譜以新聲，或仍其古調(diào)，顏曰《國學(xué)唱歌集》，區(qū)類為五……②
　　可見，李叔同一方面肯定了三年來沈心工、曾志忞介紹西樂的功績，另一方面也強(qiáng)調(diào)他自己有意弘揚國學(xué)的嘗試。根據(jù)當(dāng)時的情況，他備感“古義微言，匪所加意”，從而“余心恫焉”。于是便有了他的《國學(xué)唱歌集》。
　　李叔同與沈心工提倡學(xué)堂樂歌的目的是相似的。李叔同以為“樂經(jīng)云亡，詩教式微，道德淪喪，精力爨摧。”其著眼點是提倡國學(xué)，拯救道德和健全人格。而沈心工則言：“余觀社會現(xiàn)狀，家庭少隙地，城市無公園，彼天真活潑之兒童，若無正當(dāng)之游樂地，自然發(fā)生種種敗壞傷身之事矣。欲求補(bǔ)救之方，唱歌其一也。”③他又在《小學(xué)唱歌教學(xué)法》中提出：“陶冶品性，尤為教授之要點，為教師者所不宜一日忘也。”④但是，他們在選擇歌詞的問題上，兩人則存在分歧。沈心工當(dāng)時的編歌原則是：“欲感動一時之情者，必制一時適宜之音樂，此自然之勢也。”⑤其意很明確，他要求音樂能感動特定時代的人，須創(chuàng)作出和特定時代相適應(yīng)的作品。李叔同則以為“顧歌集甄錄，僉出近人撰著；古義微言，匪所加意，余心恫焉。”他覺得沈心工忽視了“古義微言”，所以他自己編輯了“上泝古毛詩，下逮昆山曲，靡不鰓理而會粹之” “譜以新聲，或仍其古調(diào)”的《國學(xué)唱歌集》。李叔同這類觀點在他今后的樂歌創(chuàng)作中幾近始終如一。他在《音樂小雜志》中的《嗚呼！詞章！》一文中也反對“詆毀故典，廢棄雅言”，而力求深遠(yuǎn)、含蓄、典雅的意境。很難說他倆的觀念孰是孰非。客觀上講，這兩類的樂歌都有其各自的教化作用。就像同代人贊賞沈心工“君之志在改良社會，而今日之急務(wù)尤莫先于德育”⑥那樣，李叔同的歌集也得到了竭力的推薦。《國學(xué)唱歌集》在出版時曾有廣告：
　　李叔同氏之新作——《國學(xué)唱歌集》（初編）
　　滬學(xué)會樂歌研究科教本，李叔同編，區(qū)類為五：曰《揚葩》、曰《翼騷》、曰《修詩》、曰《摛詞》、曰《登昆》。攄懷舊之蓄念，振大漢之天聲。誠師范學(xué)校、中學(xué)校最善之教本。初編已出版，價洋二角。⑦
　　所謂“誠師范學(xué)校、中學(xué)校最善之教本”的評價不可謂不高。
　　李叔同也對沈心工的音樂教學(xué)方法提出了疑義。1906年春，他在日本編《音樂小雜志》，并在題為《昨非錄》的文章中說道：“十年前日本之唱歌集，或有用1234之簡譜者。今者自幼稚園唱歌起，皆用五線譜。吾國近出之唱歌集與各學(xué)校音樂教授，大半用簡譜，似未合宜。”于是他又說：“去年余從友人之請，編《國學(xué)唱歌集》，迄今思之，實為第一疚心事。前已函囑友人，毋再發(fā)售并毀版以謝吾過。”⑧基于此種認(rèn)識，李叔同在此后的音樂創(chuàng)作和教學(xué)中毅然使用五線譜。⑨沈心工用簡譜教學(xué)，黃炎培是有“證詞”的，他在《音樂教育家——沈心工》中就介紹了沈心工自日本回國后，在南洋公學(xué)附屬小學(xué)開設(shè)唱歌課時率先在中國用簡譜教學(xué)的情形。⑩李叔同的音樂態(tài)度十分嚴(yán)謹(jǐn)。他在《昨非錄》中還指出：“……學(xué)唱歌者，音階半通，即高唱‘男兒第一志氣高’之歌。學(xué)風(fēng)琴者，手法未諳，即手揮‘5566553’之曲。此為吾國樂界最惡劣之事。余昔年初學(xué)音樂，即受此病，且余所見同人中，不受此病者殆鮮。”
　　但是，某些觀念上的不同并不影響李叔同對沈心工的尊敬。同樣是在《音樂小雜志》上，李叔同為了下一期的雜志出版而刊登了一則《征求沈叔逵肖像》。文中不無感情色彩：“沈氏為吾國樂界開幕第一人，久為海內(nèi)所欽仰。今擬將沈氏肖像登入雜志。如諸君有收藏此肖像者，請付郵寄下。他日登出者，贈水彩畫一張，第二期雜志一冊，日本唱歌一冊。其他未登出者，亦各贈第二期雜志一冊，日本唱歌一冊。其肖像無論用否，他日必一律寄還（期限至五月底為止）。”只可惜《音樂小雜志》在出版了第一期后，未能繼續(xù)出版。此為一大遺憾。
　　
　　
　　二
　　
　　李叔同雖與沈心工在音樂思想和教學(xué)方面有分歧，但在學(xué)堂樂歌的編創(chuàng)手法上卻有著相同的做法。沈心工的第一首學(xué)堂樂歌《體操》（即《男兒第一志氣高》）所選的就是日本鈴木米次郎《手戲》之曲，并在編創(chuàng)過程中有所變化。類似的情況在李叔同的歌曲中也十分之多。有意味的是曾志忞?yún)s反對這種做法。他在《音樂教育論·音樂之于詩歌》一文中指出：“凡西洋流行之曲，各國固可翻譯，但譯者不可擅動一音，此慣例也。不知音理，固不可改人原曲；即知音理，亦不可改人原曲。”{11}因此，他以為改動他人之曲的做法是不可取的。李叔同則與沈心工一樣，善于采集并根據(jù)需要改動外國的原曲，《送別》歌即是一例。
　　《送別》是人們最熟悉的一首李叔同填詞的學(xué)堂樂歌，學(xué)界向來十分關(guān)注。然而，對此歌的研究，仍有若干問題需要辨正和分析。
　　日本音樂教育家犬童球溪曾采用美國作曲家J·P·奧德威所作的歌曲《Dreaming of Home and Mother》（《夢見家和母親》）的旋律填寫了《旅愁》，并取消了原曲中每樂句末尾強(qiáng)拍上的切分倚音。李叔同后根據(jù)《旅愁》的旋律填寫了《送別》，自然也沒有了切分倚音。這樣也就更符合中文歌詞的韻味。此歌旋律優(yōu)美并帶有憂傷的情調(diào)，自問世后，流傳很廣，被收入諸如《中文名歌五十曲》（1927年）、《仁聲歌集》（1932年）、《中學(xué)音樂教材》（1936年）、《萬葉歌曲集》（1943年）、《中學(xué)歌曲選》（1947年）和《李叔同歌曲集》（1957年）等各種歌曲集。關(guān)于這首歌，需要注意兩個問題。一是這首歌的歌詞在某些版本中將其中的“一瓢濁酒盡余歡”中的“瓢”字寫成了“斛”字。關(guān)于這個字，對《送別》歌頗有研究的錢仁康先生在其論著中表述得比較模糊。比如，他在《李叔同——弘一法師歌曲全集》{12}中用的是“瓢”字，而收在《錢仁康音樂文選》中的《〈送別〉面面觀》{13}一文，他又用了“斛”字。筆者贊同孫繼南先生的意見，應(yīng)該根據(jù)最早的版本，即豐子愷《中文名歌五十曲》{14}來確認(rèn)此字。《中文名歌五十曲》中《送別》歌詞用的是“瓢”。{15}二是須澄清研究界的一個模糊認(rèn)識。李叔同填寫《送別》歌詞與犬童球溪有關(guān)，但以往的研究論著中對犬童球溪的生卒年標(biāo)注則出現(xiàn)了錯誤。錢仁康先生是最早考證出李叔同受犬童球溪影響的學(xué)者。他在《李叔同——弘一法師歌曲考》{16}一文中對犬童球溪生卒年的注釋是“1884—1905”。其他學(xué)者也經(jīng)常沿用了這一注釋。此后，錢仁康先生注意到了這個失誤，先后在2001年5月版的《學(xué)堂樂歌考源》{17}和2004年4月版的《錢仁康音樂文選》（續(xù)編，錢亦平編）{18}中對此說作了不同程度的更正。然而，錢仁康先生在《學(xué)堂樂歌考源》中的更正仍然是不徹底的。比如他在該書第238頁中仍將犬童球溪的生卒年標(biāo)注為“1884—1905”，而在第240頁上則又標(biāo)注為“1884—1943”。后者表明錢仁康先生已注意到犬童球溪的卒年為1943年，但兩處標(biāo)注的出生年仍然有誤。但是，在錢亦平所編的《錢仁康音樂文選》（續(xù)編）中，失誤得到了完全的改正，即“1879—1943”。關(guān)于犬童球溪的完整資料，日本漢學(xué)家丸尾常喜先生于2006年9月向筆者所在的弘一大師·豐子愷研究中心提供了他撰寫的《犬童球溪與中國》{19}一文及日本學(xué)者元勝弘著《犬童球溪傳》一書（1986年10月由フォルテ出版）。據(jù)該著所附的犬童球溪年譜顯示，犬童球溪具體的生卒年為1879年3月20日—1943年10月19日。在此作一強(qiáng)調(diào)，期望日后中國學(xué)界不會再對犬童球溪的認(rèn)識出現(xiàn)偏差。
　　談及《送別》，亦須提到沈心工。沈心工有一首名為《昨夜夢》的歌，直接根據(jù)奧德威《夢見家和母親》原曲填寫，保留了每一樂句結(jié)尾的切分倚音，但這首歌卻沒有像《送別》一樣成為經(jīng)典留傳后世。其原因當(dāng)然不只是否取消切分倚音的問題。歌詞意境的優(yōu)美和李叔同本人的文化魅力是重要因素。論在中國近代學(xué)堂樂歌創(chuàng)作上的地位，沈心工不亞于李叔同；論身份，沈心工應(yīng)該是李叔同的長者；論作品的數(shù)量和從事音樂教育的時間，沈心工遠(yuǎn)在李叔同之上。然而，論影響，李叔同顯然要比沈心工大得多。這就須從作品質(zhì)量和文化魅力角度去詮釋了。
　　
　　①關(guān)于李叔同是否參與了速成樂歌講習(xí)會的學(xué)習(xí)，目前尚處于推測階段。郭長海、郭君兮編《李叔同集》（天津人民出版社2006年6月版）附錄《李叔同事跡系年》“1904年”條目中記曰：“4月17日，沈叔逵先生主持速成樂歌講習(xí)會開班，共兩月，至7月28日結(jié)業(yè)。譜主參加此項學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)風(fēng)琴奏法及作曲法。”此說未見直接證據(jù)材料。另有資料表明，沈心工曾于1912年在浙江省兩級師范學(xué)校任教音樂（見陳建華、陳潔編《民國音樂史年譜》，上海音樂出版社2005年5月版）。如屬實，沈心工與李叔同此后有在該校共事的可能。但未見其他旁證資料，不定論。
　　②《國學(xué)唱歌集》的序言在不同的記錄中個別文字與標(biāo)點不盡相同。筆者據(jù)《弘一大師全集七·佛學(xué)卷（七）、傳記卷、序跋卷、文藝卷》，福建人民出版社，1991年6月版。
　　③沈心工《編輯大意》，見《重編學(xué)校唱歌一集》，上海文明書局1912年版。
　　④⑤《小學(xué)唱歌教授法》，[日]石原重雄著，沈心工譯輯，上海文明書局1905年版。
　　⑥陳懋治《學(xué)校唱歌二集·序》，務(wù)本女塾1906年發(fā)行。
　　⑦見1905年6月6日《時報》。
　　⑧李叔同編《音樂小雜志》于1906年2月8日在東京印刷，2月15日在上海發(fā)行。
　　⑨吳夢非《一代名師——憶李叔同先生在浙江兩級師范學(xué)校的片斷》，見余涉編《漫憶李叔同》，浙江文藝出版社1998年8月版。
　　⑩孫繼南編著《中國近現(xiàn)代（1840—2000）音樂教育史紀(jì)年》（增訂本），山東教育出版社2004年9月版。
　　{11}曾志忞《音樂教育論·音樂之于詩歌》，載1905年《新民叢報》第3年第20號。
　　{12}《李叔同——弘一法師歌曲全集》，上海音樂出版社1990年9月版。
　　{13}{18}《錢仁康音樂文選》（續(xù)編），錢亦平編，上海音樂出版社2004年4月版。
　　{14}豐子愷編《中文名歌五十曲》，開明書店1927年8月版。
　　{15}孫繼南《還歷史歌曲以原貌：〈漁光曲〉、〈送別〉歌詞辨正》，載《中國音樂教育》2000年第4期。
　　{16}錢仁康《李叔同——弘一法師歌曲考》，載《李叔同——弘一法師歌曲全集》，上海音樂出版社1990年9月版。
　　{17}錢仁康《學(xué)堂樂歌考源》，上海音樂出版社2001年5月版。
　　{19}此文載于日本《周刊人吉》周刊，分“上、中、下”連載于該刊第418期（2006年5月14日）、第421期（2006年6月4日）、第423期（2006年6月18日）。
　　
　　陳凈野杭州師范學(xué)院弘一大師·豐子愷研究中心專職研究人員，講師
　　
　　（責(zé)任編輯 張寧）