中印人力資本比較和ＦＤＩ流入

　　對于人力資本在吸引FDI（外國直接投資）中的重要性，國內外學者均有論述。普遍認為，人力資本與FDI的流入以及技術外溢存在著良性循環。本文旨在通過對中印人力資本進行詳細的比較分析，指出兩國在人力資本方面的異同以及對FDI流入的影響。
　　
　　一、整體人口素質
　　
　　一國整體人口素質的高低對于FDI的流入，是一個至關重要的前提條件。從人口素質的定義來看，它主要由個體素質和社會素質構成。個體素質進行組合，就形成統一的社會人口素質。根據人口素質水平的評價指標體系，筆者選取一些指標進行比較分析。我國人口在健康狀況方面整體遠遠超過印度的水平，且醫療衛生狀況也明顯優于印度。從教育水平來說，中國15歲以上人口識字率達91％，遠高于印度的61％。小學、中學和大學綜合毛入學率也高于印度的水平。在2006年人類發展報告中，中國的人類發展綜合指數排名為81，印度則落后不少，位于第126名。勞動力整體素質低，是影響印度吸引外資的因素之一。
　　
　　二、勞動力資本
　　
　　中印兩國同為勞動力資源豐富的國家，就目前勞動力資源量的比較來看，中國是高于印度的。中國在2000年15—64歲的勞動力人口高達8.7億，且仍呈增長趨勢。印度則為6.2億。但據聯合國統計數據預測，到2030年，印度的勞動力資源優勢將超過中國，達9.6億，而中國則為9.1億。在人口撫養比關系上（勞動力年齡人口與非勞動力年齡人口的比率），中國的形式也不容樂觀。目前，我國老年人口的撫養比是10％，即10個勞動力撫養一個65歲以上的老人。但據預測，中國老年人口的撫養比2010年將超過10％，2030年超過20％。雖然中印均面臨人口老年化問題，但印度由于沒有控制出生率，所以相對來說，問題沒有那么嚴重。印度目前老年人口的撫養比是8％，到2030年則將比中國低10個百分點。
　　雖然長遠來看，印度在勞動力人口和撫養比的關系上均優于中國，但從勞動力的整體受教育程度來看，印度卻不容樂觀。如果將來印度的教育普及程度保持20世紀90年代的水平不變，按照維也納人口統計研究所的郭喬恩和牛津大學的邁克奈的預測，至2026年，印度有近1/3（32％）的25歲至以上的人口將為未接受任何正式學校教育的文盲，這將嚴重影響其經濟可持續發展。
　　再從勞動力成本來分析兩國的狀況。勞動力成本優勢均是兩國吸引外資的一個重要因素。但就目前來看，中國不同層次的勞動力成本明顯高于印度，且仍呈較大幅度（超過10% ）的上升趨勢。因此，僅就勞動力價格來說，中國目前沒有印度有優勢。
　　但就吸引外資來說，低勞動力成本并非有力的競爭優勢，除非與之相伴隨的是高勞動生產率。雖然印度的勞動力成本比中國低，但其總體勞動生產率一直都低于中國，且差距越來越大。兩國勞動生產率的增長率比較即可證明。從1995—2000年，中國增長了90.2%，印度增長54.5%。2000—2005年，中國的勞動生產率增長63.4%，而印度只增長26.9%。
　　再分三級產業來看，由于中印產業結構不同，所以行業勞動生產率也各具特色。兩國農業方面的勞動生產率不相上下，而在工業方面則大相徑庭。中國走的是制造業發展的道路，工業產值占GDP的比重超過50%。我國的工業勞動生產率在印度兩倍以上，且平均每年以9.3%的增長率在發展。制造業的強競爭力使我國制造業在全行業吸引的外資中占26%的比重。而印度走的是以服務業為基礎的發展道路。印度服務業在GDP中的比重過半，因此其勞動生產率高于中國，但兩者差距也不是很大。然而印度工業勞動生產率過低，且增長十分緩慢，所以印度工業行業吸收的外資只占整個行業15%，而服務業吸引的外資占全行業近50%。據估計，由于印度在軟件開發、娛樂和金融服務方面發展迅速，到 2008 年，將有200萬金融服務的工作崗位從發達國家轉移到印度，而中國的服務業受到競爭水平、開放程度的制約，吸引外資的道路還很漫長。
　　
　　三、教育支出與效果
　　
　　舒爾茨和貝克爾人力資本理論指出，一國的健康和教育投入對該國的可持續發展的作用越來越重要。人口健康狀況是可持續發展的基礎，而教育水平則是可持續發展的保證。教育投入事關人才問題，而人才對于FDI的流入以及吸收外資帶來的先進技術都是至關重要的。
　　我國教育財政支出占GDP的比重即使在發展中國家來說也是比較低的，且還呈下降趨勢。2005年，全國教育支出占GDP的比例是2.16%。低于2004年的2.79%，也低于2002年的3.41%。而印度則一直保持在4%左右，并呈上升趨勢。但總的來說，兩國都面臨著教育投入兩極分化的問題，即政府對基礎教育投資薄弱，而對高等教育投資過度，造成人才浪費。
　　印度的教育兩極分化的情況較中國來說更為嚴重。一方面，印度的文盲率高，各級教育的入學率都低于中國，另一方面，印度教育系統的質量在世界排名還是靠前的。從滿足競爭經濟需要的程度來排序，印度教育系統的質量位于第25位，而中國則位于第62位。特別在數學和科學的教育質量上，印度可以說是走在世界前列的，而中國則落后位于第51位。
　　印度的IT產業上令人矚目的發展與成就，與高等教育所提供的人才儲備密不可分。印度除了重視高等教育對信息技術人才的培養，還十分重視職業教育與培訓。目前，印度每年約有50萬新生軟件人才，其中大學畢業的只有7.4萬，剩下的幾乎全是通過職業教育與培訓模式培養出來的。各職業教育機構和培訓中心執業規范、教學嚴謹，并有統一的標準。這樣互為補充、共同發展的模式，為印度的軟件行業提供了各級人才。印度的信息服務業是印度吸引外資最多的行業，占印度FDI比重的23.55%。此外，印度的大學每年可以向社會輸送二百萬說英語的畢業生，這對印度服務業外資的流入是一個重要的有利因素。信息服務加上金融和電信服務業的外資，合占印度FDI比重的46.65%。另外，印度的醫藥、化工等技術行業也是FDI投放的重點。
　　而我國高等教育雖然政府投入較多，但高等教育培養目標重點不明確，人才梯度不清晰，造成人才與社會需求脫節。此外，我國一直對職業教育重視程度不夠，其他各類培訓機構更是極不規范。沒有形成各類教育模式齊頭并進的形式，培養人才單一化。高等教育培養出的人力資本沒有在吸引外資中起到重要的作用。賴明勇等（2002）對我國三類人力資本不同指標（中學生入學率、大學生入學率、政府教育投入）分析的結果證明，我國FDI投資分布以勞動密集型加工貿易業為主，因此具有中學教育程度的勞動者反而比具有大學教育程度者能夠較好地與FDI結合在一起。
　　
　　四、技術水平和研發活動
　　
　　中印均是國際R&D投資流向的國家。從宏觀層面上來看，中國在R&D支出和研究、技術人員數量上均優于印度，但從微觀方面，印度企業所表現出來的技術優勢，卻遠遠超出中國的水平。目前我國在技術創新方面的運行機制和管理體制還很不健全，且法律制度和政策也不完善，不但抑制了人才的創新積極性，也使技術擴散和推廣作用難以發揮，不能有效地為市場服務。而印度法律體系較完備，社會具備較強的契約意識，強調知識產權保護，再加上有大量低工資的工程師、科學家，他們精通英文，這些因素，都使得印度更有利于與西方的技術合作。因此，在吸納外資帶來的新技術方面，印度明顯強于中國。這可體現在“企業層面的技術吸收”和“FDI與技術轉移”這兩項指標的排名上。但印度科研存在貴族化的特征，一些高種姓的科學家不屑于關注勞動密集型和技術密集型產業的技術開發，科技產業化的發展一直比較滯后。其信息技術產業的發展便是典型。該產業繞過了印度普通勞動力資源的困境，憑借其教育的貴族化以及由此導致的科研發展的貴族化特征，來直接與全球信息產業的發展“接軌”。此外，兩國均存在科技人才外流嚴重，科技創新能力弱的問題。
　　雖然中國在整體人口素質、勞動生產率方面均優于印度，但在科技人才的培養、以及知識產權保護方面與印度有著很大差距。此外，從長遠的角度來看，我國的勞動力資源形勢也比不上印度。
　　《2005年世界投資報告》中談到國外投資在中國和印度建立研發中心的理由時指出：在中國設立研發中心主要是中國政府優惠政策所導致結果。而在印度，吸引研發投入最重要的因素則是印度的大量高素質科技人才。因此，中國要吸引更多更高層次的FDI投入，人力資本還有待進一步加強。
　　不論中國還是印度，引進外資的最終目的，還在于利用國外先進技術及技術外溢的效果，發展本國企業。印度的信息產業借助外資發展成功，就是我們的例子。但如果人力資本發展跟不上，技術外溢的效果則不佳，最終也達不到預定目標。因此，我國可以借鑒印度發展人力資本的措施，揚長避短，結合我國的實際情況，制定人力資本發展的長期戰略目標，最終達到發展本國企業的目的。
　　（作者單位：廣東培正學院）