有些話一說出口就錯

　　哲學家維特根斯坦有一句名言：凡不可說的東西，我們必須保持沉默。意思是，對于有些東西，你一開口說話就是錯。
　　話一說出口就錯？這倒是挺神秘的。張同學不服，與李同學爭執(zhí)起來。
　　李同學：不服是吧？我證明給你看。我問你，你聽過“懷疑一切”這樣的說法吧？還有，哲學家尼采說，要“重估一切價值”，他要拿錘子敲打偶像，然后在一邊壞笑。
　　張同學：當然！
　　李同學：很好。如果你說要“懷疑一切”，是不是要懷疑自己的懷疑？因為這“一切”自然也包括了你的懷疑，對吧？而你這句話要成立，前提是你的懷疑本身是不可懷疑的。可是，在你要懷疑別人之前，按自己的話，首先你就已經(jīng)懷疑了自己，那么你還能懷疑得起別人嗎？你的話本身就是自扇耳光，作繭自縛，所以話一出口就是錯。
　　張同學：不對吧？這純粹就是利用語言玩一個游戲嘛。當我說要懷疑一切時，注意，這個懷疑表示的乃是一種態(tài)度、思維，針對任何還沒有足夠的證據(jù)證明為真實確定的東西。我當然沒有放過自己，但是，包括在“懷疑一切”中的我對自己的懷疑表示的卻是對一種觀念的懷疑，而不是態(tài)度和思維。這樣，我首先對自己的懷疑并沒有否定“懷疑一切”，它是完全可以成立的。
　　李同學：那么，有一個人說“我沒有任何立場”，這“沒有立場”難道不也是一種立場嗎？套用尼采的名言說，這簡直就是立場的，太有立場了。
　　張同學：搞笑啊。你一定會說“說自己沒有任何立場，但它本身就是一種立場，這種話不是自我否定？”然而，假設(shè)你喜歡國際米蘭隊，小王喜歡皇家馬德里隊，我說我什么隊都不喜歡，你能說我什么隊都不喜歡本身也是一種喜歡？
　　李同學：你的意思是，就算“沒有立場”也算是一種“立場”，但這種“立場”與那些立場壓根就不是一回事，所以不能說它是一種立場？
　　張同學：哈哈，聰明。
　　李同學：別得意。總有些事情，話一說出口就錯。
　　張同學：舉例說說。
　　李同學：法國哲學家笛卡兒。很多人都知道有一句哲學名言“我思，故我在”，就是他說的。據(jù)說，由于身體很差，他的思考和寫作大多是在床上進行的。于是，他想，他所看到的一切，是不是做夢？或者，有一個惡魔在欺騙他，他看到的一切都是假的，是受騙的結(jié)果。想想也是，我們有時會出現(xiàn)幻覺，我們的眼睛和耳朵，告訴我們的不一定都是真的。所以，要懷疑一切。
　　張同學：呵呵，這么說很有意思，但是要給人以誤導的。事實上，笛卡兒是要給科學尋找到一個真實的基礎(chǔ)。人類的很多認識和觀念可能是錯的，如果基礎(chǔ)不牢固，科學體系可能崩潰。因此，必須先懷疑一切，不認為它們一開始就是對的，然后，尋找一個無法被懷疑的原點。確定了這個原點后，就可以進行層層推理，步步為營，這樣的科學體系就牢不可破了。這就像數(shù)學一樣，從公理開始，推出一大堆東西。
　　李同學：公理是不需要進行論證的，它已是原點，退無可退了。對于笛卡兒來說，他的原點和“公理”就是“我”的存在。你可以懷疑你所看到的一切都是假的，但是，你不能說，你自己也不存在。這樣的話一說出口就是錯的。這是因為，如果你都懷疑到了自己的存在，那么，是誰在懷疑呢？你如果不存在了，懷疑自然也就不存在了。所以，只要有懷疑，必定有一個懷疑的人（主體），他的存在是無法被懷疑的。
　　張同學：我承認這一點。不過準確的表達是：不能懷疑一個進行懷疑的人的存在，否則就對問題進行了否定，即如果你懷疑自己的存在，你連這樣的話都說不出來。所以，“我思，故我在”。
　　李同學：這種論證在哲學上好像叫做“先驗論證”。也有點像邏輯學上的“反證法”。
　　張同學：是先驗論證。它實際上是這樣：你一旦這樣，就已經(jīng)說明了那樣。比如，你一旦思考，實際上已經(jīng)說明了有你這么一個思考的人。思辨的東西并不復雜，往往是從生活現(xiàn)象開始的。關(guān)鍵是思考下去。
　　編輯/姚 晟