試論社會中間層主體的經濟法主體地位

　　[摘 要]社會中間層主體是介乎政府和市場之間，起過渡和平衡作用的第三類經濟法主體。
　　[關鍵詞]社會中間層主體 經濟法 法律地位
　　
　　隨著社會經濟的發展，社會結構已逐漸從“市民社會—國家”的二元模式轉變為“市民社會—社會中間層主體—國家”的三元模式，社會中間層主體作為一種新興的第三類主體有其獨立特征，在克服市場和政府失靈，溝通、協調市場和政府之間關系方面起著舉足輕重的作用，對其法律主體地位進行探討是十分必要的。
　　
　　一、社會中間層主體的概念、特征
　　
　　社會中間層主體，是指獨立于政府與市場主體，為政府干預市場、市場影響政府和市場主體之間相互聯系起中介作用的主體，如工商業者團體、消費者團體、勞動者團體、國有資產投資機構、商業銀行、政策性銀行、資產評估機構、交易中介機構、產品質量檢驗機構等。對國家來講，這類主體既是管理的對象之一，又是國家管理市場主體的輔助力量和傳導中介；對于市場主體來講，這類主體某種程度上即是自己實現利益的助力，在某些領域又是自己的管理者。可見，該類主體有著強烈的雙重性格，具體而言社會中間層主體具有如下特征：
　　1、中介性。社會中間層的中介性主要表現在兩個方面：其一指在市場主體之間的中介，如律師事務所、會計師事務所、審計師事務所等，他們主要在市場主體間充當經濟或起媒介作用；其二指在政府與社會之間的中介，如某些事業單位、地方自治團體、行業自治組織等，他們主要在國家對社會進行管理及社會參與國家活動過程中充當媒介。發揮連接、溝通和傳導作用。作為媒介，社會中間層主體以其擁有的專業知識、信息及創造的交易工具，規模地為市場運行各方提供服務，協調各方關系，減少交易中的摩擦，降低交易費用。
　　2、公共性。社會中間層主體屬于非政府公共機構或組織。其公共性主要表現在：（1）以實現和維護公共利益為宗旨。從公共利益角度看，社會中間層主體所關注的主要是一定領域內的特殊公共利益，是在一定范圍內不特定多數人所享有的共同利益。同時，社會政治經濟的發展也要求這些組織超越本團體視野的限制，在爭取自身利益的同時，更加關注社會普遍利益。（2）提供公共產品。在現代市場經濟中，公共產品的提供不再由政府完全壟斷，由非政府主體，特別是社會中間層主體提供部分公共產品，有助于提高公共產品供給的效率和彌補政府職能的不足。（3）其行為具有公信力。社會中間層主體的行為的可靠性、公正性和正確性一般能夠得到市場主體和社會公眾的公認和政府的確認。
　　3、民間性。即社會中間層主體獨立存在于政府系統之外，是一種民間組織或機構，體現在：（1）成立的自發性。該類組織在其發起成員協商一致的前提下，自主決議成立。（2）地位的獨立性。該類主體一般具有獨立的法人地位，在組織體系上不隸屬于行政部門。（3）組織具有自主性。在內部實行自我管理，其活動目的、方式、內容，由其在遵守法律的前提下自主決定，一般不受政府的直接控制。
　　4、經費的自籌性。主要經費來源一般不是國家財政撥款，自行籌集。
　　
　　二、社會中間層主體的經濟法主體地位
　　
　　（一）市場失靈和政府失靈
　　市場是資源配置的有效機制，但市場并不是十全十美的，本身存在著缺陷：（1）市場行為的短期性。市場經濟的一個重要缺陷是市場調節具有短期性，它自身無法解決長期的經濟發展及總供給和總需求的平衡問題。（2）公共物品的短缺。市場的運行機制決定了它只能滿足社會部分利益，而無法實現對社會公共利益的兼顧。亦市場機制不關心公共物品的提供和公共資源的有效利用。（3）盲目市場競爭造成的無序和失衡。市場經濟的本質是競爭經濟，通過競爭實現資源的有效配置，但是競爭也有很多的負面作用，市場中信息資源的不均勻分布，使市場信號具有極大的盲目性和滯后性，從而帶來市場秩序的無序和失衡。（4）市場經濟體制引發的社會問題。首先，市場經濟巨大的物化力量極大地刺激了人的物欲需求，容易引發社會道德水準的下降和公德意識的淪喪。其次，市場經濟自身容易忽視社會效益，經濟效益與社會效益的沖突，是市場機制自身無法解決的。
　　面對以上種種問題，人們習慣將目光轉向政府，然而，實踐證明，市場不是萬能的，政府也不是萬能的，政府失靈和市場失靈一樣，是普遍存在的。
　　政府失靈主要表現在：（1）尋租現象。尋租是個人或利益集團尋求壟斷特權以獲得壟斷利潤或額外收益的非生產性行為。尋租現象的產生也直接導致官員腐敗及政府效率低下等一系列社會問題。（2）政府調節的力不從心。政府并不能解決所有市場失靈造成的問題。正如喬治.吉爾德所說“如果國家作為承保人企圖把個人和企業的所有風險，例如失業、通貨膨脹、外部競爭、需求不振、意外事故以及傷殘等，都承擔起來，那么國家就會發現它所負的責任和所冒的風險，超出了它能夠承擔的能力。”（3）政府權力的雙重性，可能導致權利的濫用。政府權力具有雙重性，一方面政府為維護公共利益，維持公共秩序，得行使其權力，另一方面權力又是一種強制他人的服從力量，權力越大，越可能被濫用，因而造成對經濟的不當甚至于不法干預。（4）政策效應的滯后性及政策制定的易受誤導。理論上講，政策的制定是建立在充分信息的基礎上的，但事際上，信息服務是不完全的，由于政府公共政策大都建立在信息不充分的基礎上做出的，因而政策極易出現效應的滯后性，不平衡性以及效力的遞減性。同時，被監管部門為了維護自身利益的需要，故意隱瞞實情，甚至虛構信息，誤導監管者在現實條件下做出最有利于被監督者自身利益最大化的決策。此外，政府干預經濟還存在效率低下、政府自利、官僚機構膨脹，成本危機等問題。
　　（二）市場、社會中間層主體、政府在經濟生活中的角色關系
　　市場失靈和政府失靈，說明要保證市場經濟的良性、高效運行，市場和政府都必須對自身有一個準確的定位。根據西方國家的實踐經驗，至少有以下四點是不容置疑的：（1）企業在市場經濟中必須扮演主角，必須有充分的經營自主權，自主企業制度是市場經濟的基石。（2）政府在市場經濟中必須扮演某些角色，以彌補市場的不足，矯正企業的不端行為。（3）政府的角色安排和政策取向決定于歷史環境，要根據歷史環境的需要和變化做出合理的安排和相應的調整，（4）政府干預必須適度合法，其出發點是為社會服務。由此看來，在對待市場這個“壞孩子”的問題上，政府應該行為有度，在如何把握“度”的問題上，歌德有一句形象的話，他說：“最好的政府就是教會我們如何自治的政府”。這是一個對政府的理想角色定位。
　　但公民社會要想很好地自治也必須有所憑借，于是社會中間層主體應運而生。著名經濟學家斯蒂格里茨將市場、社會中間層主體、政府之間的關系做出了深刻論述，他說：“不要將市場與政府對峙起來，而應該是在二者之間保持恰到好處的平衡，因為有可能存在足夠多的中間形態的組織（包括那些以地方政府、合作社等為基礎的中間形態）。”因此，有必要也有可能引進社會中間層主體這一新的力量，使這種力量在政府與市場的互動中達成各方面的平衡與制約。正如許多學者所主張的在市場這個“看不見的手”和政府這個“看得見的手”之間引入“第三只手”，即社會中間層主體。它是在傳統代表公共利益的政府與強調個體利益的市場主體之外，并介乎于兩者之間，起過渡和平衡作用的第三類主體。
　　（三）社會中間層主體在經濟生活中的作用
　　
　　社會中間層主體作為市場和政府的中間調節機制，在經濟生活中發揮著協調、平衡市場和政府關系的不可或缺的功能，其主要功能表現在以下幾個方面：
　　第一，服務功能。社會中間層主體作為政府與市場的中介，其服務功能主要表現于兩方面：（1）為政府干預經濟服務。在市場交易過程中，市場主體追求自身利益的最大化，難以避免地會進行違法和其他不規范的活動。僅靠政府的管制是難以達到應有效果的，因而需要一個站在公正立場上的組織提供約束和監督。社會中間層主體由于其在經濟監管中的權威性和專業性，可以根據政府的委托或授權，對企業是否依據國家有關法律法規和產業政策行事進行審核查證；對市場主體向社會公布的各種經濟信息進行核實，發表客觀公正的核查報告；協助政府擬定行業規范和從業者職業道德規范；接受政府委托對從業者進行培訓，制裁違法者，從而切實保護市場主體的權益，強化市場秩序。（2）為市場交易與競爭服務。社會中介組織可以利用其機構、人員和設備，為市場主體提供人員培訓、供給信息、協調關系、促成商機等方面的服務。
　　第二，協調功能。社會中間層主體的協調職能就是協調市場主體與政府主體之間、不同市場主體之間的關系，以有效降低市場交易費用，提高市場運作效率。（1）協調政府與市場主體之間的關系。政府是壟斷性地行使公共權力的組織，其基本職能是提供法律和秩序約束，由于權力的擴張特性，難以避免政府權力滲透于微觀經濟生活，因而影響經濟活動的正常進行。社會中間層主體的出現，大大降低了這種非正常干預的機會和危險。社會中間層主體在政府與市場主體之間形成了一道有力的屏障，而且使政府擺脫了大量具體微觀事務，提高了管理層次和宏觀調控能力。此外，一些社會中間層主體采取各種形式傳達國家法律和政策，并向政府反饋提出建議，影響政府的決策，成為政府與其它主體聯系和溝通的紐帶。（2）協調市場主體之間的關系。社會中間層主體利用其作用范圍的廣泛性以及權力性，在協調市場主體關系中發揮著重要的作用，每一個協會性質的組織都會有協調內部成員關系的職能，并在協調與其他非成員市場主體關系中發揮重要作用。
　　第三，干預功能。社會中間層主體作為具有一定權力屬性的中間力量，依據政府的授權或依據其自律規范，對市場主體的正常運作起著必要的干預作用。主要表現在（1）市場規制。社會中間層主體在市場主體進行經濟活動的許多環節對其進行規制，如市場主體的準入方面、市場主體的正當競爭方面、對弱勢群體的保護方面等，都體現了其對經濟活動的規制和管理。（2）宏觀調控。社會中間層主體憑借其中介地位，在政府與市場主體之構建一道必要的權力中樞，許多政府對經濟的干預措施要通過社會中間層主體得以實現，政府對經濟的宏觀調控，如對區域之間的關系，產業之間的關系、行業之間的關系甚至人與環境之間的關系都需要由社會中間層主體加以落實，從而實現國家權力對經濟生活的有效干預。
　　（四）社會中間層主體是經濟法主體
　　從以上社會中間層主體的特征和功能可以看出，社會中間層主體作為公共權力和私人利益的補充和制衡，構成了一種介于國家調節機制和市場調節機制之間的新的溝通和協調機制。這一點也正符合經濟法“社會本位”宗旨的內涵，經濟法是國家干預經濟的法，其宗旨是在國家干預下使整體經濟和諧有序地發展，保障經濟運行中各個方面和環節的有機配合，防止經濟發展中的不和諧因素的破壞。經濟法產生的最主要的原因就是制止經濟主體的權利濫用，通過國家權利的介入，保證每一個市場主體都能夠在實質公正的競爭環境中正常地進行經濟活動。因此經濟法從開始就以協調微觀市場和宏觀調控為已任，努力做到既要保障市場的自由又不使政府的權力過度擴張，這與社會中間層主體的功能具有極大的重合性。同時，經濟法的具體作用模式主要分為市場規制法與宏觀調控法兩個方面，這與社會中間層主體的具體功能也有著巨大的共性。可見，社會中間層體現經濟法的價值取向，它和市場、政府一起組成經濟生活運行的有機體，理所當然是經濟法的主體。
　　
　　參考文獻：
　　[1]王全興.經濟法基礎理論專題研究[M].中國檢察