公司法人治理結構模式的立法選擇

　　[摘 要]公司法人治理結構有法學和經濟學兩個層面的含義。借鑒和比較美國、德國、日本的公司法人治理結構模式，目前中國公司法人治理結構存在六個缺陷，究其原因與體制有關。如果要建立規范的公司治理結構，就要把公司看成是利益相關者的共同體；同時結合宏觀和微觀方面的四個條件，予以綜合配置。
　　[關鍵詞]公司法人治理結構 模式選擇 獨立董事 公司利益相關者
　　
　　一、公司法人治理結構的含義
　　
　　建立與規范公司法人治理結構（Corporate Governance）在國內外公司管理的實踐中早已存在，但在近六七年我國才受到社會各界的廣泛關注與重視。伴隨著股份制企業的出現而引起所有權與經營權分離，公司法人治理結構也隨之誕生并走向完善。公司法人治理結構的含義，各國有影響的學說可概括為：第一，制度安排說。英國牛津大學管理學院院長柯林·耶把法人治理結構定義為：“公司賴以代表和服務于它的投資者利益的一種制度安排。”根據該理論，公司法人治理結構包括：（1）如何配置和行使控制權；（2）如何監督和評價董事會、經理人和職工；（3）如何設計和實施激勵機制。一般說，良好的法人治理結構能夠利用這些制度安排的互補性質，并選擇一種結構來減低代理人成本。第二，相互作用說。庫克倫（Phlipl Cochran）和華廷科（Stevenl Wartick）指出：“公司治理包括高級管理階層、股東、董事會和公司其他有關利益人的相互作用中產生的具體問題。構成公司治理問題的核心是：（1）誰從公司決策/高級管理階層的行動中受益？（2）誰應該從公司決策/高級管理階層的行動中受益？當在‘是什么’和‘應該是什么’之間不一致時，一個公司治理問題就會出現。”第三，組織結構說。我國經濟學家吳敬璉認為：“所謂法人治理結構，是指由所有者、董事會高級執行人員及高級經理人員三者組成的一種組織結構。在這種結構中，上述三者之間形成一定的制衡關系。通過這一結構，所有者將自己的資產交由公司董事會托管；公司董事會是公司的最高決策機構，擁有對高級經理人員的聘用、獎懲以及解雇權；高級經理人員受雇于董事會，組成在董事會領導下的執行機構，在董事會的授權范圍內經營企業。”
　　參考中外公司法人治理結構的內涵界說，筆者認為，公司法人治理結構從經濟學的角度來講，指的是在所有權與經營權分離的基礎上，不同組織形式的股份制企業的股東大會、董事會、監事會和經理班子、職工等利益相關者之間有關公司經營與權利的公司組織制度與運行機制。公司法人治理結構從法學的角度來講，則是指為維護股東、公司債權人以及社會公共利益，保證公司正常有效地運營，由法律和公司章程規定的有關公司組織機構之間權力分配與制衡的制度體系。
　　
　　二、我國公司法人治理結構的缺陷
　　
　　我國公司法人治理結構的缺陷主要表現在：第一，由于我國股票市場的不完善，“用腳投票”（即當公司績效甚差時，股東為維護自身的利益，出售其持有的該公司的股票，引起股價下跌，招致敵意接管，該公司的董事、經理將被撤換）。機制尚未發揮出應有的作用，大部分上市公司經理對股票市場的價格變動麻木不仁。第二，資本市場兼并條件苛刻，難以形成真正的公司兼并，因而基本上沒有形成對上市公司經理人員的壓力。第三，經理市場未能形成，董事長和總經理基本上還是政府任命，他們幾乎控制了公司的一切權力，而政府又不能對他們形成有效的監督。第四，黨委書記、董事長、總經理系于一人之身，監事會、職工代表大會形同虛設，內部監督基本消失。第五，在沒有股權約束的條件下，既無外部監督，又無內部監督，由此造成內部人控制問題比任何國家都要嚴重。第六，由于既怕事情敗露，又要繼續“圈”老百姓的錢，他們就有可能做假帳，隱瞞重大信息，披露信息既不及時也不真實。
　　造成如此嚴重的局面，原因是多方面的。我國傳統國有資產管理制度本身就存在著無人承擔國有資產保值增值的責任，公司管理人員的行政官員化導致只對上級個人負責，而不對國有資產負責；而放權讓利、承包制、股份制改造只在擴大企業經營者權利上做文章，使得經營管理人員的權力不受內外制約與監督。
　　如果要建立規范的股份公司，首先要把公司看成是利益相關者（公司利益相關者包括股東、董事會及其成員、監事會及其成員、由總經理和各級經理組成的行政執行部門，主要由藍領工人和科技人員組成的員工隊伍等）的共同體，公司法人治理結構應該充分體現這五個利益相關者之間激勵與制衡，公平與效率、同舟共濟的關系及其內在組織機制。
　　
　　三、中國公司法人治理結構模式的選擇
　　
　　參考國外公司治理結構的經驗和實踐，可以看出，一個有效的公司治理結構模式，從宏觀上要能與該國的經濟發展和資本市場發展水平相適應。一個國家的經濟發展水平，特別是資本市場的發育狀況，對該國的公司治理結構模式的形成起著決定性的影響。因此，公司治理結構模式不是一成不變的，而是在不斷地發展變化。即公司法人治理結構應隨著經濟水平和企業環境的變化而不斷地發展或者重構。否則，過去有效的公司治理結構在今天就有可能成為制約公司發展的不利因素。
　　考慮我國的現實情況，我國公司的股權結構模式應當是：銀行、業務上有關聯的并相互持股的企業法人、國家持股公司、基金組織、其他企業法人和社會公眾等參與持股，且以銀行和業務上有關聯的企業法人持股為核心。其次，我國公司治理結構中的組織模式在組織形式方面，股東大會、董事會和經理會三個領導機構分設，且董事會和經理會成員不能相互交叉；在權責劃分方面，股東大會的主要任務是選擇董事和完成公司章程規定的其他任務；董事會主要負責對經理會的監督以及成員的任免等；經理會主要負責公司的日常生產經營管理等。針對目前存在的問題，特別要強化監事會的監督職能。我國公司法所規定的監事會職權不僅權力規定的不充分而且規定的是監事會對董事和經理行為進行事后的、被動的監督，如監事會對董事、經理執行公司職務時違反法律、法規或公司章程的行為進行監督等。第三，公司治理結構中的經營者調控模式。一是要創建經理市場，其主要目的一方面是為有管理天資的年輕人提供展示才華的機會，另一方面是為那些連續多年取得佳績、實踐證明確有管理才能的經營者提供重新選擇的舞臺。二是要采取具體的措施，防止經營者頻繁流動，以保障公司長期穩定增長與發展的目的得以實現。第四，公司治理結構中的員工模式，我國未來的公司治理結構模式應向德、日兩國學習，建立工人董事會制度，把公司員工放到一個重要的位置，力爭實現員工與管理的有機統一，從而充分調動員工參與公司生產經營管理的積極性。最后，還必須建立一個發達而完善的外部監督機制，如強制的信息公開制度、具體可行的證券訴訟機制、客觀及時的新聞媒體監督機制等。這樣才能加強對公司經營管理層的有效監督，形成一個富有效率、權力均衡的良好的公司法人治理氛圍。
　　這樣，建立和完善中國公司法人治理結構模式就可從多層次、多角度出發，綜合考慮、綜合治理。當然，著手研究中國公司治理結構模式的選擇和構建，其目的并不是要建立一個未來理想的模式，而是通過比較和背景分析，試圖提出一個目前可行的模式。盡管所提出的建議還僅僅是一種思路和框架，但我們只要以科學、務實的態度來總結經驗和教訓，進一步完善《公司法》、《證券法》、《銀行法》等經濟法規，中國公司法人治理結構模式的探索必將漸入佳境。