學者型官員不只是耀眼標簽

　　對學者型官員來說，既要把握和發揮自己的優勢，也要正視自身的不足，使“學者型官員”不只成為一個耀眼的標簽或錦上添花的雅稱。
　　
　　學者型官員具有理論水平高、責任意識強、在公眾中的形象普遍較好等優點，使得公眾對他們的心理期待遠遠高于一般官員。但是期望值越高，一旦事與愿違，失望也就越大，挫傷感也就越強。
　　優秀的學者并不一定能成為高素質的官員，因為學富五車并不必然意味著才高八斗。有一個時期，不少地方紛紛出臺措施引進有博士學位者擔任較高層次的領導干部，一時間各地“引博”成風，也正因于此，一些官員走捷徑獲取甚至偽造高學歷。博士入仕，確有出類拔萃、卓有成就者，但也有不少眼高手低、一事無成者。通過特殊途徑拿到碩士、博士文憑的官員，其領導水平也并不一定能隨其文憑而提高。說到底，高學問只證明一個人在某一學科領域有深厚的理論功底或科研能力，卻不能證明其因此就有較高的領導能力。真正的學者型官員是那些學術素養和領導素質兼備且相得益彰者。
　　學者也并不都是道德高尚、品行端正的謙謙君子，因為德行的高低并不完全取決于受教育程度的高低。學者成為官員，能力不濟尚能得到同情的理解，若在德行方面出了問題，對公眾期望與信心則是極大的打擊。諸如四川省原副省長李達昌、國家統計局原局長邱曉華等所謂“學者型”官員腐敗丑行的曝光，為籠罩在“學者”、“專家”光環下的官員敲響了警鐘，也使學者型官員的道德楷模形象大打折扣。甚至有人憤激地指出，學者智慧的腦袋使其在腐敗斂財時更隱蔽、禍害起人來更危險。如因受賄罪、玩忽職守罪被判處死緩的國家藥監局醫療器械司原司長曹文莊的博士論文題目就是《論受賄的犯罪構成》，正因其在這方面有一定研究，使得檢察機關在偵破時頗費時力。然而，就此斷言學問與權力的結合必然助長腐敗，呼吁提防乃至抵制學者型官員，便未免有因噎廢食之嫌。官員中的腐敗分子畢竟是少數，學者型官員中的敗類也只是個例。人們已經認識到，知識和學問充其量只是增強了對欲望和誘惑的抵抗力，而并不具有特殊的腐敗免疫力。官員之腐敗與否，與其是不是學者并沒有直接關系，對學者型官員盲目喝彩或無端抹黑都是不理性的。
　　與此同時，作為學者型官員，也必須努力在提高領導能力、提升領導水平等方面下功夫，否則，其優勢不僅難以發揮，還可能會轉化為劣勢。比如，理論水平高、政策把握準，但若囿于理論而無視現實的變化，則難免犯教條主義、主觀主義錯誤，在實踐中碰壁；把握全局的能力強，卻可能因缺乏基層工作經驗和處理具體事情的策略和技能，在抓落實中陷于困境；一味地“高瞻遠矚”，就可能導致好高騖遠、紙上談兵，不能腳踏實地地做實事、做小事；處理問題堅持原則、恪守規章制度，而不根據實際靈活變通，面對特殊復雜情況時就可能一籌莫展、寸步難行；考慮問題周全細致、三思而后行固然好，但也可能導致處理棘手問題時的優柔寡斷，等等。相反，許多從基層干起、一步一個臺階走上領導崗位的官員，雖然不見得有高深的理論，但他們具有豐富的實踐經驗和很強的處理實際問題的能力，敢想敢做有魄力，深諳社會尤其是底層社會情況，對問題的處理往往更靈活、更符合實際，這些優勢是許多學者型官員所無法比擬的。
　　因此對學者型官員來說，既要把握和發揮自己的優勢，也要正視自身的不足，使“學者型官員”不只成為一個耀眼的標簽或錦上添花的雅稱，而成為領導干部隊伍中的一支生力軍。（作者系國家行政學院綜合教研部研究員）