親民、親欲還是親官

　　
　　官員整容必然夾雜了純私利的訴求，而與所謂“親民”無關：有的是為了“親欲”，更多是為了“親官”，當然，也有一些純粹就是為了好看——反正有人爭著埋單，不美白不美，不整白不整。
　　
　　擱在西方語境下，整容也許純粹只是官員私事。但凡事都得講究個“國情”，在中國語境下，以所謂“愛美的權利”來要求民眾“理性看待”官員整容風，未免有些不合實際。
　　
　　官員整容何以成新聞？
　　
　　政府預算軟約束是一個老生常談的話題。為什么有那么多豪華辦公樓？為什么有那么多形象工程？為什么有那么多“吃空餉”的“蛀蟲”？用一個經濟學術語來描述這一切現象的源頭，其實就是“預算軟約束”。在公共財政領域內的所謂“預算軟約束”，意思就是：身為出資人的公眾無法有效控制財政資源的流向和用途，而身為代理人的政府卻實際上壟斷著支配財政資源的自由裁量權。
　　在預算硬約束的語境下，公眾自然不必擔心官員整容的錢從何而來，因為完善的制度足以讓納稅人放心——那只能是官員自己掏腰包。可是在我們預算軟約束的背景下，人們把整容和腐敗聯系起來，就絕不是一種“誤解”，而是基于現實經驗和制度紕漏的合理懷疑。要命的是，這種合理懷疑一再被證明為不容否定的事實。
　　誰開車也不是新聞，為什么官員開車可能成新聞？因為油錢可能是公家埋單的！誰吃飯也不是新聞，為何官員吃飯可能成新聞？因為飯錢要么可能是公款，要么可能是賄賂。同樣的道理，一般人整容無可厚非，官員整容則必須予以足夠的警惕。名義工資并不十分豐厚的官員，要自己掏腰包動輒花上萬甚至數十萬元去整容，恐怕很少有人會舍得。自己不掏腰包，那可能有兩個辦法：要么動用公款，要么接受賄賂。連整容專家也說，整容現在已經成為繼金錢賄賂、性賄賂之后，又一個更加隱蔽的“公關手段”。那么，誰敢說官員整容增加的背后不可能隱藏著值得警惕的、正在膨脹著的腐敗行為呢？
　　
　　官員整容的目的究竟何在？
　　
　　有報道說，官員整容常常是“會前居多，‘兩會’前形成高峰”，所謂“上有所好，下必甚焉”，官員整容倘若成風，難免不讓人擔心：是否官員相貌真的已經能夠影響到官員仕途？果真如此的話，當然是一個值得警惕的不良信號。
　　如果一個官員打著“親民”的旗號整容，這是難以讓人接受的。有人說得好，一個政府官員，如果他能始終把老百姓的利益放在第一位，就算他黑如包公，老百姓也會打心眼里喜歡他；相反，一個政府官員，如果他心貪無比，四處伸手撈錢，凡事先把自己的碗舀足，就算他貌若潘安，老百姓也會把他當瘟神看。官員“親民”與否，根本不在長相如何，而在于有沒有一顆親民之心。單靠整容，是斷然不可能整出什么“親民形象”的。否則，選官與選美何異？
　　官員熱衷整容，很大程度上意味著其沒有樹立科學的政績觀，這很難說不是一種名副其實的“面子工程”。一個喜歡在“面子”上大做文章的官員，往往都不是不圖虛名、踏實干事的官員——公眾不喜歡此類熱衷整容的官員并非沒有理由。整容官員似乎也早已認識到這一點，因此去整容醫院通常都是“夜晚登門”，并且要求醫生“悄悄地改變”容貌。
　　本質上，官員整容必然夾雜了純私利的訴求，而與所謂“親民”無關。至于這純私利訴求的具體內容，有的是為了“親欲”，如原廣西壯族自治區主席成克杰為了取悅情婦而割了雙眼皮；更多是為了“親官”，最典型的例子是，原遼寧省鞍山市國稅局長劉光明花50萬元到香港對她的屁股進行了全面美容，不到兩年就從副科級一路“睡”到了正處級；當然，也有一些純粹就是為了好看——反正有人爭著埋單，不美白不美，不整白不整。
　　一言以蔽之，無論是從行政腐敗的角度、干部作風建設的角度，還是從官員選任的角度、培養科學政績觀的角度，我們都有必要對“官員整容人數增加”保持足夠的警惕和密切的監督。（作者系媒體評論員）