不能把寶都壓在“制度”上

　　
　　提高自主創新能力成為國家“十一五”規劃的重要發展戰略，技術創新成為社會各界關注的焦點。關于如何盡快提高我國企業的技術創新能力的問題，多數學者認為要加快相關制度的建設。筆者認為，當前解決我國技術創新水平落后問題不能單靠制度建設，否則會坐失創新的良機。
　　制度或制度安排對經濟行為具有約束、協調、激勵和整合的功用。其存在的必要性就在于它要解決人們在追求自身利益最大化的同時如何協調與其它人的利益之間的關系，以及如何協調其與所在的集體甚至整個社會的利益關系問題。
　　
　　制度為技術創新提供激勵機制
　　
　　制度對企業技術創新的激勵和推動作用為眾多的專家學者所認可。制度特別是專利制度對技術創新的作用得到絕大多數學者的肯定。劍橋大學的泰勒和西爾伯特遜在1973年發表的研究結果表明，專利制度對于研究開發活動的影響因行業而異，在醫藥工業中會影響到64%的研究開發支出，在其他成品和特殊品領域可以影響25%的研究開發支出，在機械工程領域可以影響5%的產出。總起來看，如果沒有專利制度的保護，大約85%的研究開發支出將會受到影響。這說明，專利保護對于企業的技術進步是至關重要的，它至少是比較有效的技術創新政策工具之一。
　　美國經濟學家N·羅森堡和L·小泊澤爾在《西方致富之路——工業化國家的經濟演變》一書中，以大量事實證明了：就科學技術本身而論，直到15世紀，中國和阿拉伯國家顯然是高于西歐，但西方國家很快后來居上，在經濟上大大超過東方國家，原因就在于西歐在中世紀中后期建立了一種有利于不斷創新的社會機制（成長體制）。
　　我國學者吳敬璉在一篇名為《制度重于技術——論發展我國高科技產業》一文中指出，“如果我們熱心于發展我國的高科技產業，就首先應當熱心于落實各項改革措施，建立起有利于高新技術以及相關產業發展的經濟和社會制度。只有這樣的制度安排才是推進技術進步和高技術產業發展的最強大的動力”。
　　有專家指出：中國顯然是世界上“經濟活動的基本規則在不到一代人的時間內發生根本性改變”的國家之一，制度變化是解釋中國既有經濟增長的基本因素，近30多年的改革開放也成就了不少中國本土的從事制度創新的企業家。
　　毋庸置疑，制度對技術創新有積極的推動作用，無論是知識產權法律法規、政府的扶持政策、市場的競爭規則，還是企業的產權制度、組織管理制度等，對激勵企業技術創新都可能發揮積極的作用。但我們不能因此斷言當今我國技術創新水平落后的主要原因在于制度，且不說提高技術創新水平和能力的因素是多方面的，就制度對技術創新的作用本身也存在著不足和局限性。
　　
　　制度之于技術創新猶如一把“雙刃劍”：美國128公路地區與硅谷的比較
　　
　　關于制度對技術創新的作用問題，也有人持不同觀點，英國著名科學學專家貝爾納早在20世紀40年代就已經指出，專利制度是嚴重干擾科學成果和應用過程的一個因素。
　　事實上，制度在對技術創新發揮積極的推動作用的同時，也有阻礙技術創新在整個社會擴散進而阻礙其它企業以及整個社會的創新效果。
　　就專利制度來說，一方面，專利可以為獨立發明家或者從事研究開發活動的企業提供一定的利益保障，進而刺激對研究開發的資源投入，增加科學技術知識的供給，從而有助于減少技術創新過程中技術選擇方面與所獲收益方面的不確定性，在這個意義上說，專利制度無疑是有利于技術創新活動的；然而，另一方面，由于專利制度規定發明者具有在一定時期內獨家使用該發明的排他性權力，這又會在很大程度上限制可供交易的科學技術成果供應量，從而減少科學技術成果從潛在生產力變為現實生產力的可能性，延長發明——創新時滯。
　　可見，制度之于技術創新猶如一把“雙刃劍”，既有有利的一面，又有不利的一面。從美國128公路地區與硅谷的比較中就能得到一些啟示，128公路地區的新技術產業誕生在美國最古老的工業基地英格蘭地區，128公路地區新技術產業的主要依托是麻省理工學院，該產業區以政府和大公司為導向，有著成熟的組織和管理制度；而硅谷位于遠離首都的加里福尼亞州，以斯坦福大學為中心，有著注重為小企業提供重要機會的傳統，缺乏比較成熟的管理模式，硅谷的企業家們擯棄傳統的企業模式，他們力圖把企業建成不存在社會差異的共同體，使每一個成員都把共同的目標轉化為自己的追求，公司工作制靈活并給職工一定的公司股權，這些激勵機制使人才從128公路地區甚至從全國、世界各地涌向硅谷。正是硅谷的這種靈活機動的管理體制和不成熟的制度體系，才導致了硅谷較128公路地區更具活力。前者擁有成熟的制度和管理體制、具有成熟的組織結構的大公司以及顯赫的成績和地位，這些既是128公路地區的優勢和資本，同時又是其與硅谷競爭的包袱、創新的攔路虎。
　　這一結論亦可在大企業與小企業在創新方面的差異方面得到有力的證明。為什么一般來說小企業較大企業更具創新活力？為什么企業在初創階段較其成熟階段更具創新性？對這些問題的解答必然是：在一種制度提供經濟和穩定的服務的同時，也帶來了對人們創新行為的束縛。
　　而一種制度的成熟意味著特定的利益集團的形成，一旦發生制度變更勢必要觸及到某些人的既得利益，制度變遷就意味著利益的重新分配，所以其阻力很大，有時甚至是非常殘酷的，況且大企業的官僚體制會窒息企業的技術創新熱情。信息產業的發展更說明了：恰恰是缺乏強有力的制度約束的經濟活動在制度和技術創新中擔當了關鍵的角色，民間力量始終是制度和技術創新的主體。
　　制度對經濟增長的作用機制是，制度的作用是將一個人的努力及其成果完全歸本人占有，從而能激勵他們有充分的積極性來從事生產性活動。且不說不可能存在盡善盡美的制度，即便是存在著這樣的制度，它對經濟活動的作用也是有限的。當然，上述制度對技術創新發揮激勵作用的前提是制度是有效的，現實中，并不是所有的制度都會對企業的技術創新產生推動作用，對于那些不能激勵企業進行技術創新的制度和制度安排就要進行變革。
　　
　　不能坐失創新的良機，而把責任都推到“制度”頭上
　　
　　在處理制度與技術創新之間關系的時候，首先要肯定的是有效的制度在促進技術創新方面發揮著積極的推動作用，因此當前在我國處于轉軌時期，要加快各種相關制度的建立健全。
　　其次對于當前我們亟待解決的提高我國技術創新水平和能力的問題，不能把“寶”都壓在“制度”建設方面，即便是有效的制度，其作用也是有局限性的，何況制度本身的建設和變革是一個非常緩慢的過程，我們不能坐失創新的良機，而把責任都推到“制度”頭上。
　　再次在積極推進技術創新的制度建設的時候，應牢牢把握制度建設的根本目的是促進和鼓勵技術創新，要兼顧創新者的利益、其它競爭者的利益、消費者的利益以及社會的利益，不要把這種制度建設變成創新者維護既得利益的工具。
　　最后，制度是動態的，制度建設不是一勞永逸的，制度要根據創新的需要不斷變更。
　　（作者系中國社會科學院財政與貿易經濟研究所博士后）