農(nóng)村政策失敗與俄羅斯帝國的滅亡

　　
　　大改革動了農(nóng)民的奶酪
　　
　　1917年3月8日到13日，貌似強(qiáng)大的俄羅斯帝國在短短幾天之內(nèi)就土崩瓦解了。俄羅斯帝國在1917年覆滅當(dāng)然由很多因素促成，例如第一次世界大戰(zhàn)帶來的災(zāi)難、首都彼得堡的群眾動亂和一些政黨乘機(jī)發(fā)動的革命活動等等，但更深層次的原因則是農(nóng)村政策的失敗。
　　俄羅斯帝國歷代農(nóng)民都有“好沙皇”觀念，認(rèn)為沙皇是上帝派給他們的救星和保護(hù)者，甚至親切地稱沙皇為“父親”。何以到了1917年父子反目成仇？首當(dāng)其沖的原因就是1861年大改革動了農(nóng)民的奶酪。
　　1861年大改革后，俄國農(nóng)村雖然保留了農(nóng)民的傳統(tǒng)組織──農(nóng)村公社，卻只把農(nóng)奴主的一半土地留給了村社，另一半土地留給了貴族地主，而占人口90%的農(nóng)民只有34%左右的土地，農(nóng)民缺地現(xiàn)象嚴(yán)重。到了19世紀(jì)末，農(nóng)民人口增加了1倍，農(nóng)民份地人均減少了一半，結(jié)果引起農(nóng)民的“地荒”，這更增加了農(nóng)民對地主的仇恨。加上1891─1892年俄國發(fā)生了罕見的饑荒，因此從19世紀(jì)末起，農(nóng)民開始在農(nóng)村不斷掀起暴亂，搶奪地主的土地。1905年革命的爆發(fā)最終促使沙皇政權(quán)下定了決心廢除村社。
　　為了維持俄羅斯帝國的秩序和穩(wěn)定，斯托雷平于1906年上臺后就頒布了廢除村社的“11月9日法令”，從此就開始了斯托雷平的土地改革。斯托雷平土地改革的最重要特征就是村社土地私有化和土地整理同時進(jìn)行。俄國村社的土地如同今日中國農(nóng)村的集體土地一樣，每戶農(nóng)民的份地是由分散多處的小塊土地（即條田）構(gòu)成，各戶農(nóng)民的條田呈插花交錯狀。改革者認(rèn)為這是一種比有規(guī)模的農(nóng)場經(jīng)濟(jì)落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，根據(jù)改革法令，村社農(nóng)民取得份地私有權(quán)后，必須把條田整理到一塊，形成小有規(guī)模的農(nóng)民農(nóng)場，這就是土地整理。
　　
　　農(nóng)村政策調(diào)整遭遇執(zhí)行難
　　
　　以土地整理為主要內(nèi)容的農(nóng)村新政策本來是為了更好適應(yīng)俄羅斯資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并迅速穩(wěn)定局勢，但在執(zhí)行過程中遭遇了種種困難。
　　新政策沒有民眾基礎(chǔ)。在村社制下，土地以條田形式按農(nóng)戶人口均分給農(nóng)民，每隔10年左右就按農(nóng)戶人口數(shù)量的變化進(jìn)行土地重分。而農(nóng)民的條田并不僅僅是按面積大小來劃定的，如果某塊條田比較貧瘠就增加一點(diǎn)面積，某塊條田離村莊太遠(yuǎn)也增加一點(diǎn)面積，某塊條田產(chǎn)量過高就縮小一點(diǎn)面積，有的地方甚至還根據(jù)需要耕種時間的長短和播種數(shù)量來調(diào)整條田的大小。這樣，農(nóng)民份地的分配不但在數(shù)量上，而且在質(zhì)量上都做到了充分的公平。所以多數(shù)農(nóng)民對插花條田制還是比較眷戀的。
　　但是斯托雷平土地改革要把農(nóng)戶的條田整理到一起形成農(nóng)場，而且主要是按面積的原則，那么這必然會出現(xiàn)有的農(nóng)民的農(nóng)場全是肥沃的或是離村莊近的土地，而有的農(nóng)民的農(nóng)場全是貧瘠的或是離村莊遠(yuǎn)的土地。這樣，盡管農(nóng)民的土地面積沒有增減，但是質(zhì)量卻有了差別，所以多數(shù)農(nóng)民對土地整理的政策是很反感的。
　　新政策引發(fā)了農(nóng)村的不公平。改革法令并沒有規(guī)定在整理土地過程中，誰更有權(quán)占有肥沃的地段，農(nóng)民之間必然會出現(xiàn)糾紛；改革法令規(guī)定農(nóng)民除了原有份地私有并整理外，還可以購買地主出租的土地，但并沒有規(guī)定必須賣給原來的租種者。當(dāng)時俄國農(nóng)村還沒有現(xiàn)代司法系統(tǒng)，有關(guān)誰占有或購買某塊土地的糾紛是通過村會來解決的。顯然，誰在村中的勢力大、地位高，誰就有可能得到好處，因為村民都是基于現(xiàn)實的考慮來表態(tài)的，如糾紛雙方的人品如何？哪家更有權(quán)勢或更受歡迎？哪家給村會提供了伏特加酒等等。這樣，農(nóng)民占有土地的能力幾乎完全取決于其在村中的權(quán)勢和地位，這當(dāng)然會引起不能如愿獲得土地的農(nóng)民的憤怒。
　　少數(shù)人甚至一人提出整理份地的要求村社就必須滿足的規(guī)定，給其他農(nóng)民帶來不少麻煩，因為在插花條田制及輪作制下，把數(shù)塊條田并成一塊必會牽涉眾多其他農(nóng)民的條田。鼓勵移民的政策，使許多農(nóng)民都擔(dān)心其他農(nóng)民會離開村莊，而他們留下的土地不得不由自己籌資購買，否則就有可能被外來人占有。
　　農(nóng)民之間的糾紛和沖突破壞了村社制下相對和諧的農(nóng)民社會。政府授予的各種個人權(quán)力，在農(nóng)民看來都是別人打擊自己的工具，而原來社員之間的信任關(guān)系因改革法令的出臺而消失，卻代之以人人自危。
　　新政策與政績掛鉤導(dǎo)致地方官員大冒進(jìn)。為了推動改革進(jìn)程，中央政府規(guī)定土地整理的成績和地方官員的政績掛鉤。中央政府雖然期望改革迅速推進(jìn)，但并不是要盲目地擴(kuò)大，而是相當(dāng)重視改革的質(zhì)量，要求農(nóng)民在做好充分的準(zhǔn)備并能承擔(dān)必要的開支時才準(zhǔn)予整理份地、建立農(nóng)場。
　　但地方官員為了升官，不管農(nóng)民是否具有獨(dú)立經(jīng)營農(nóng)場的能力，就盲目擴(kuò)大土地整理的農(nóng)戶數(shù)量。到了改革后期，在俄國農(nóng)村大規(guī)模地出現(xiàn)了整村整村農(nóng)民整理土地建立農(nóng)場的現(xiàn)象。這些脫離村社的農(nóng)場中的大多數(shù)都經(jīng)營不善，舉步維艱，他們被國家所拋棄，只能依靠自己的力量苦苦掙扎。農(nóng)民銀行也無力資助這么多的農(nóng)場，1906─1910年農(nóng)民銀行借貸給農(nóng)民的資金人均只有78盧布76戈比，連1俄畝土地都買不到，更不要說應(yīng)付大量的生產(chǎn)開支了。在改革期間農(nóng)民銀行還從沒有按期還貸的農(nóng)民手中收回了54萬公頃土地，使54000戶農(nóng)場主破了產(chǎn)。
　　
　　穿軍裝的農(nóng)民迫使沙皇退位
　　
　　為了廢除村社建立農(nóng)場，俄國付出的代價是農(nóng)民對政府的敵意、農(nóng)村和諧的破壞和農(nóng)民處境的惡化。改革后農(nóng)場的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平不但沒有提高，甚至有所倒退。改革前，村社的農(nóng)產(chǎn)品很少出售，農(nóng)戶即便有剩余，在連環(huán)保制下也都用于替其他村民繳納賦稅或是村內(nèi)救濟(jì)等公益事業(yè)。而改革后，小農(nóng)的產(chǎn)品如有剩余就可以拿來出售，不用再替鄰居納稅，也沒有多少公益事業(yè)可以付出。因此商品率的提高只是表明農(nóng)產(chǎn)品分配關(guān)系的改變，而不是產(chǎn)量的提高，農(nóng)民在很大程度上更加普遍地貧窮了。
　　1861年改革之后，沙皇政府不但沒有解決農(nóng)民的地荒，滿足農(nóng)民的土地需求，反而因農(nóng)民缺地發(fā)生了農(nóng)村動亂。盡管脫離村社的農(nóng)戶只有1/4，但卻有100多萬農(nóng)戶600多萬農(nóng)民賣掉了土地到處謀生，而當(dāng)時俄國工業(yè)化程度不高，不能容納這么多農(nóng)民，于是在城市形成了所謂的“邊緣階層”，他們是群眾運(yùn)動和革命活動的活躍者。在廣大的農(nóng)村，很多農(nóng)民失去村社保護(hù)，加上此期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力沒有發(fā)展，而地主和國家卻對農(nóng)民的剝削加劇，無論是村社農(nóng)民還是脫離村社的農(nóng)民處境都非常艱難。廢除村社時期，農(nóng)村的社會和諧被打破，整理土地期間的不公正現(xiàn)象使農(nóng)民人心渙散，人人自危。
　　沙皇政府強(qiáng)加的這場急劇的社會變革及變革帶來的負(fù)面結(jié)果，最終使農(nóng)民失去了對 “父親”的信任和支持。19世紀(jì)90年代以前，農(nóng)民還在幫助沙皇政權(quán)鎮(zhèn)壓解放他們的民粹派的革命活動，到了1917年二月革命（公歷3月）的時候，當(dāng)沙皇尼古拉二世從前線調(diào)動軍隊鎮(zhèn)壓革命時，軍隊卻突然反戈一擊，直接導(dǎo)致了沙皇尼古拉二世的宣布退位和俄羅斯帝國的滅亡，而這些軍人又都是一些穿軍裝的農(nóng)民。十月革命中，這些農(nóng)民又支持答應(yīng)他們沒收地主土地歸農(nóng)民所有的布爾什維克。內(nèi)戰(zhàn)時期，這些農(nóng)民又幫助布爾什維克鎮(zhèn)壓了保皇黨人的復(fù)辟活動。可以說，農(nóng)村政策的失敗決定了俄羅斯帝國滅亡的命運(yùn)！
　　（作者單位：天水師范學(xué)院）