住房公積金的尷尬

　　
　　82.9%的受調(diào)查者對(duì)現(xiàn)行公積金的成效不滿(mǎn)意
　　47.6%的受調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)該取消公積金，代之以住房津貼
　　
　　近期，據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，山東2006年度審計(jì)報(bào)告顯示，中國(guó)網(wǎng)通山東省分公司人均月工資基數(shù)為2.13萬(wàn)元，住房公積金繳存比例為15％，月人均繳存6389元。政府為幫助普通職工解決住房難題而制定的公積金政策，成了少數(shù)高收入單位為職工牟取福利的避稅工具。一石激起千層浪。公積金存廢去留再次成為社會(huì)討論的焦點(diǎn)話(huà)題之一。
　　8月10日—8月21日，人民論壇雜志聯(lián)合人民網(wǎng)進(jìn)行了一項(xiàng)有關(guān)公積金的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，共有1200人參與。調(diào)查結(jié)果顯示：82.9%的受調(diào)查者對(duì)現(xiàn)行公積金的成效不滿(mǎn)意，47.6%的受調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)該取消公積金，代之以住房津貼。
　　
　　存廢之爭(zhēng)
　　
　　“近期買(mǎi)二手房，想提取攢了十多年的兩萬(wàn)多元住房公積金，跑完一大堆的繁瑣手續(xù)后，卻被告知只能提取其中的80%。”這位名為錢(qián)鐘的網(wǎng)友發(fā)出疑問(wèn)，“賬戶(hù)上的錢(qián)明明是我的，我又確實(shí)是用于購(gòu)房而不是用于其他的消費(fèi)，為什么就不能全部支取呢？我覺(jué)得這樣的管理規(guī)定是侵犯我的財(cái)產(chǎn)支配權(quán)的，我的錢(qián)我還不能做主了！”并進(jìn)一步指出，“我們存入的公積金，是沒(méi)有利息的，也不保值，但是如果要從公積金中貸款，卻要付利息，簡(jiǎn)直就是巧取豪奪。”由此，該網(wǎng)友疾呼，公積金取消又何妨！
　　可以說(shuō)，像網(wǎng)友錢(qián)鐘一樣遭受類(lèi)似公積金尷尬的購(gòu)房者不在少數(shù)。近期，記者有位朋友買(mǎi)房，卻屢屢被告知賣(mài)方不接受公積金貸款。雖然公積金貸款額度已大為提高，但公積金的使用率仍然偏低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近幾年來(lái)，全國(guó)住房公積金使用率一直徘徊在50%—60%之間，巨額資金處于“休眠”狀態(tài)。
　　實(shí)際上，近年來(lái)，圍繞著公積金的去留，爭(zhēng)議頗多。大致看來(lái)，有三種觀點(diǎn)較為突出，其一為“取消說(shuō)”，其二為“保留說(shuō)”，其三為“改革說(shuō)”。
　　“取消說(shuō)”可以說(shuō)是叫得最響的聲音。大凡對(duì)住房公積金稍有所知的人，對(duì)其弊端都能數(shù)之一二。早在2004年《南方周末》發(fā)表評(píng)論文章指出，解決公積金問(wèn)題的辦法就是兩個(gè)字：取消。綜合相關(guān)評(píng)論和記者采訪(fǎng)，公積金的弊端可以概括為如下方面：1.強(qiáng)制儲(chǔ)蓄、低收益率、高額交易成本造成了很大的社會(huì)福利損失；2.住房公積金造成了更大的社會(huì)不公，低收入群體難以從中真正受益；3.住房公積金的用途受限，職工權(quán)益受損；4.住房公積金的監(jiān)管難，容易產(chǎn)生腐敗；5.不利于政府“簡(jiǎn)政”等等。
　　本次網(wǎng)絡(luò)調(diào)查設(shè)計(jì)了一個(gè)問(wèn)題，有觀點(diǎn)認(rèn)為，住房公積金背離了初衷，是“濟(jì)富”了，卻沒(méi)有“幫貧”，你怎樣認(rèn)為？結(jié)果在受調(diào)查者中，16.4%選擇了“濟(jì)富”了，但也“幫貧”了， 43.2%選擇“濟(jì)富”更多，“幫貧”不明顯，2.5%選擇“濟(jì)富”說(shuō)不上，主要是“幫貧”，37.9%選擇只“濟(jì)富”，未“幫貧”。由此可見(jiàn)，認(rèn)為幫貧不明顯和未幫貧的達(dá)到81.1%。
　　“保留說(shuō)”的主要觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)住房公積金制度還處于初步發(fā)展階段，不能對(duì)一個(gè)處于初步發(fā)展時(shí)期的新事物一棍子打死。其理由還在于住房公積金制度是一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家解決低收入家庭住房問(wèn)題的一種成熟經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)房地產(chǎn)及住宅研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)包宗華認(rèn)為，不能輕言取消住房公積金。我國(guó)這些年推行住房新制度的各項(xiàng)重大舉措中，住房公積金的成績(jī)相當(dāng)突出，主要表現(xiàn)有三個(gè)方面。其一，發(fā)展比較快。至今已有1億人次參加繳存住房公積金，相當(dāng)于我國(guó)城市人口的近1/4。其二，重要作用已開(kāi)始顯現(xiàn)。住房公積金制度建立以來(lái)，全國(guó)約有3000萬(wàn)職工通過(guò)提取住房公積金和住房公積金貸款，改善了居住條件。同時(shí)，累計(jì)提供廉租房制度建設(shè)補(bǔ)充資金36億元。其三，呈現(xiàn)出持續(xù)發(fā)展的趨勢(shì)，還存在著巨大的發(fā)展空間。
　　
　　公積金制度怎么改
　　
　　近年來(lái)，我國(guó)公積金制度改革各地亮招頻現(xiàn)：2006年9月1日，南昌市規(guī)定困難職工可提取公積金付房租；從2007年1月1日起開(kāi)始，南京市民可按月提取公積金付房租，低保戶(hù)購(gòu)房可享受無(wú)息貸款；2007年8月1日起，武漢市取消公積金個(gè)人貸款強(qiáng)制保險(xiǎn)等等。
　　政府的努力可見(jiàn)一斑，但由于制度設(shè)計(jì)積弊太多，局部的修修補(bǔ)補(bǔ)，難有根本改觀，加大力度改革勢(shì)在必行。
　　“改革說(shuō)”，不同于以上的“取消說(shuō)”和“保留說(shuō)”，它強(qiáng)調(diào)對(duì)公積金進(jìn)行徹底的改革，即取消再另覓他途。從調(diào)查和采訪(fǎng)結(jié)果來(lái)看，其中較有代表性的一為倡導(dǎo)住房津貼，一為倡導(dǎo)住房銀行。
　　如何改革更加切實(shí)可行？網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示：對(duì)住房公積金進(jìn)行制度和管理調(diào)整，局部改革，占20.4%；借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，成立專(zhuān)門(mén)的住房?jī)?chǔ)蓄銀行，占15.4%；取消住房公積金，代之以住房津貼，占47.6%；徹底廢止住房公積金制度，占14.7%；其他1.9%。
　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)管理工程學(xué)院副院長(zhǎng)李文斌是取消住房公積金，代之以住房津貼的堅(jiān)定支持者。幾乎所有的歐洲國(guó)家以及美國(guó)、加拿大等國(guó)普遍實(shí)行住房津貼制度。他認(rèn)為，公積金制度存在的問(wèn)題很多都是體制性的，通過(guò)局部的改革很難解決，取消公積金制度代之以住房津貼，是更合理的、更符合現(xiàn)實(shí)狀況的制度。因?yàn)閱渭內(nèi)∠e金制度，可能會(huì)導(dǎo)致職工利益受損，在低收入群體住房問(wèn)題比較突出的情況，應(yīng)考慮建立一套住房津貼計(jì)劃。
　　從調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友對(duì)住房津貼支持率最高，達(dá)到47.4%。為什么住房津貼如此受關(guān)注？“住房津貼使得職工有更大的自主權(quán)，由職工自己安排自己的消費(fèi)支出，解決了公積金使用效率低下的問(wèn)題，也從根本上杜絕了公積金領(lǐng)域的腐敗問(wèn)題。”有網(wǎng)友表示。
　　清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授李強(qiáng)則認(rèn)為，住房保障的群體應(yīng)該定位于低收入者，建議不如干脆參照世界各國(guó)的方式，搞住房銀行。從住房公積金形式轉(zhuǎn)為住房銀行的形式，也許是解決當(dāng)前住房問(wèn)題的一個(gè)途徑。
　　據(jù)悉，住房銀行的模式在歐洲已有百年歷史，如德國(guó)的住房中就有50%的融資來(lái)自于住房?jī)?chǔ)蓄。2004年，首家中德住房?jī)?chǔ)蓄銀行落戶(hù)天津。這家專(zhuān)門(mén)針對(duì)老百姓購(gòu)買(mǎi)住房發(fā)放貸款的銀行，其貸款利率低于公積金貸款利率，受到了老百姓的歡迎。2006年，中德住房?jī)?chǔ)蓄銀行與天津市住房公積金中心簽署合作協(xié)議，走上了與公積金合作之路。組建主要為低收入者提供貸款的住房信貸銀行，已成為一些施政者的改革方向。
　　
　　結(jié)語(yǔ)
　　
　　住房公積金為何引起如此多的爭(zhēng)議？除了制度本身存在的弊端之外，公積金制度帶來(lái)的政策效應(yīng)，在某種程度上即為窮者愈窮，富者愈富。本欲為弱勢(shì)群體雪中送炭的政策成為強(qiáng)勢(shì)群體錦上添花的舉措，在房?jī)r(jià)日益高企，普通老百姓一房難求的情況下，民怨驟起也就在所難免。
　　住房公積金在解決中低收入者的住房問(wèn)題上，效果如何？調(diào)查顯示：很有成效，有力地解決了相當(dāng)部分的中低收入者的住房問(wèn)題，占12.1%；效果不明顯，差強(qiáng)人意，相當(dāng)數(shù)量的中低收入者還是買(mǎi)不起房，占52.9%；沒(méi)有任何幫助，占30%；不清楚為5%。由此可見(jiàn)，對(duì)公積金成效不很滿(mǎn)意的已達(dá)受調(diào)查者的82.9%。
　　一項(xiàng)制度違背了設(shè)置的初衷，帶給人們更多的是失望和不滿(mǎn)，如果不加快調(diào)整和改革步伐，遭遇人們的拋棄只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題。當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)以民眾之不滿(mǎn)為契機(jī)，更好地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，加以改正。住房公積金制度、住房?jī)?chǔ)蓄銀行、住房津貼制度等都是國(guó)外保障住房行之有效的政策設(shè)計(jì)，我國(guó)如何進(jìn)一步保障中低收入者的住房，還有待進(jìn)一步地探索。（執(zhí)筆：人民論壇記者 艾蕓）