“賠錢減刑”凸顯國家補償制度缺位

　　建立“刑事被害人國家補償制度”才能最大程度地保護(hù)刑事被害人的利益
　　
　　近日，在海南省的刑事審判會上海南高院的有關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“輕微刑事案件或自訴案件，被告人積極主動賠償被害人損失并取得被害人諒解的，對被告人可依法從輕、減輕處罰或免于刑事處罰。”（4月16日海南日報）這不由使我們想到年初有媒體報道，廣東東莞的兩級法院在多宗刑事附帶民事賠償?shù)陌讣校岢珜γ袷虏糠诌M(jìn)行調(diào)解，并對作出經(jīng)濟(jì)賠償?shù)谋桓嫒私o予從輕處罰。
　　罪刑法定和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則在《中華人民共和國刑法》里已經(jīng)得到了具體的體現(xiàn)，但為什么在罪犯的金錢面前就得不到堅決的執(zhí)行呢？這就不免使我們產(chǎn)生另一個擔(dān)心：該項措施會不會在一定程度上“鼓勵”人們?nèi)シ缸铮ニ烈獾刿`踏法律，尤其對于那些富人來說，因為在他們付出相當(dāng)?shù)慕疱X后就可以得到減刑甚至免于處罰。《刑法》預(yù)防犯罪的功能就得不到很好的體現(xiàn)。
　　從某種層面上說，嘗試這種所謂“賠償減刑”的制度在一定程度上可以減少法律白條現(xiàn)象的產(chǎn)生——在一些刑事附帶民事的案件中，由于被告人家庭生活困難等原因使得判決中對被害人的民事賠償部分無法兌現(xiàn)。在法院執(zhí)行工作困難重重的今天，出臺這種“主動賠償就可以減輕刑罰的制度”使得人民法院有逃避執(zhí)行義務(wù)之嫌。同樣，這又會使我們產(chǎn)生另外一個疑問，那就是“賠錢減刑”是不是就意味著富裕的罪犯和家境貧寒的罪犯在同樣的條件下會受到完全不同的處罰？
　　在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，我們一直過于強調(diào)了法律懲罰犯罪的功能，把追懲罪犯擺到了極其重要的地位，而相對地忽視了對被害人利益的維護(hù)。在人權(quán)越來越受到重視的今天，怎樣才能在維護(hù)法律尊嚴(yán)和社會公正的前提下最大程度地保護(hù)刑事被害人的利益呢？筆者認(rèn)為建立國家補償制度是一種較為合適的機制。
　　刑事被害人國家補償，是指那些因遭受犯罪等嚴(yán)重刑事不法行為侵害而死亡或重傷并喪失勞動能力的人，當(dāng)其無法從加害人那里獲得賠償或從其他途徑獲得救濟(jì)，經(jīng)濟(jì)上處于嚴(yán)重困難時，由國家對其實行一定的經(jīng)濟(jì)救助的制度。
　　在實踐中，對于一些重大的案件地方政府都會積極地給予刑事被害人一定的補償，而且補償數(shù)額還很大。但這些都是臨時性的，屬于“特事特辦”的范圍，這就使人們產(chǎn)生“會哭的孩子有奶吃”的錯誤認(rèn)識，容易造成無序申訴、上訪等現(xiàn)象，增加社會的不穩(wěn)定因素。為此，建立規(guī)范的國家補償制度勢在必行。值得高興的是，在今年全國“兩會”期間，全國人大代表、江西省人民檢察院檢察長孫謙博士領(lǐng)銜向大會提交了一份關(guān)于制定刑事被害人國家補償法的議案。最高人民法院在部署2007年人民法院工作時提出，要完善司法救助制度，彰顯司法人文關(guān)懷，“研究建立刑事被害人國家補償制度”成為其中一項要務(wù)。
　　在去年的邱興華故意殺人案審理過程中，被害人及其家屬向法院提起了附帶民事訴訟。訴請法院判令被告人賠償生活費、交通費、遷墳費等損失，但法院的判決認(rèn)為，原告人訴訟請求符合法律規(guī)定，本應(yīng)予以支持。但被告人邱興華家有5人，僅住3間土木結(jié)構(gòu)瓦房，又無其他財產(chǎn)可供賠償，故判決免于邱興華賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失。原本生活就極度困難的被害人一家陷入了更為艱難的地步。
　　在我們正努力構(gòu)建和諧社會的今天，弱勢群體的生存狀態(tài)已經(jīng)成為大家共同關(guān)心的話題。作為因他人犯罪行為而引起的損失得不到有效補償?shù)谋缓θ藖碚f，在罪犯已經(jīng)得到依法懲處的前提下如何恢復(fù)自己的受損利益，這是一個較難解決的問題。據(jù)統(tǒng)計，在我國大約有80%以上的被害人無法得到罪犯的實際賠償，特別是那些群體性和被判重刑案件的罪犯，不少被害人從此家破人亡，生活陷入嚴(yán)重困境，引發(fā)一系列相關(guān)問題。
　　因此，在我國建立國家補償制度，能夠更好地實現(xiàn)社會的公平和正義，更加依法有效地打擊犯罪和保護(hù)被害人的利益，實現(xiàn)社會和諧有序地發(fā)展。（作者系河北大學(xué)法學(xué)碩士）