ＱＱ視頻審案　司法也時尚？

　　即使網絡庭審是完全可以，完全無障礙，完全應當的，也必須通過修改訴訟法的方式來確立新的庭審方式，然后再加以實施，而絕對不能由法官擅自創設。這種隨意的創新實際是對法律的任意違背
　　
　　在2007年的新年伊始，有媒體報道，被人們日常用來聊天娛樂的網絡QQ，也能作為法庭審判的平臺。福建某法庭利用QQ網絡視頻系統，成功審理了一起跨國婚姻糾紛案。這一被稱為國內首創的網絡開庭，似乎是一種新的審判方式誕生。其實，早在2006年2月，利用QQ網絡視頻系統的嘗試，就已經在該法庭進行了，只是在當時并沒有引起媒體與公眾的足夠重視。
　　
　　利用網絡審判早有先例
　　
　　早在2005年，北京市朝陽區人民法院就將庭審專題現場畫面同步傳送到網絡之上，進行網上直播。據媒體報道，這是全國首次對庭審的網上直播。消息傳出，立即引發了關于網絡直播庭審的利弊之辯。
　　而如今利用QQ網絡視頻審判這一創新，又觸發了社會的神經，引發了各方議論。有人認為，這樣的網上開庭，不僅新穎獨特，體現出司法審判方式的創新，更能方便那些因為客觀原因，無法參與實地審判的當事人進行訴訟，節約司法資源，特別是體現出人文關懷；同時，也有人認為作為一種特殊而新穎的審判模式，網絡審判不能對傳統庭審模式造成沖擊。其在證據的交換、質證、確認、當事人身份核實以及庭審連續性的保障上，都存在缺陷。因為在這背后，更關聯著深層次的訴訟文化和司法權威。面對這兩種觀點，我認為，前者似乎肯定得有些輕率，后者似乎否定得有些簡略。
　　社會在發展，時代在進步，審判及其方式的變化和變革都是必然的。隨著網絡的發展，審判會延伸到網絡之上，也許是勢所必然。社會生活中，網絡作用的增強與運用的廣泛是網絡庭審的客觀基礎；審判活動中，審判環境與設施的電子化建設則為網絡庭審提供了最直接的手段。庭審的網絡直播與網絡庭審的出現，客觀上反映了社會的發展與變化，也在某種程度上預示著審判方式的變革與變化。
　　
　　網絡庭審應慎之又慎
　　
　　網絡直播其實并不是庭審方式的變化，它只不過將法庭的公開審判延伸到了網絡之上，擴大了社會對相關案件庭審情況的知悉范圍。推行網絡直播相對于公開審理來說，并無什么矛盾之處。但是，對于網絡庭審就不能不審慎。因為，除了缺席審理之外，現有法律之所以要求庭審面對面地進行，當然是有其道理的。
　　面對面的庭審，對于法官核對當事人、進行法庭調查、組織法庭調解都是十分便利的。但是，在網絡庭審之中，則必然會在這諸多的方面遇到困難。人們常說的對簿公堂，就應當是面對面的開庭審理。網絡審理雖然并不是書面審理，但是它將大大地降低了傳統的對簿公堂的意味與功效。在網絡庭審中，由于無法清楚地看到對方的表情，當事人對于法庭的把握是會有欠缺的；由于無法清楚地看到雙方當事人的表情，法官對于庭審狀態的把握也會在一定程度上遇到障礙。訴訟當事人之間的詰難與對答，訴訟參與人之間的對話都難免會因網絡傳輸的方式與速度而遜色于傳統庭審?？梢钥隙ǖ卣f，網絡庭審必然缺乏傳統法庭的威嚴感與神圣感，也會在一定程度上減損當事人心理上對于法庭的敬畏，虛假陳述也可能會在利益的驅動下，比在威嚴的庭審中更多地出現。
　　再說，法庭審判方式是法定的。既然是法定的，就必須有法定的神圣性。法官的審判權是國家公權，所有的國家公權的行使都必須嚴格地遵守法律的規定，法官審理案件也概莫能外。法無授權即非法，這是公權行使的法治化原則，法院法官理當成為這一法治原則的典范。我國各個訴訟法中都沒有規定網絡庭審的方式，任何人包括法官都不能隨意創造這一庭審方式。如果一個法官可以隨意創造網絡庭審，那么，另外的法官又可不可以創造書信庭審、電話庭審呢？如果按照創設網絡庭審的邏輯，當然是可以的。那樣一來，法律的神圣性也沒有了。法官可以隨意地創造庭審方式，法官豈不是在游戲法律？
　　從法治的角度來考慮，即使網絡庭審是完全可以，完全無障礙，完全應當的，也必須通過修改訴訟法的方式來確立新的庭審方式，然后再加以實施，而絕對不能由法官擅自創設。這種隨意的創新實際是對法律的任意違背。在推進法治的過程中，絕不可以非法地推進法治，否則將導致對法治更大的傷害。更何況誰也不能肯定網絡庭審就具有當然的合理性與正當性，所以隨意創設網絡庭審并不是嚴格意義的合法行為。
　　撇開網絡庭審的違法與合法不說，網絡庭審的確在一定程度上方便了能夠運用電腦的當事人的訴訟活動，但是對于不懂電腦的當事人，也許他們并不能享有這種便利。當事人為了參加網絡庭審就得去參加一個電腦培訓，并要設法取得一套相應的設施，恐怕也不會是對公民的正當要求。懂得電腦、擁有相應設施，肯定不能成為訴訟當事人參加庭審的訴訟義務。所以，網絡庭審的適用必然是有條件限制的。國外有的國家也有進行網絡庭審的，但一定是有嚴格程序和嚴格的限制的，而不是隨意的。那種在家里，甚至在臥室之中，隨便坐在一臺電腦跟前就可以進行的庭審，實在是對法律的大不敬，對法庭的大不敬。
　　隨著社會發展，未來也許真會將網絡庭審作為庭審方式之一，加以立法的確認。但是，這一方式在立法上被認可，一定是極為嚴肅的事情，必須經過嚴格的立法過程才能得以確立。法律上確立之后，其適用也一定會有著諸多條件和明確程序。隨意地使用一個大眾的、商業的、娛樂的QQ作為庭審平臺，進行庭審，肯定是不行的。理性地面對網絡庭審是社會發展提出的時代要求。在現行的法律未做修改或增補之前，任何公民都可以提出立法建議（包括修改的現行法律的建議），進行學術探討，發表相關見解，但是任何法院和法官都無權突破現有法律的規定而任意創新，否則就可能是對法律的褻瀆，甚至本身就是對于法治精神的違背。（作者系中共中央黨校政法部副主任、教授）