白領(lǐng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　（一）衣著背后的社會(huì)排斥與社會(huì)分層
　　
　　提到白領(lǐng)，我就想起我一位學(xué)界朋友：在上世紀(jì)八十年代中后期，他就致力于經(jīng)濟(jì)改革研究，參加了著名的“莫干山會(huì)議”；九十年代初中期，他參與了海南著名的洋浦開(kāi)發(fā)區(qū)工作，擔(dān)任部門要職；九十年代后期至今，他轉(zhuǎn)而從事國(guó)家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)研究，是非常資深的專家，最近還擔(dān)任了中國(guó)大飛機(jī)項(xiàng)目論證組成員。但他為人十分低調(diào)樸素：夏天所穿的襯衣總是很皺，磨得有些發(fā)毛的領(lǐng)口有時(shí)被汗?jié)n染成了黃褐色，再配上一雙軍用黃膠鞋，形象就與我們的民工兄弟差不多。2002年我邀請(qǐng)他參加我供職的單位召開(kāi)的一次會(huì)議，因?yàn)樽卟砹寺罚覜](méi)有接著他，他直接去了會(huì)場(chǎng)，結(jié)果被攔在了會(huì)場(chǎng)外遭到盤問(wèn)。后來(lái)，仍然有人問(wèn)我請(qǐng)的到底是什么人：“你看別人都西裝革履，他怎么這副打扮？”我當(dāng)時(shí)想動(dòng)怒，后來(lái)只是無(wú)奈地說(shuō)了句：“別人當(dāng)然可以穿得比他體面，但永遠(yuǎn)達(dá)不到他的學(xué)術(shù)與思想境界！”
　　我自己也遇到過(guò)這樣的事：因?yàn)槁殬I(yè)的原因，我上班一般穿工作制服，下班就穿很休閑的衣服。說(shuō)起來(lái)可能有人不相信，一直到1997年那年我都沒(méi)有置一套西裝以及與之配套的白襯衣。但有一回被難住了：我兼職的一個(gè)學(xué)術(shù)單位邀請(qǐng)我參加在人民大會(huì)堂舉行的一個(gè)年度會(huì)議，因?yàn)橐晃活I(lǐng)導(dǎo)同志最后要接見(jiàn)，所以邀請(qǐng)函上明確寫(xiě)明男士必須穿所謂“正裝”，即西裝配白襯衣打領(lǐng)帶。萬(wàn)般無(wú)奈，我花錢買了一件像樣的白襯衣，借了別人一套西裝，算是蒙混過(guò)關(guān)了。
　　最近還在報(bào)刊上看到這樣一則新聞：即將畢業(yè)的貧困大學(xué)生找工作時(shí)，即使吃不飽飯，也要摳出費(fèi)用買一件好的白襯衣。白天穿著這件襯衣到處遞簡(jiǎn)歷趕面試，晚上趕緊洗好晾干，第二天再穿。為了保持領(lǐng)口鮮白，有的學(xué)生還特地買了數(shù)個(gè)假襯領(lǐng)，出門前就換一條。按b1v21iJDn5uPS/sG2wfKPd7XpIERzWkwQHfePU3R3mQ=這些大學(xué)生的說(shuō)法：沒(méi)有一件像樣的白襯衣，有的單位連門都進(jìn)不去！
　　這些事一度使我很困惑：中國(guó)人不是講“內(nèi)在美”嗎？可外在的衣著為何如此重要呢？后來(lái)接觸了社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于“社會(huì)排斥”的理論，就不再奇怪了。
　　“社會(huì)排斥（Social Exclusion）”理論最早可以追溯到亞當(dāng)·斯密。在《國(guó)富論》中，他認(rèn)為，貧困的可怕之處不僅僅是缺少生活必需品，更可怕的是因此導(dǎo)致的被排斥在社會(huì)生活之外。比如，在英國(guó)，社會(huì)風(fēng)氣已使甚至處于社會(huì)最底層的人覺(jué)得如果不穿皮鞋就無(wú)法在公共場(chǎng)所露面，于是，沒(méi)有皮鞋的人就實(shí)際上被排斥在社會(huì)生活之外。實(shí)際上，不僅窮人因?yàn)闆](méi)有皮鞋而不敢進(jìn)公共場(chǎng)所，連一般人也因?yàn)橘I不起晚禮服而進(jìn)不了貴族活動(dòng)的領(lǐng)地。如此這般，由不同的衣著劃分了社會(huì)中不同人群的活動(dòng)領(lǐng)地，而不同的社會(huì)領(lǐng)地又人為地把人群分成了三六九等，這就有了社會(huì)分層。
　　就這樣，衣著與人的社會(huì)定位聯(lián)系在了一起，竟然成了社會(huì)分層的標(biāo)志：什么樣的衣著打扮對(duì)應(yīng)什么樣的社會(huì)階層。黑領(lǐng)是在最底層干著最骯臟最繁重工作的貧民，他們中很多僅靠臨時(shí)性就業(yè)維持生計(jì)，因而他們衣服的領(lǐng)口通常是被汗?jié)n與污垢染成了黑色；藍(lán)領(lǐng)是在工廠日復(fù)一日被固定在生產(chǎn)線上只能被動(dòng)按照機(jī)器的節(jié)奏工作、從而“被異化了”的無(wú)任何自由可言的產(chǎn)業(yè)工人，藍(lán)灰色的工作服與工作帽成了他們的身份特征；我們現(xiàn)在所討論的白領(lǐng)，則是由政府公務(wù)員、職業(yè)經(jīng)理階層、醫(yī)生、知識(shí)分子、資本市場(chǎng)從業(yè)人員、推銷員等構(gòu)成的所謂“自由職業(yè)者”，在公眾場(chǎng)合，他們永遠(yuǎn)是西裝革履，扣得很嚴(yán)實(shí)的白色襯衣一塵不染，筆挺光鮮；而高居社會(huì)階層頂端的被稱為“金領(lǐng)”：金色倒不是指他們領(lǐng)口的顏色，而是指他們的財(cái)富積累之多。于是，在資本統(tǒng)治的世界中，“衣著打扮成了使萬(wàn)物各守本分的靈符”（狄更斯語(yǔ)）。
　　正因?yàn)椤鞍最I(lǐng)”是這個(gè)社會(huì)中所謂受到過(guò)高等教育、有良好的私人素養(yǎng)、工作自由度較大、收入相對(duì)較高的中產(chǎn)階層標(biāo)志，因此，你的領(lǐng)口是否足夠白，就成了能否進(jìn)入“中產(chǎn)階層”領(lǐng)地的通行證。你想成為政府公務(wù)員、企業(yè)經(jīng)理、高校教師、研究人員、銀行職員、醫(yī)生、保險(xiǎn)推銷員、新聞?dòng)浾呔庉嫞紫纫苓M(jìn)入這些人員活動(dòng)的領(lǐng)地，“白襯衣”就成了通行證！
　　據(jù)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家海爾布魯納“考證”：美國(guó)最有名的大富豪羅杰斯與老洛克菲勒年輕時(shí)也曾是窮光蛋，但他們有的是發(fā)財(cái)夢(mèng)。而要發(fā)財(cái)?shù)牡谝徊剑?dāng)然首先是能接近富人。盡管他們非常窮，有時(shí)吃了上頓愁下頓，但即使借錢也要講外表上的排場(chǎng)：除了衣著要很得體之外，在某些社交場(chǎng)合，他們?yōu)榱孙@示闊綽，甚至也用百元鈔票卷著煙絲抽！這一故事應(yīng)該可以為我們那些同樣渴望成為企業(yè)領(lǐng)袖或白領(lǐng)的中國(guó)大學(xué)生提供些許安慰吧。
　　不過(guò)，我始終認(rèn)為，當(dāng)我們社會(huì)中已經(jīng)成為白領(lǐng)的人士在為自己的社會(huì)地位而自驕時(shí)，當(dāng)我們社會(huì)中那些還沒(méi)有成為白領(lǐng)的人士渴望自己的社會(huì)地位能更上一層時(shí)，我們難道不應(yīng)該首先懷疑這樣一個(gè)以衣著劃分出社會(huì)階層的社會(huì)是否正常嗎？
　　我相信我們很多人都認(rèn)為不能憑衣帽取人。但我們很多人卻這樣做了。看來(lái)這沒(méi)有辦法！還是馬克思講得對(duì)：是社會(huì)形態(tài)在決定社會(huì)意識(shí)，而不是社會(huì)意識(shí)在決定社會(huì)形態(tài)！
　　
　　（二）白領(lǐng)的身份焦慮：無(wú)根的一群
　　
　　我曾經(jīng)被一位“白領(lǐng)”朋友拉入過(guò)某城市的一個(gè)主題餐廳。這餐廳模仿的竟然是監(jiān)獄的管理。進(jìn)去的人按自己的意愿被戴上手銬腳鐐，被裝扮成監(jiān)獄警察手里拿著皮鞭等刑具的服務(wù)員吆三喝四任意擺布。在這個(gè)我覺(jué)得會(huì)令正常人不安甚至窒息的環(huán)境里，我發(fā)現(xiàn)了那些“白領(lǐng)”竟然十分受用：其中一位女性白領(lǐng)在號(hào)啕大哭中吃著所謂“監(jiān)獄相思飯”。事后說(shuō)自己終于完全放松了，明天又可以以新的面貌面對(duì)工作了。
　　一位心理學(xué)朋友告訴我，這些到監(jiān)獄餐廳用餐的白領(lǐng)，都或多或少存在心理問(wèn)題，這種心理問(wèn)題直接表現(xiàn)為他們覺(jué)得生存空間與生活環(huán)境對(duì)個(gè)人的逼壓。他們進(jìn)入模擬監(jiān)獄，就是對(duì)這種精神受逼壓的一種物理確認(rèn)，然后再通過(guò)自身進(jìn)入被監(jiān)禁者的角色后的情緒放縱，而將受逼壓累積的不滿盡情發(fā)泄出來(lái)。這就是監(jiān)獄主題餐廳受到白領(lǐng)青睞的重要原因。
　　實(shí)際上，除了這種監(jiān)獄主題餐廳之外，現(xiàn)在的城市還為白領(lǐng)階層準(zhǔn)備了各種其他發(fā)泄的場(chǎng)合：包括群魔亂舞的迪廳、情調(diào)曖昧的酒吧甚至還有供白領(lǐng)發(fā)泄心頭怨恨的真人擊打場(chǎng)所。
　　我在“百度”搜索中填入兩個(gè)詞“白領(lǐng)”、“心理問(wèn)題”，出現(xiàn)的網(wǎng)頁(yè)多達(dá)二十二萬(wàn)三千個(gè)；再填入兩個(gè)詞“白領(lǐng)”、“自殺”，出現(xiàn)的網(wǎng)頁(yè)竟多達(dá)一百八十三萬(wàn)個(gè)。有一份報(bào)告稱，在上海，白領(lǐng)感覺(jué)有壓力的占總?cè)藬?shù)百分之六十七，因壓力大考慮過(guò)自殺的高達(dá)百分之二十三！
　　那么，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的角度看，“白領(lǐng)”們的心理壓力到底來(lái)源于何處呢？我稱之為“身份焦慮”。
　　 “白領(lǐng)”第一次被作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象被系統(tǒng)地予以研究，應(yīng)該歸功于C·懷特·米爾斯（C.Wright.Mills）。在其名著《白領(lǐng)——美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)》的開(kāi)頭，他就這樣描述白領(lǐng)階層：“這些人的內(nèi)心是分裂的和支離破碎的；在外部的生活中，他們要依附于更強(qiáng)大的勢(shì)力。縱使他們得到了行動(dòng)的意志，由于缺乏組織性，其行為與其說(shuō)是一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，倒不如說(shuō)是由互不關(guān)聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)交織成的糾紛。作為一個(gè)群體，他們對(duì)任何人都沒(méi)有威脅；作為個(gè)體，他們的生活方式很難說(shuō)有什么獨(dú)立性。”
　　這段話點(diǎn)明了白領(lǐng)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中面對(duì)的現(xiàn)實(shí)：白領(lǐng)是社會(huì)中最沒(méi)有歸屬感的一群。
　　首先，白領(lǐng)階層中的大部分，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位上是依附于比他們地位更高的階層的。在工商企業(yè)界，經(jīng)理階層依附并聽(tīng)命于大資本者；“在政治家的身旁，他們是系著領(lǐng)帶、拎著公事包和計(jì)算尺的口齒伶俐的領(lǐng)薪水官員”；而在高校與研究機(jī)構(gòu)從業(yè)的知識(shí)者，其地位也同樣取決于其他人的評(píng)價(jià)。至于推銷員這樣的角色，更是要看客戶的臉色行事。
　　
　　可能有人會(huì)說(shuō)，藍(lán)領(lǐng)產(chǎn)業(yè)工人在經(jīng)濟(jì)上更加依附于資本者，白領(lǐng)階層應(yīng)該不算這個(gè)社會(huì)中依附性更強(qiáng)的。
　　但是，有兩個(gè)社會(huì)學(xué)現(xiàn)象值得注意：第一，我們常常聽(tīng)藍(lán)領(lǐng)工人罵白領(lǐng)是資本者的走狗，我們何曾聽(tīng)過(guò)白領(lǐng)認(rèn)為藍(lán)領(lǐng)會(huì)成為資本者的走狗呢？第二，某位“白領(lǐng)”經(jīng)理剛對(duì)著工人罵罵咧咧，一轉(zhuǎn)身被老板罵了個(gè)狗血噴頭，回個(gè)頭來(lái)還要在偷著樂(lè)的工人面前表現(xiàn)出“老板很賞識(shí)我”。
　　對(duì)于這種現(xiàn)象，米爾斯這樣解釋：白領(lǐng)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位上尤其在心理上對(duì)別的階層的更大的依附，首先表現(xiàn)為白領(lǐng)人員比藍(lán)領(lǐng)人員更不能自主地控制自己的工作。生產(chǎn)線上的工人，他的操作是固定的，他只要跟上機(jī)器的節(jié)奏做好屬于自己的這部分操作就行，這使他與其他人在工作性質(zhì)上的依賴其實(shí)很低；而白領(lǐng)人員完全不同，他們的工作表面上自由度高一些，但每一項(xiàng)工作幾乎都來(lái)自于他所服務(wù)的對(duì)象的命令。
　　此外，使白領(lǐng)變成心理上更大的依附的更為重要的原因，是白領(lǐng)人員所做的工作結(jié)果更加依賴于外在的評(píng)價(jià)，這使得“白領(lǐng)的工作和最終產(chǎn)品之間幾乎沒(méi)有直接聯(lián)系”。當(dāng)一輛汽車從企業(yè)投放到市場(chǎng)上去時(shí)，藍(lán)領(lǐng)工人知道哪一個(gè)螺絲是他擰上去的，哪一個(gè)輪胎是他安上去的。與此同時(shí)，藍(lán)領(lǐng)工人一般是固定工資工人，在雇傭期間他做好了他的生產(chǎn)線上的工作就不必?fù)?dān)心上面的評(píng)價(jià)。而與此完全相反的，白領(lǐng)并不知道他與這輛汽車有何具體的聯(lián)系，他的工作績(jī)效只能取決于上級(jí)的評(píng)價(jià)。現(xiàn)代公務(wù)員制度中，低階的公務(wù)員也取決于上司的評(píng)價(jià)；而知識(shí)分子的工作更依賴于外在評(píng)價(jià)，如果在同行中得不到好評(píng)，在讀者中得不到反應(yīng)，他所有的付出都是白搭。
　　如果要用一句話概括白領(lǐng)的這種依附性，可以套用一句老話：白領(lǐng)是“皮上之毛”，常常不得不面臨“皮之不存，毛將焉附”的窘境。農(nóng)民的根在土地，藍(lán)色工人的根在現(xiàn)代企業(yè)，而土地與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)是恒常不變的。只有白領(lǐng)階層根植于其他人群，是變動(dòng)不居的。因而，白領(lǐng)是社會(huì)中最沒(méi)有獨(dú)立性的階層。
　　因此，盡管表面上看，白領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位高于藍(lán)領(lǐng)產(chǎn)業(yè)工人以及農(nóng)民，但由于以上兩個(gè)原因，使得這個(gè)階層出現(xiàn)了“文化意義上的更高的依附”；這種依附讓白領(lǐng)的安全感與保障感普遍低于藍(lán)領(lǐng)產(chǎn)業(yè)工人及農(nóng)民，這反過(guò)來(lái)又使得白領(lǐng)總是企圖更緊地依附于為他（她）提供了白領(lǐng)地位的“主子”。
　　米爾斯在著作中還這樣描寫(xiě)白領(lǐng)的“主體意識(shí)喪失”。白領(lǐng)為了更緊地依附于其“主人”，“不僅需要出賣時(shí)間和精力，同時(shí)還要出賣人格。這些人以周或以月為單位出售自己的微笑和友好的表示，他們必須時(shí)刻約束自己的憤激和冒犯傾向。他們是新型的馬基雅維利式的小人物，為了受雇于他人并為他人創(chuàng)造利潤(rùn)，他們可以按照那些把他們踩在腳下的人制定的規(guī)則來(lái)訓(xùn)練自己在風(fēng)度方面的技能”。而“奴才”的形象也就是這樣“練成的”！
　　問(wèn)題在于“主子”并不總會(huì)領(lǐng)“白領(lǐng)”的情。往往在這種情況下，身份焦慮就出現(xiàn)了：“我是誰(shuí)？我屬于誰(shuí)？我工作的意義到底是什么？”而所謂壓力，也是在確證自我身份過(guò)程中必須依附于他人而不得不超出自己正常能力范圍去聽(tīng)命于他人，承擔(dān)起那些找不到自我且無(wú)法實(shí)現(xiàn)自我的任務(wù)所形成的。
　　正因?yàn)椤鞍最I(lǐng)必須承認(rèn)他們的工作本身是沒(méi)有意義的。他們完成工作時(shí)或多或少都會(huì)帶有某種怨氣”，所以“他們只能到工作之外的什么地方去尋找生活的意義”。柏格森曾這樣描述過(guò)白領(lǐng)的這種心境：“我們生活中的大部分時(shí)間都是在我們自身之外度過(guò)的，除了我們自己的幽靈、無(wú)色的影子以外，幾乎感覺(jué)不到我們自己的任何東西。因此我們是為外部世界，而不是為我們自己活著的。我們談話，但沒(méi)有思想，我們?cè)趧e人的操作下行動(dòng)，而不是自己決定如何行動(dòng)，但是只有自由地行動(dòng)才能使我們重新?lián)碛凶晕摇?br/>　　既然白領(lǐng)“只能到工作之外的地方去尋找生活的意義”，“只有自由地行動(dòng)才能重新?lián)碛凶晕摇保懊嫣峒暗哪切榘最I(lǐng)設(shè)計(jì)的業(yè)余活動(dòng)領(lǐng)地才如此受到白領(lǐng)的追捧，而白天是紳士淑女、夜晚是野獸魔鬼的白領(lǐng)形象才如此深入人心。
　　值得一說(shuō)的是，白領(lǐng)階層的身份焦慮除了來(lái)源于人格與文化意義上的依附外，還來(lái)源于對(duì)自身身份喪失的憂慮。當(dāng)然，這二者是聯(lián)系在一起的：正因?yàn)橐栏剑艜r(shí)刻面臨被拋出白領(lǐng)這一階層的危險(xiǎn)，而被拋出的危險(xiǎn)又再度增加了依附性。
　　實(shí)際上，在歷史與現(xiàn)實(shí)中，有很多的白領(lǐng)在為著維護(hù)能穿“白襯衫”的體面而受盡艱辛，正如魯迅筆下的孔乙己為維護(hù)讀書(shū)人的尊嚴(yán)而整天穿著那件標(biāo)志其身份的破長(zhǎng)衫一樣。
　　有一天我辦公室里來(lái)了一位“不速之客”：推銷紀(jì)念郵票的。雖然穿著白襯衫，打著領(lǐng)帶，但一看襯衣與領(lǐng)帶都很舊，起了皺。大概看出我對(duì)于這種上門推銷流露出討厭的表情，他竟然從挾在腋下的包里拿出幾張俱樂(lè)部會(huì)員證，有些神經(jīng)質(zhì)地說(shuō)：“看不起我是不是？要不是因?yàn)橐还P生意被騙賠光了積蓄，又讓老板炒了魷魚(yú)，我也是開(kāi)著私家車到俱樂(lè)部打保齡球的部門經(jīng)理呢。”我略帶玩笑地回應(yīng)了一句：“看不出來(lái)，還是高級(jí)白領(lǐng)啊。”他回答道：“車與房都賣了，就剩下白襯衣還證明我是白領(lǐng)！”
　　米爾斯在其著作中也曾經(jīng)以工業(yè)化國(guó)家的文學(xué)作品為例，說(shuō)明白領(lǐng)時(shí)刻面臨被拋棄的可能性所造成的身份焦慮。漢斯·法拉達(dá)（Hans Fallada）創(chuàng)造了一個(gè)深受通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)蕭條之害的簿記員形象。盡管賓尼貝格一輩子都在為維護(hù)其白領(lǐng)地位而奮斗，但最后還是和他的老婆孩子在貧民窟里結(jié)束了一生，留下了沒(méi)有解答的問(wèn)題：“小人物，現(xiàn)在你們?cè)撛趺崔k呢？”普雷斯特利（Priestley）在《天使之路》中描寫(xiě)了倫敦的一群受盡折磨而又得不到任何保障的白領(lǐng)職業(yè)者。這些人經(jīng)受著生活的磨難：他們最渴望得到的恰恰是由于他們自身的狀況而根本無(wú)法得到的。當(dāng)然，最典型的還是喬治·奧維爾在《為了自由》當(dāng)中，通過(guò)他筆下的波林先生——一個(gè)白領(lǐng)推銷員，說(shuō)出了或許能夠代表白領(lǐng)共同的心聲：“到處都有人在說(shuō)工人階級(jí)如何如何受苦的廢話。我本人對(duì)此并不感到怎么難過(guò)……無(wú)產(chǎn)者受的苦是體力方面的，他不干活的時(shí)候就是一個(gè)自由人。可是在那些灰暗的水泥墻板隔起來(lái)的斗室里，卻坐著一些終日得不到自由的窮鬼。這種人只能在夢(mèng)里尋找那種把老板推到井底下去，再往他身上扔煤塊式的自由。當(dāng)然，我們這種人的煩惱主要還在于我們都有些患得患失。說(shuō)到底，我們的煩惱來(lái)源于我們成不了資產(chǎn)者，卻又不愿意當(dāng)無(wú)產(chǎn)者！”
　　就這樣，上不著天，下不著地，白領(lǐng)其實(shí)是這個(gè)社會(huì)中最無(wú)根的一群人。
　　
　　（三）社會(huì)分化中白領(lǐng)階層的歷史使命及未來(lái)
　　
　　然而，白領(lǐng)階層當(dāng)時(shí)在西方世界中的出現(xiàn)卻被認(rèn)為是一件大事。在二十世紀(jì)初葉，因?yàn)椤鞍最I(lǐng)”這一所謂“中產(chǎn)階級(jí)“的崛起，西方政治學(xué)與社會(huì)學(xué)者曾經(jīng)認(rèn)為，穆勒與馬克思描述的十九世紀(jì)社會(huì)已經(jīng)瓦解，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的鴻溝終于被“中產(chǎn)階級(jí)”填平了！新社會(huì)的輪廓已出現(xiàn)在我們?cè)?jīng)預(yù)言快要死亡的資本世界！
　　對(duì)此，米爾斯在其著作的開(kāi)頭就寫(xiě)了這樣一段話：“正是在這個(gè)白領(lǐng)世界里，我們才能找到二十世紀(jì)生活的主要特征。由于他們?cè)跀?shù)量上日益表現(xiàn)出來(lái)的重要性，白領(lǐng)職業(yè)者已推翻了十九世紀(jì)認(rèn)為社會(huì)應(yīng)由企業(yè)主和工資勞動(dòng)者兩部分人組成的預(yù)測(cè)……他們是一群新型的表演者，在供他們表演的舞臺(tái)上推出的都是二十世紀(jì)的主要?jiǎng)∧俊！?br/>　　白領(lǐng)階層在中國(guó)的出現(xiàn)同樣被中國(guó)學(xué)界看成是一件大事。
　　我參加過(guò)一個(gè)關(guān)于轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)發(fā)展的理論討論會(huì)。在會(huì)下與一位社會(huì)學(xué)者有過(guò)深入的交流。在這位學(xué)者看來(lái)，中國(guó)社會(huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型，即由傳統(tǒng)的金字塔型向未來(lái)理想的所謂橄欖型轉(zhuǎn)變，有賴于一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生，而目前中國(guó)的白領(lǐng)階層就是中產(chǎn)階級(jí)的最初成員，盡管目前這批成員人數(shù)還很有限，但其在推動(dòng)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的歷史使命非常重大，而且也是基本力量。
　　
　　與他持同樣觀點(diǎn)的還有一位老經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他更是認(rèn)為，所謂中產(chǎn)階級(jí)，不僅僅是財(cái)富的標(biāo)志，更是負(fù)責(zé)任的標(biāo)志，而中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型有賴于這一負(fù)責(zé)任的中產(chǎn)階級(jí)的崛起。他也認(rèn)為白領(lǐng)是中國(guó)的中產(chǎn)階層。
　　由此看來(lái)，在一個(gè)因自由市場(chǎng)“馬太效應(yīng)”而出現(xiàn)貧富分化進(jìn)而出現(xiàn)不同人群之間重大利益沖突的社會(huì)中，白領(lǐng)作為一個(gè)階層被賦予了非同尋常的使命：整合階層分歧，彌合階層鴻溝！
　　白領(lǐng)階層之所以被認(rèn)為應(yīng)該擔(dān)當(dāng)這樣的歷史使命，其原因可以用三個(gè)隱喻來(lái)說(shuō)明：
　　一是“看門狗”。不可否認(rèn)的是，白領(lǐng)的確受惠于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與市民社會(huì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給了他們施展才華的舞臺(tái)，市民社會(huì)使他們享受到世俗給予他們的地位。米爾斯說(shuō)過(guò)，這二者的結(jié)合，使得“他們可以不受干擾地對(duì)自己的能力形成深以為然的幻覺(jué)，對(duì)制度體系產(chǎn)生共同的信賴感”。即他們一般情況下是崇尚能力本位的，因而也對(duì)根據(jù)能力分配資源的正常的市場(chǎng)制度抱以歡迎的態(tài)度。而也正因?yàn)樗麄儗?duì)市場(chǎng)如此信賴，他們的狀況又更取決于市場(chǎng)正常運(yùn)作的程度，所以他們對(duì)于類似權(quán)錢勾結(jié)、黑箱操作等等可能侵蝕正常市場(chǎng)體系的任何異常，也格外敏感與反感。但另外一方面，他們卻能在更大程度上容忍一次分配中因能力不同造成的社會(huì)分化，更大程度上支持政府在二次分配中提供更傾向于弱勢(shì)的公共服務(wù)。所以，白領(lǐng)階層被認(rèn)為是一個(gè)健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“看門狗”：當(dāng)市場(chǎng)運(yùn)作不健康時(shí)，他們會(huì)發(fā)出警告；當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)分化的趨勢(shì)時(shí)，他們利用這一階層自身更大的張力與彈性，仍然維持著共同體的存在；同時(shí)，利用自身的政策影響力，引導(dǎo)政府出臺(tái)有利于社會(huì)整合的政策。
　　二是“螺絲釘”。從大的格局看，十八、十九世紀(jì)的資本社會(huì)被認(rèn)為呈現(xiàn)出兩大板塊結(jié)構(gòu)：一邊是資產(chǎn)階級(jí)，一邊是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。兩個(gè)板塊之間的鴻溝使得社會(huì)也呈現(xiàn)出分裂的態(tài)勢(shì)。而“白領(lǐng)”的出現(xiàn)就像是螺絲釘將兩大板塊拉近并擰在了一起。實(shí)際上，在任何一個(gè)階層分化的社會(huì)中，“白領(lǐng)”都是連接斷裂面的“螺絲釘”。有了這一階層的緩沖，資本者再也不直接面對(duì)工人，而是通過(guò)與工人相對(duì)來(lái)說(shuō)更為接近的白領(lǐng)經(jīng)理與管理人員與工人集體談判；政府科層制體系，也使得高高在上的政客可以通過(guò)中下級(jí)公務(wù)員接近百姓了解民意；知識(shí)人不再停留在“象牙塔”中間，可以通過(guò)文化市場(chǎng)中較低階的“白領(lǐng)知識(shí)掮客”使知識(shí)、思想與觀點(diǎn)更深入民眾。白領(lǐng)填充了這個(gè)社會(huì)幾乎所有的罅隙。也正因?yàn)檫@些“螺絲釘”的存在，社會(huì)階層之間的沖突不再呈現(xiàn)出板塊碰撞時(shí)的劇烈程度與顛覆性，而主要通過(guò)談判與妥協(xié)達(dá)成“最低共識(shí)”。
　　三是“管道”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給每個(gè)人最大的“心理安慰劑”就是保存了每個(gè)人都有可能成為“人上人”的夢(mèng)想。而白領(lǐng)階層的存在在保存這一夢(mèng)想中又發(fā)揮了最大的效用：因?yàn)榘最I(lǐng)被認(rèn)為是每個(gè)小人物成為大人物的“管道”。白領(lǐng)階層流動(dòng)性強(qiáng)固然使得這一階層本身出現(xiàn)“身份焦慮”，但卻使更低階的“小人物”看到了希望：當(dāng)邊上的“小人物”上升為“白領(lǐng)”然后經(jīng)由“白領(lǐng)”進(jìn)一步升為“金領(lǐng)”時(shí)，更多的“小人物”會(huì)認(rèn)為自己也有上升的可能性；即使看到“白領(lǐng)”下滑到“小人物”時(shí)，更多的“小人物”也會(huì)認(rèn)為，看來(lái)“白領(lǐng)”與我們所處的階層并不遠(yuǎn)，因而我們上升到“白領(lǐng)”是可及的。在一個(gè)社會(huì)中，白領(lǐng)階層越強(qiáng)大，“小人物”上升的“管道”就越為暢通，社會(huì)也因此更加有活力。而一旦“管道”封閉后，“小人物”因?yàn)橐庾R(shí)到無(wú)法通過(guò)正常的途徑成為“人上人”，一個(gè)階層分化的社會(huì)同時(shí)將是一個(gè)分配性沖突激烈、充滿暴戾氣氛的社會(huì)。
　　然而，盡管在一個(gè)階層分化的社會(huì)中，“白領(lǐng)”階層的存在承擔(dān)著彌合分歧、整合社會(huì)的功能，但如果白領(lǐng)人群在資本世界本身受到無(wú)盡的擠壓，因而自身都不是一個(gè)自在的階層更不是一個(gè)自為的階層，“白領(lǐng)”就無(wú)法承擔(dān)起這樣的功能。而我們遺憾地看到，在西方社會(huì)中，由于新自由主義與全球化的影響，“白領(lǐng)”階層正日益縮小。有統(tǒng)計(jì)表明，上世紀(jì)九十年代初中期，英美等國(guó)每年都有百分之十四左右的白領(lǐng)的確被拋向了社會(huì)底層。于是，連西方社會(huì)學(xué)家自己都承認(rèn)：原來(lái)是左右翼都拉“中產(chǎn)階級(jí)”為友，現(xiàn)在左翼理論家可以更理直氣壯地把他們歸為潛在的無(wú)產(chǎn)者一類。“讓我們給卡爾·馬克思捎個(gè)信：自由主義秩序下白領(lǐng)既不平等也不安全”！當(dāng)然這也構(gòu)成了西方左右翼政府更替的重大背景。
　　在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，白領(lǐng)職業(yè)者悄無(wú)聲息地步入了現(xiàn)代社會(huì)，無(wú)論歡迎與否，這本身就是市場(chǎng)化的一種結(jié)果。我們不必對(duì)這一階層的狀況做更多的描述，但我們知道目前中國(guó)白領(lǐng)階層比任何一個(gè)階層都弱小。米爾斯在上世紀(jì)五十年代描述美國(guó)白領(lǐng)階層剛剛出現(xiàn)時(shí)的話也適用于中國(guó)當(dāng)下的白領(lǐng)階層：“他不清楚自己的過(guò)去，他的歷史單純得根本就談不上有什么英雄業(yè)績(jī)可言；在他的生活中從未發(fā)生過(guò)那種可以讓他在困難的時(shí)刻加以留戀和回味的黃金時(shí)代。可能正是由于他根本就不清楚自己將向何處去，他的行為才表現(xiàn)得狂亂而匆忙；可能正是由于他不知道威脅著他的東西是什么，他對(duì)恐懼的反應(yīng)才是遲鈍的。”
　　中國(guó)的白領(lǐng)階層在分化的社會(huì)中同樣“兩頭不搭”：當(dāng)人們說(shuō)到弱勢(shì)群體時(shí)，白領(lǐng)似乎是強(qiáng)勢(shì)；但當(dāng)人們說(shuō)到資本與權(quán)貴的強(qiáng)勢(shì)時(shí)，與白領(lǐng)階層其實(shí)沒(méi)有什么關(guān)系。
　　但現(xiàn)在，我們也要建設(shè)和諧社會(huì)，所以，學(xué)界同樣也寄希望于“白領(lǐng)階層”能“搭上兩頭”，同樣起到“螺絲釘”與“管道”的功能，以彌合這個(gè)社會(huì)中已經(jīng)出現(xiàn)的分化。從這個(gè)意義上講，在最后達(dá)到無(wú)階層社會(huì)之前，善待“白領(lǐng)”階層，使之發(fā)育成熟并壯大是一個(gè)“不得不”的選擇，而白領(lǐng)階層本身也任重而道遠(yuǎn)！