論商業特許經營主體對消費者責任的承擔

　　商業特許經營于20世紀初在美國開始出現，如今已成為當今世界發達國家和地區商業發展的主要營銷模式。該模式自20世紀90年代進入中國，特別是中國加入WTO后，得到迅猛發展，眾多國際零售巨頭如沃爾瑪、家樂福迅速搶灘，在中國掀起特許經營浪潮，其他行業公司及中國本土企業也以自己的品牌在各自行業通過特許經營進行擴張。但是，我國相應的法律規范并不十分完善。
　　實踐操作中，特許人與受許人往往通過格式合同的方式在特許經營協議中約定受許人經營中對消費者的責任與特許人概無關系。但是，這樣的約定往往最后成為消費者維權時質疑較多的問題。很多消費者在維權時指出，特許人與受許人之間的這種約定對消費者利益的保護極為不利，他們認為特許人應當與受許人承擔連帶責任。
　　在理論探討中，除了少數人主張特許人不應對與被特許人簽訂合同的第三人負責外，多數人贊同特許人與受許人責任承擔應以受許人“自己責任”作為第一原則，同時，并不排除特許人的責任。至于特許人在什么情況下、基于什么理論基礎、承擔怎樣的責任，學者們的論述各有不同。本文從民商事理論和我國消費者權益保護立法精神的角度出發，在分析特許經營主體關系和對已有觀點進行評析的基礎上，提出特許人與受許人關于消費者侵權責任的分擔原則，以此作為雙方當事人約定的參考和特許經營消費糾紛解決的基準。
　　
　　一、商業特許經營主體關系分析
　　
　　目前為止，理論界關于商業特許經營主體關系主要有以下幾種看法：表見代理關系、商事代理關系、雇傭關系、關聯企業關系和合伙關系。那么，商業特許經營中，特許人與受許人到底是一種什么樣的關系？可以結合商業特許經營的法律特征來認識特許人與受許人之間的關系。
　　（一）特許人與受許人法律人格的區分性和經營的獨立性
　　受許人與特許人是商業特許經營合同的雙方當事人。受許人是相對于特許人的獨立主體，在實際經營中，受許人雖借助特許人的知名品牌和成熟的經營模式發展自己，但受許人和特許人往往各自獨立、自負盈虧、各擔風險，受許人對特許加盟店享有所有權。受許人的人格不能被特許人的人格所涵蓋。
　　（二）特許人和受許人對外形象的一致性
　　由于受許人是在使用特許人的商標、商號和經營模式的條件下出售商品或提供服務的，特許人與受許人在對外形象上具有了一致性，具有一致的企業識別標志、一致的商品服務和管理制度。這種一致性使得消費者經常將特許人與受許人看為一體，不容易區分出它們之間的獨立人格。
　　（三）特許人對受許人的控制性
　　受許人的經營活動往往要受到特許人的控制和管理，尤其表現在市場計劃、經營體系、店址選擇、折扣計劃、經營范圍、營業時間等方面。這種控制和支配使得特許人和受許人成為一個“利益共同體”，這也決定著特許人與受許人在責任的承擔方面不可能真正的自擔風險。
　　經過上述分析可知，特許人與受許人之間的關系并不是代理關系、雇傭關系、關聯企業關系、合伙人關系。特許人與受許人是分別獨立的主體，他們由于特許經營協議而形成具有控制關系、對外形象一致的商事主體。
　　
　　二、特許人與受許人對消費者責任分擔原則
　　
　　由于關聯企業之間關系并不是代理關系、雇傭關系、關聯企業關系、合伙關系，因此，民商事代理理論、雇傭人責任理論、關聯企業組織責任理論和合伙人連帶責任理論并不足以解決特許人與受許人對消費者責任分擔問題。考慮到消費者權益保護法保護消費者的立場，特許經營體系對消費者責任的承擔應是以受許人自己責任和特許人補充責任為一般原則；以受許人、特許人的連帶責任為例外原則。
　　（一）以受許人自己責任和特許人補充責任為一般原則
　　特許經營體系內部特許人和受許人法律人格是獨立的，特許經營是以雙方的特許經營協議為基礎，本質上屬于民事法律關系，應適用民法有關民事責任的基本原則。作為一個具有獨立法律人格的主體，從法律邏輯來看，受許人首先應對自己的對外行為承擔責任。
　　另外，依照我國現行的《消費者權益保護法》的規定，消費者在購買、使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償。消費者在接受服務時，其合法權益受到損害的，可以向服務提供者要求賠償。因此，消費者在接受特許經營服務或商品時，合法權益遭受損害，與消費者有直接消費服務關系的受許人應承擔責任。
　　也就是說，在通常情況下，當受許人由于自身過錯，在日常經營活動中對消費者造成損害或違反其他義務而產生對外責任時，消費者應以受許人為責任主張對象，由受許人自己來承擔全部對外責任，特許人一般不對此承擔責任。這體現了受許人人格與特許人人格的區分性，符合民法理論關于獨立主體應對自己行為獨立承擔責任的一般原則，也符合《消費者權益保護法》的一般規定。
　　此外，確立這樣的原則，也是從有利于促進商業特許經營的角度出發。特許人選擇商業特許經營這種新型的經營模式，乃是基于其低風險的考慮。在傳統的商業經營模式下，母公司（商業特許經營模式下的特許人）往往都是通過直營、參股或者控股這樣的方式與其子公司（商業特許經營模式下的受許人）發生財產上的關系，一旦發生經營失敗，母公司的損失也是巨大的。而在商業特許經營模式下，特許人與受許人之間只是無形資產的有償轉讓，并不發生其他有形資產的關聯。因而，確立這樣的原則，也是鼓勵商業特許經營的發展。
　　但是，特許經營作為一種特殊的商業經營模式，單單將自己責任原則作為特許經營主體民事責任承擔原則不足以保護消費者權益。因為，一般情況下，與特許經營系統發生交易的消費者，是不可能對特許經營的雙方的獨立人格作明確區分的，并且，實際上，品牌是消費者進行消費的最直接的驅動力，他們在進行消費的時候并不關心或并沒有關心該分店具體情況的意識，他們將特許人和受許人看成是一體的。而且，從實踐操作來看，特許人往往以收取受許人一定的管理費來維持特許經營。因而，從有利于保護消費者的角度考慮，應認定在特許人對受許人的經營是負有一定的擔保責任的，應對受許人的責任負有補充責任。即，當受許人侵害了消費者權益時，消費者可以先向受許人主張責任承擔，當受許人以自己的全部財產仍不能全部清償債務時，基于特許經營體系是一個“利益共同體”，特許人應以自己的財產為受許人承擔剩余責任。這既體現了受許人與特許人由于對外形象的一致性而導致的責任相關性，又體現了對與特許經營體系交易的消費者的充分保護。
　　（二）以特許人與受許人的連帶責任為例外
　　確立受許人自己責任和特許人補充責任為一般原則，并不是表示特許人就可以消費者尚未向受許人求償為由來拒絕消費者的請求。在某些情況下，特許人與受許人應當承擔連帶責任。由于連帶責任是一種加重責任，對特許人較為苛刻，會使其處于極為不利的境地。所以，連帶責任適用范圍不宜過大，應當限定在以下情況：
　　１、產品存在缺陷致人損害，而缺陷產品是特許人提供的，特許人與受許人對此應承擔連帶責任。即，消費者或其他受害人可以選擇向特許人，也可以選擇向受許人主張責任，承擔責任后，具體屬于誰的責任，再進行追償。這也符合消費者權益保護法和產品質量法中有關消費索賠和產品責任承擔的規定。
　　2、產品存在缺陷致人損害，缺陷產品雖不是特許人直接提供，但致人損害的產品是特許人指定供應商提供的，特許人與受許人承擔連帶責任。這一點在《商業特許經營管理辦法》第10條有規定：“特許人對其指定供應商的產品質量應當承擔保證責任。”
　　
　　三、結論
　　
　　特許人與受許人對消費者責任的分配原則是：以受許人自己責任和特許人補充責任為一般原則；以特許人與受許人的連帶責任為例外。實踐中，商業特許經營合同多表現為格式合同，特許人常在合同中特別規定，特許人對于受許人與第三人發生的任何糾紛，受許人自負其責，概與特許人無關。對于這種免責條款的效力，筆者認為，只在當事人之間有效，對于合同之外的消費者，沒有任何法律效力，特許人不得根據合同中的免責條款主張免除對消費者的損害責任。
　　
　　參考文獻：
　　1、鄭曙光.商業特許經營:經濟法視野下的考察與分析[J].寧波大學學報(人文科