公共衛生的財政投入分析

　　摘要：文章分析了我國公共衛生的財政投入情況，找出我國公共衛生財政投入的缺失，并提出相關政策建議。
　　關鍵詞：公共衛生；福利；外部性；政府責任
　　
　　公共衛生就是組織社會共同努力，改善環境衛生條件，預防控制傳染病和其他疾病流行，培養良好衛生習慣和文明生活方式。公共衛生建設需要政府、社會、團體和民眾的廣泛參與，共同努力。其中，政府主要是通過制定相關法律、法規和政策，促進公共衛生事業發展；組織社會各界和廣大民眾共同應對突發公共衛生事件和傳染病流行；培養高素質的公共衛生管理和技術人才，為促進人民健康服務。
　　
　　一、公共衛生投入的必要性
　　
　　1、1996年的全國衛生工作會議明確了我國衛生事業的性質。這就確定了政府在衛生事業中的主導作用。
　　2、公共衛生服務產品具有明顯的外部性效應。它不能完全靠市場機制解決，也無法通過市場實現最優配置，所以政府必須干預，以非市場方式來解決公共衛生服務產品的供求均衡問題，從而保證整個社會的協調發展。
　　3、公共衛生投入的回報效應。在公共預算中無論是衛生事業發展、或公共衛生投資，都是需要政府公共政策扶持和財政投入，以保證公共衛生活動正常開展。
　　4、健康的人口是社會生產力的重要組成部分。投資于健康，就是推動生產力發展。增加公共衛生投入，就是堅持預防為主的方針，避免因疾病流行而影響經濟和社會的發展。
　　
　　二、公共衛生財政投入狀況分析
　　
　　1、從近十年衛生總費用與國內生產總值的比例關系來看，政府對衛生事業的投入偏低。遠不到國民生產總值（GDP）的5%（世界衛生組織公報中的期望值）。1990到1998年公共衛生費用占全國衛生總費用的比重分別是：6.54%、6.24%、6.28%、6.24%、6.13%、5.77%、5.5%、5.69%、6.05%。其中，公共衛生費和衛生發展費用分別僅占9.79%和10.19%。而醫療費用開支則占78.66%。
　　2、我國公共衛生投入與國外發達國家相比，其水平偏低。據世界銀行統計，1990-1998年期間，按官方匯率計算我國人均衛生支出33美元，按實際購買力平價計算為143美元，而世界平均水平分別為498美元和561美元。我國人均衛生支出分別相當于世界平均水平的6.7%和25.5%。考慮到我國衛生資源分配中嚴重的城市偏向，中國農村居民的人均衛生支出和人均公共衛生支出與世界上其他國家相比將會更低。我國衛生總費用占GDP比重比世界平均水平低0.4個百分點，政府負擔比重低于最不發達國家水平。
　　我國公共衛生工作存在許多不足：首先，我國預防保健經費緊張，人員任務落實不到位，必須要增加預防保健經費的投入，解決疾病預防工作的滯后性與懈怠性；其次，我國要加強健康教育促進工作。通過健康教育使社區大多數居民了解常見傳染病、慢性病的發病與生活習慣的關系，倡導良好的生活行為方式。
　　3、農村公共衛生投入狀況。目前我國公共衛生領域資源分布不公平，城鄉差別大，城市占了總衛生資源80%，農村僅占20%。從1991-2000年全國新增衛生經費投入中只有14%投入到農村，而14%中的89%又都成了“人頭費”，真正專項的農村衛生經費只有1.3%。
　　黨的十六大以后，把全面建設小康社會的重點放在農村，注重增進公共衛生領域的公平性。公共衛生事業應樹立“以人為本”的發展理念，切實將投資于人民健康的重點放在農村，把有限的衛生資源投入到農村居民防治傳染病、地方病、營養不良性疾病以及婦幼疾病等方面和提供初級衛生保健服務上，堅持“預防為主”的衛生工作方針，把對疾病的預防和應對突發公共衛生事件工作擺在優先位置，同時盡快建立適合農村實際的醫療保障和醫療救助制度，使農民真正實現“有病早治、無病早防、病有所依、弱有所助”。
　　4、“非典”疫情后的公共衛生財政投入狀況。2003年“非典”疫情發生后，中央財政設立了20億元的非典防治基金，基金占2003年中央財政預算支出15138億元的0.135%。與此同時，地方各級財政也已安排了近70億元的非典防治經費。在財政部網站上列出了中央財政20億元非典防治基金的支出明細表，其中：支持地方用于非典患者和相關醫療設備、儀器購置3.9億元，支持衛生部科研攻關、疫情監測等工作2000萬元，建立突發性公共衛生事件應急反應機制3.1億元，安排醫藥專項儲備資金6000萬元。我國政府希望通過專項資金的支持和各方面的努力，爭取建成省、地、縣3級疾病預防控制網絡，并抓緊研究制訂突發公共衛生事件救治醫療體系的建設規劃，面向長遠提高國家整體救治能力。
　　
　　三、公共衛生投入存在的缺陷及原因分析
　　
　　1、我國公共財政經費限制。受到自身經濟發展水平的制約，在短期內在公共衛生領域投入大量的經費。
　　2、衛生領域過度的市場化。改革開放以來，政府長期將大量的公共財政用于經濟建設，而把很大一部分衛生服務交給市場來調節，致使許多盈利較高的醫療服務得到了迅速發展，而那些無法通過市場發展，只能靠公共財政支持的公共衛生事業得不到足夠的投入。
　　3、政府財政對公共衛生的投入方式不完善。我國對公共衛生服務產品的獲取，主要是政府直接以計劃性財政撥款形式向供給方進行直接投資。這種投入模式是計劃經濟和政府管理行政階段的必然產物。加入WTO后，我國政府對衛生財政投入必須進行重新布局，抓住公共衛生發展為基本支持點，保證有限的政府財政投入主要是用于公共衛生服務，完成保障人民健康根本任務。
　　4、政府衛生投入結構不合理。首先，從我國衛生事業費的投入結構來看，中央財政支出在衛生費中所占比重逐年下降，地方財政的支出比重逐年上升。這樣的結果是公共衛生支出持續低迷，公共衛生資本存量資本逐年萎縮；其次，注重醫療機構，對公共衛生與預防保健機構的投入相對軟弱。1999年醫療機構的政府補助是預防與婦幼保健機構補助總和的4倍；再次，個人醫療衛生費用飛速上漲。從80年代以來政府支出占中國衛生總費用的比重有了極大的下降，而個人醫療衛生支出在衛生總費用中的比重則已經達到了60%，使我國的醫療衛生中總費用持續加速增長，許多地方大型先進醫療設備的引進超過了實際需求。而疾病預防，檢測所需的經費卻總是緊張，防疫部門設備落后。
　　5、公共衛生投入分布不公平，地區和城鄉差距大。我國公共衛生支出中的1/4流向北京、上海、浙江和江蘇等東部富裕省份，而西部落后地區僅占5%。由上述數據可以看出，我國各個地區的衛生設施水平存在著相當大的差距，地區公共衛生投入差距也有變大的趨勢。
　　6、政府對農村衛生補償機制、投入模式不合理。政府對農村衛生投入主要按人頭和病床，對鄉鎮衛生機構實行差額補助，導致病床和人員設置過多。
　　對農村衛生投入以供方為主。從而造成農村預防保健服務經費嚴重不足。極大地影響了農村預防保健工作的全面開展。
　　政府對農村公共衛生投入總量不足，結構不合理，公共衛生服務嚴重滯后。 “重醫療，輕預防”的現象在農村地區普遍存在。基層預防保健財政缺口嚴重，資金不到位，財政投入不規范。我國是典型的二元經濟結構，城鄉差別嚴重，政府對農村衛生的投入不足已經嚴重影響衛生服務的公平性及可及性。
　　
　　四、結論
　　
　　1、明確中央政府的責任。由于公共醫療衛生的提供具有正的外部性，一個地區的公共醫療衛生投入不僅增進了當地消費者的效用水平，還提高了其他地區的消費者效用。如果由各地方政府決定其投入額度，必然會導致公共醫療衛生投入的不足，而由中央政府來決定公共醫療衛生的投入，一定程度上可以解決這種投資不足問題。所以中央政府應該明確地認識到自身的職責，在公共衛生領域發揮自身特有的能力，將公共衛生的建設制度化，長遠化。
　　2、優化政府財政投入模式。在政府財政投放量遠不足于實際的需要時，就必須設法使有限的政府衛生財政投入，在一定的條件下獲得最大效果；就必須注重衛生財政投入的結果，而不是單純的注重在衛生服務產品的過程不斷增加撥款數量。
　　3、重點做好農村公共衛生工作。《中共中央、國務院關于進一步加強農村衛生工作的決定》重點指出要大力改善農村醫療衛生條件；深化鄉鎮衛生院改革，加強基層衛生隊伍建設；積極建立新型農村合作醫療制度，增強農民抵御疾病風險能力。
　　綜上所述，我國目前公共衛生投入的公平性與可及性還存在著較大的缺失。在全面建設小康社會的今天，樹立科學的發展觀，以人為本，注重社會、經濟的協調發展是極其重要的。我國政府應選擇正確的公共衛生投資方向，重點保障農村基層衛生工作和城市社區衛生服務，選擇最優的公共衛生投資策略，讓有限的投入產出盡可能大的社會效益與經濟效益，構建和諧社會。
　　
　　參考文獻：
　　1、中