“賠錢減刑”風(fēng)波

兩年前，一場“賠錢減刑”風(fēng)波，把廣東省東莞市中級人民法院推到了輿論的波峰。而后，“賠錢減刑”現(xiàn)象在北京等地出現(xiàn)。幾年來，支持與反對的聲音此起彼伏，引發(fā)了激烈的爭論。

“賠錢減刑”風(fēng)波再起

2007年4月8日，因過失致人死亡的潘洪軍走出牢門，開始了新的生活。

潘洪軍的情況很特殊，雖然用刀將同伴捅死了，但他僅被法院判刑1年。按照法官們的說法，是刑事和解制度給了他盡快重新做人的機(jī)會。

這一切還要從10多年前說起。

潘洪軍和初耀華是老鄉(xiāng)，家住吉林省長春市。兩人關(guān)系很好，一同來到北京打工，平時(shí)主要靠販賣香煙為生。1993年11月，23歲的潘洪軍與25歲的初耀華在北京市建國門外互相打鬧，在此過程中，潘洪軍不小心持小刀扎傷了初耀華。出事后，潘洪軍趕緊將初耀華送往醫(yī)院。但由于初耀華被刺穿左胸壁，傷及心臟，最終因急性失血性休克死亡。

見同伴死亡，潘洪軍非常害怕，迅速逃離了北京。

案件發(fā)生后，死者的父母無法接受喪子之痛，要求嚴(yán)懲兇手。隨后的十幾年里，初耀華的父親因悲痛于2000年去世，初耀華的母親經(jīng)常到潘洪軍家附近打探，她不明白，兒子怎么就被好朋友潘洪軍扎死了。

2006年4月8日，潘洪軍在潛逃近13年后被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，半個(gè)月后，被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。2006年8月16日，檢察機(jī)關(guān)以過失致人死亡罪將潘洪軍訴至北京市朝陽區(qū)人民法院。

根據(jù)刑法規(guī)定，過失致人死亡，將面臨最高刑期為7年的有期徒刑。但像這樣的刑事案件，如果提起附帶民事訴訟，被告人往往存在判刑就不賠償?shù)男睦恚缓θ艘患彝鋫€(gè)人財(cái)兩空。

朝陽區(qū)法院刑事審判庭的臧德勝法官負(fù)責(zé)審理此案。他說，按照相關(guān)法律規(guī)定，要通知被害人親屬解決民事賠償問題。初耀華的媽媽到北京后，要求嚴(yán)懲潘洪軍。可潘洪軍的哥哥一到法院就哭訴，說潘洪軍案發(fā)后，一家人的命運(yùn)全改變了，妻子改嫁，孩子靠學(xué)校減免學(xué)費(fèi)上學(xué)，父親也因氣憤幾年前就去世了。

在這種情況下，主審法官就附帶民事訴訟部分對雙方進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)過苦口婆心的勸說，潘洪軍的哥哥把家里的房子變賣，將所得的12萬元交給了初耀華的媽媽。隨后，初耀華的媽媽對主審法官表示：這起案件發(fā)生后，毀了兩個(gè)家庭，自己是受害人，潘洪軍的孩子也是受害人，自己雖然從內(nèi)心上不能原諒潘洪軍，但看在孩子的份上，希望法院能對他從輕處罰。

于是，在雙方達(dá)成和解的基礎(chǔ)上，2006年9月1日，法院對潘洪軍過失致人死亡一案從輕作出判決，判處潘洪軍有期徒刑1年。

主審法官說，案件判決后，雙方當(dāng)事人都很滿意，初耀華的媽媽得到了相應(yīng)的補(bǔ)償，解開了心結(jié)，雙方的積怨也得以化解。如果不是刑事附帶民事訴訟和解制度，潘洪軍必將受到更加嚴(yán)厲的懲罰，而對方則很可能得不到相應(yīng)賠償。

主審法官所說的刑事附帶民事訴訟和解制度，朝陽區(qū)法院自2005年10月就開始實(shí)施了，民間稱其為“賠錢減刑”制度。這樣的案例在全國還有很多。此前，“賠錢減刑”制度曾讓廣東省東莞市中級人民法院成了新聞焦點(diǎn)。因?yàn)闁|莞市法院在刑事附帶民事賠償案件中，對民事部分進(jìn)行調(diào)解，并對作出經(jīng)濟(jì)賠償?shù)谋桓嫒私o予從輕處罰。

2005年11月1日，被告人王昌、賴剛、周建新因搶劫致被害人蔡某死亡。在東莞市檢察機(jī)關(guān)提起刑事訴訟的同時(shí)，被害人的家屬也提起了附帶民事訴訟。

被害人蔡某是家里唯一的勞動力，上有年近八十歲的母親，下有正在讀書的女兒，該案的發(fā)生直接導(dǎo)致這個(gè)家庭陷入困境，女兒面臨失學(xué)……主審法官謝冠東了解到這些情況后，多次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行細(xì)致的調(diào)解。

經(jīng)過不懈的努力，雙方終于就民事賠償達(dá)成一致的意見：被告人王昌家屬先行賠償原告5萬元人民幣，原告對此結(jié)果表示滿意。同時(shí)被告人也對自己的行為作出深刻的懺悔，表示要痛改前非，并積極對被害方作出賠償，獲得被害方一定程度上的諒解。最后，法院依照法律對被告人王昌作出一定程度的從輕處罰，一審判處王昌死刑緩期執(zhí)行。

據(jù)了解，通過補(bǔ)償被害人經(jīng)濟(jì)損失獲得刑事減刑的判例，在東莞已超過30宗。

對此，東莞市中級人民法院副院長陳斯解釋說，一些附帶民事訴訟的案件中，被害人親屬基于自身經(jīng)濟(jì)條件的考慮，主動與被告人進(jìn)行賠償協(xié)商，在得到被告人的賠償后，與被告人達(dá)成諒解，并請求法院對被告人酌情從輕處罰。遇到這種情況，法院從化解社會矛盾，構(gòu)建和諧關(guān)系，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的角度使用法律，體現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷。

“賠錢減刑”是把雙刃劍

法院的這一做法，經(jīng)媒體報(bào)道后，引來不同的聲音。

首先是肯定的聲音。一部分人認(rèn)為，不少違法犯罪人員并非十惡不赦，他們的家人也希望他們改過自新，法律上的從輕情節(jié)就是他們的希望。尤其是一些屬于“激情犯罪”的人，事后都是非常悔恨的，很想補(bǔ)救被害人。如果被害人對此諒解，法律當(dāng)然應(yīng)該給他們一個(gè)機(jī)會。

按照現(xiàn)行的訴訟制度，被害人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失一般要等到訴訟結(jié)束后才有可能得到賠償。在正常情況下，被害人最少也要等待3個(gè)月左右。而相當(dāng)一部分被害人在遭受犯罪侵害后，失去經(jīng)濟(jì)來源，醫(yī)療費(fèi)用沒有著落，急需獲得賠償。因此，“賠錢減刑”的首要意義就在于能夠切實(shí)維護(hù)被害人的利益，保障被害人的經(jīng)濟(jì)損失得到及時(shí)、充分的賠償。

但是，“賠錢減刑”也讓很多人產(chǎn)生質(zhì)疑：有錢人犯罪，是否可以因此用錢贖罪？賠了錢是否就可以減輕懲罰？

IT業(yè)者李西櫟用“氣憤”二字概括自己的感受。他說，他的鄰居無照駕駛撞死一個(gè)騎自行車的人，但是在花了十幾萬后就沒事了。這樣看來，罪犯該接受什么樣的懲罰決定因素就是錢，而不是事件本身，難道交不起錢就不給減刑？

企業(yè)會計(jì)杜青則擔(dān)心，受害人的權(quán)利受到了同樣的侵犯，但施害者接受的刑罰卻因?yàn)榻疱X而有所區(qū)別，這是否與公平公正的原則相背離？是否會造成有錢人犯罪無法控制？

相當(dāng)一部分人認(rèn)為，“賠錢減刑”有可能導(dǎo)致司法不公，可能助長司法腐敗。

鄭州市人民檢察院一位檢察官提出疑問：“賠錢減刑”中，如何確保法官的自由裁量權(quán)不被濫用、不受金錢的腐蝕？如何識別被告人是不是真的痛改前非？被害人是真的諒解了被告人，還是迫于經(jīng)濟(jì)或者其他壓力做出了妥協(xié)？權(quán)力導(dǎo)致腐敗，也可能被濫用。公眾最擔(dān)心的就是某些法官與被告人相互勾結(jié)，以“賠錢減刑”做掩護(hù)進(jìn)行權(quán)錢交易。

這位檢察官說，如果被告人故意轉(zhuǎn)移或者隱瞞財(cái)產(chǎn)，然后向法官和被害人表示“同意減刑就賠償，否則要錢沒有，要命有一條”，那么所謂的“對作出經(jīng)濟(jì)賠償?shù)谋桓嫒私o予從輕處罰”，就有可能成為被告人要挾被害人的工具。因此，在談“賠錢減刑”之前，應(yīng)該創(chuàng)造一個(gè)公正的司法環(huán)境。要建立訴前對被告人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行扣押和凍結(jié)的機(jī)制，以便將來法院的生效判決能得以執(zhí)行；還要構(gòu)建國家對于刑事被害人的補(bǔ)償機(jī)制，被害人才不輕易被要挾。

更有人認(rèn)為，“賠錢減刑”是對現(xiàn)代法治的一種背離。我國刑法對減刑條件有著十分嚴(yán)格的規(guī)定，對于執(zhí)法者，除了法律明確授權(quán)的，都是不能做的，這是法治的一項(xiàng)基本原則。“賠錢減刑”中，一些被告就會為減刑而積極“表現(xiàn)”，以爭取從輕發(fā)落，從而逃避法律的應(yīng)有制裁。法治最基本的原則就是法律面前人人平等。從社會效果上看，“賠錢減刑”會削弱打擊和預(yù)防犯罪的力度，必然導(dǎo)致“有錢人犯罪受到的處罰比沒錢人輕”的局面，助長一些人“有錢無恐”的驕縱心態(tài)。

“‘賠錢減刑’是雙刃劍，用得好可以減少不和諧因素，用得不好就會產(chǎn)生腐敗。賠錢不存在當(dāng)然減刑的問題，它在于化解矛盾，取得被害人諒解，鼓勵(lì)被告人安撫被害人，最終影響被告人的認(rèn)罪態(tài)度，使之成為量刑的酌定情節(jié)。”最高人民檢察院檢察理論研究所所長張智輝說。

“賠錢減刑”的法律依據(jù)

“風(fēng)波剛出來，我和刑一庭的同事開了一個(gè)會。在會上我說了兩點(diǎn)：首先，我們的做法是否合法？其次，我們的做法是否契合時(shí)代的主題？”對于社會上的質(zhì)疑之聲，陳斯表示，并不是所有案件被告人對被害人作出賠償后，法院就給予被告人從輕或減輕處罰。對于一些犯罪手段極其惡劣，犯罪后果極其嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行的惡性案件，即使被告人對被害人作出賠償，法院也不會考慮給予從輕處罰。

“‘賠錢減刑’的說法不符合法律規(guī)定，是片面的。”陳斯說。

北京市朝陽區(qū)法院一位法官認(rèn)為，不能用“賠錢減刑”來概括刑事和解，因?yàn)樾淌潞徒庖谛淌略V訟的大框架下進(jìn)行。刑事訴訟中，既有公權(quán)力的運(yùn)作，又有私權(quán)利的運(yùn)作。例如，輕微刑事案件，被害人的損失大多是經(jīng)濟(jì)上的，可以用金錢加以彌補(bǔ)。被告人積極對被害人進(jìn)行賠償并取得被害人的諒解后，刑事附帶民事訴訟部分作為被害人的私權(quán)利，可以自由處分。但是，國家追訴權(quán)是一種公權(quán)力，不能自由處分。被告人觸犯了法律，依法該處罰的處罰，民事部分了結(jié)并不代表刑事部分結(jié)案，而只能作為酌定從輕的情節(jié)在量刑上加以考慮，對被告人從輕處罰。

這位法官還說，審理“賠錢減刑”這類案件必須要把握好度，中國人講究和為貴，民事部分解決得好，可以影響量刑，但并不是花了錢就沒事了。

鄭州大學(xué)法學(xué)博士劉申說：“賠錢減刑”可以找到法律依據(jù)。2000年12月，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》，該規(guī)定第四條指出：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。”另外，該規(guī)定第五條第一款指出：“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。”

因此，劉申認(rèn)為，“賠錢減刑”符合世界刑法的發(fā)展潮流。

那么，為什么普通百姓對所謂的“賠錢減刑”那么反感呢？劉申分析說，是因?yàn)槿藗冊谟^念上存在誤區(qū)，認(rèn)為對重大刑事案件的被告人就該進(jìn)行報(bào)復(fù)，讓他償命。其實(shí)，我國刑事法律的指導(dǎo)思想是少殺、慎殺，能不殺的就不殺，刑法懲罰的是犯罪行為，而不是犯罪人。案件往往給被害人家庭帶來一些非常現(xiàn)實(shí)的問題，如何讓被害人及其家人盡快走出陰影，是法律的應(yīng)有之義。被告人從經(jīng)濟(jì)上賠償被害人，對被告人來說，也是一種經(jīng)濟(jì)處罰。如果能通過對被告人的經(jīng)濟(jì)賠償，達(dá)到對被害人家庭的救助目的，應(yīng)該說，對被害人是有好處的。

“我們常說的‘合理的不一定合法、合法的不一定合理’在這一做法當(dāng)中得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。”“鑒于東莞法院的做法有其合理性，能否將‘賠錢減刑’的制度安排放置在刑法的執(zhí)行階段，而不是在定罪量刑期間？”上海知名律師吳冬認(rèn)為，“畢竟減刑還是由中級以上人民法院審理裁定的，所以完全能保證減刑的依法進(jìn)行。”

理性看待“賠錢減刑”

目前，大多數(shù)刑事案件的被害人無法獲得有效賠償。

以我國南方某省為例，有80％以上的刑事附帶民事案件的被害人無法獲得賠償。這使得被害人往往陷入人財(cái)兩空的尷尬境地。大部分刑事案件的被告人無固定職業(yè)，無穩(wěn)定收入，賠償能力較差。即使被害人拿到了一紙賠償判決，被告人因服刑等客觀原因，被害人的賠償根本無法落實(shí)。

北京某法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在某一時(shí)間段內(nèi)，該院刑事附帶民事訴訟案件申請執(zhí)行標(biāo)的額為1918萬元，實(shí)際執(zhí)行額只有123萬元，只占申請執(zhí)行額的6.4％。

河南政法干部管理學(xué)院的王梅教授分析，按照我們傳統(tǒng)的刑法觀念，刑罰的目的在于懲罰和改造罪犯。這其中，往往被忽略的就是被害人的權(quán)益保障問題。在“殺人償命，欠債還錢”法則的影響下，“命”和“錢”之間一旦有某種聯(lián)系，就被想象成離經(jīng)叛道。然而，現(xiàn)代司法在對片面追求“以暴制暴”的刑事追究模式進(jìn)行反思之后，更加關(guān)注刑事和解、賠償?shù)然謴?fù)性刑事司法模式，更加注重對被害人與被告人之間非報(bào)復(fù)性關(guān)系的協(xié)調(diào)與平衡。“賠錢減刑”無疑適應(yīng)了這一刑事追究模式的轉(zhuǎn)變。

王梅說，“賠錢減刑”只能適用于依法可能判處3年有期徒刑以下刑罰且社會危害性較小、行為人主觀惡性不大、人身危險(xiǎn)性較小的刑事案件，如輕微犯、未成年犯、初犯、偶犯、過失犯、協(xié)從犯等，而且，其前提是被害人的諒解和同意。對那些嚴(yán)重危害社會的被告是不可以適用的，這也是當(dāng)前我國實(shí)行的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策題中應(yīng)有之義。至于說“賠錢減刑”是否公平，不但要看被告人是否獲得與其所犯罪行相一致的處罰，還要考慮賠償損失在緩解社會矛盾方面所起到的積極作用，因?yàn)樾淌绿幜P并不是最終目的。

據(jù)了解，目前“賠錢減刑”（有些法院稱刑事和解）制度已在不少司法機(jī)關(guān)試行。2006年4月，山東省煙臺市人民檢察院制定了類似規(guī)范，規(guī)定對包括輕傷害案件在內(nèi)的輕微刑事案件、未成年人犯罪案件和過失犯罪案件適用刑事和解。2006年11月，湖南省人民檢察院向社會公開了《湖南省人民檢察院關(guān)于檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定（試行）》。此外，上海市楊浦區(qū)、江蘇省南通市崇川區(qū)等地甚至已經(jīng)開始整合社會資源，將刑事和解的調(diào)處工作交由中立的調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行。

但是，在具體的審理過程中，也碰到不少問題。因此有法官呼吁，希望針對刑事和解能有個(gè)全國統(tǒng)一的規(guī)范，有明確的法律規(guī)定，最終讓社會理解和接受。