如此引題妥當嗎？

《小學教學參考》(數學版)2007年第3期刊登了丁浩清老師的《“最小公倍數”課堂教學實錄與評析》一文。丁老師的課處處折射著新教材的全新理念，筆者細細品味之余，有一些疑問想與大家共同探討。

丁老師的最小公倍數一課，是以操作人手引出概念的。原文如下：

師：課前，老師發給大家的信封里有一些長方形紙片。這些長方形有的長10厘米、寬4厘米，有的長5厘米、寬3厘米，有的長8厘米、寬2厘米。下面，請大家從中選擇一些來拼成一個最小的正方形，這個正方形的邊長會是多少呢?(學生同桌合作完成操作，并指名學生在黑板上演示拼正方形的過程)

黑板上展示了3個正方形，邊長分別是20厘米、15厘米、8厘米，然后教師請學生觀察拼得的正方形的邊長和原來長方形的長與寬的關系，從而得出：拼成的最小正方形的邊長就是長和寬的最小公倍數。(板書課題：最小公倍數)

這一步操作引題的過程筆者反復看了很多遍，一直在思考以下幾個問題。疑問一：這一步拼一拼的操作活動目的，僅僅是為了引出課題還是另有玄機?如果操作的目的只是前者，那么，顯然這樣的操作活動作用不大。正如評課的湯老師所言，有效的操作活動能促使學生在“做數學”的過程中，對數學知識產生深刻的體驗。的確，操作活動是數學課堂教學的有效手段之一。通過學生親自動手操作材料，在擺弄物體的過程中不斷進行探索、思考，從而獲得初步的數學經驗、知識和技能。但在這節課中，安排的操作活動是低效的。讓我們先從時間上來進行分析：首先，操作活動是以同桌合作的形式完成的，教師給學生提供了3種不同形狀的長方形，而且每種都有多個。在這樣材料充足的情況下，學生的操作活動是不會戛然而止的，待大部分學生按要求拼擺成功，少說也要5分鐘。然后教師指名在黑板上演示拼正方形的過程，請注意“演示”一詞，也就是說學生要一個個把長方形通過某種途徑放到黑板上。這可是一件比較繁雜的工作，因為一個邊長20厘米的正方形需要長10厘米、寬4厘米的長方形10個，一個邊長15厘米的正方形需要……此不再一一贅述，就是說從展示到揭題起碼也需要5分鐘，共10分鐘。從時間上來說，這一環節的課堂效率比較低，從而影響了整節課的教學進度。筆者認為可改為下面一種方式引入，同樣也能恰當地體現數學的生活味和應用性。

師：同學們，你們喜歡吃肯德基嗎?剛上一年級的小剛只要媽媽星期天一休息，就吵著要去。于是媽媽答應了，說：“只要爸爸、媽媽一起休息，就帶你去。”(小剛的媽媽每個周日都休息的，爸爸在醫院工作，要連上3天，才休息一天)小剛等呀等，媽媽休息時，爸爸老是在上班，小剛有些懷疑媽媽說的話。你們說，他什么時候才能去吃肯德基呢?我們這些大哥哥、大姐姐能用數學的眼光幫小剛分析問題嗎?

從這件生活小事引入，進而展開新課，這樣的方式可能更簡單、更有趣些。其次，教師為這一環節準備教具很是麻煩。每一組起碼要準備5×4的長方形10個以上，5×3的長方形15個以上，8×2的長方形4個以上。教師要上一節課，備課已是十分辛苦，還要為操作活動付出更多的勞動，更是辛苦!

疑問二：在動手操作前，丁老師的要求是：請大家從中選擇一些來拼成一個最小的正方形。從“選擇”一詞可以看出，丁老師很注意發揮學生的主動性；“最小”一詞的要求是想得到一個同類材料中最小的正方形，就要去研究最小公倍數的問題。正因為可以“選擇”，學生是不是也會出現這樣的情況：把規格不同的長方形混在一起拼，在短時間內體驗不到成功。(當然，混在一起拼是拼不成的)如果一定要操作，是不是可以把要求改成：請大家從中選擇一些同樣大小的長方形，來拼成一個最小的正方形。這樣的描述是不是更明確?

以上僅為一家之言，不知是否恰當，請各位專家和同行指教。