中共五大召開的前前后后

長期以來，在關(guān)于中共五大召開的背景、代表們?nèi)绾卧陔U(xiǎn)要形勢下奔赴武漢、會議的主導(dǎo)者及陳獨(dú)秀的連任等問題上，或者情況不清，或者意見相左，圍繞著中共五大諸問題的討論從未間斷。

中共五大在極端嚴(yán)峻的形勢下召開

1927年4月28日，中共五大召開的第二天，38歲的李大釗在北京西交民巷京師看守所被殺。《晨報(bào)》留下了這位中國共產(chǎn)黨創(chuàng)始人從容赴難的遺照，也留下了這樣的記載：他身“著灰布棉袍，青布馬褂，儼然一共產(chǎn)黨領(lǐng)袖之氣概”，“態(tài)度極從容，毫不驚慌”。

李大釗犧牲在中共五大召開之際，這是當(dāng)時嚴(yán)峻形勢的真實(shí)寫照。4月6日，奉系軍閥張作霖不顧國際外交慣例，在北京出動軍警襲擊蘇聯(lián)大使館，逮捕了李大釗等20人。4月12日，蔣介石在上海發(fā)動了反革命政變。隨后，江蘇、浙江、安徽、福建、廣東、廣西等省相繼以“清黨”為名，大規(guī)模捕殺共產(chǎn)黨員和革命群眾。僅廣東一地，被捕殺的就達(dá)2000多人，包括著名的共產(chǎn)黨員蕭楚女、熊雄等在內(nèi)。閻錫山在山西，劉湘在四川，也紛紛進(jìn)行“清黨”，并表示擁護(hù)南京政府。與此同時，北方的奉系軍閥張作霖也捕殺大批共產(chǎn)黨員和革命群眾。曾經(jīng)轟轟烈烈的大革命遭受局部失敗。

1926年底到1927年初，隨著北伐的勝利進(jìn)軍和國民政府遷都武漢，革命中心逐漸轉(zhuǎn)移到武漢，黨的一些領(lǐng)導(dǎo)人吳玉章、林祖涵、惲代英、彭湃、毛澤東、瞿秋白、劉少奇等先后到達(dá)武漢。他們同原在湘、鄂、贛地區(qū)工作的董必武、方志敏等會合在一起，繼續(xù)與在武漢的國民黨人合作。

四一二反革命政變發(fā)生后，國內(nèi)局勢迅速逆轉(zhuǎn)。除以張作霖為首的北京政府外，蔣介石于4月18日在南京另行成立“國民政府”，與武漢的國民政府相對立。這樣，全國出現(xiàn)武漢、南京、北京三個政權(quán)互相對峙的局面。這時的武漢政府雖然基本上還是革命政府，但內(nèi)部情況日趨復(fù)雜，各種矛盾和危機(jī)相互交織。

在1927年4月上旬陳獨(dú)秀等到武漢后，在鄂的一些中央委員在鮑羅廷、羅易、維經(jīng)斯基的指導(dǎo)下，開始正常舉行中共中央會議。此時，上海蔣介石、李宗仁新軍閥勢力及廣東李濟(jì)深粵系軍閥已經(jīng)發(fā)動反共事變，革命力量局促于兩湖地區(qū)，北方的馮玉祥集團(tuán)正在寧、漢兩邊周旋要挾，但倒向蔣介石右轉(zhuǎn)的傾向愈來愈明顯。

當(dāng)時，武漢政府還保有湘、鄂、贛三省和河南一部分地區(qū)，擁有十幾萬正規(guī)軍和許多工農(nóng)武裝。這些地區(qū)的工農(nóng)群眾運(yùn)動，仍在繼續(xù)發(fā)展，但也遇到了嚴(yán)重的困難。在帝國主義支持下，蔣介石勾結(jié)其他軍閥，對武漢地區(qū)實(shí)行包圍和封鎖。在帝國主義、蔣介石反動集團(tuán)和買辦地主豪紳等反動勢力的內(nèi)外夾攻之下，武漢政府以汪精衛(wèi)為首的國民黨內(nèi)部發(fā)生了嚴(yán)重的動搖，武漢政治形勢日趨緊張，各類矛盾集于一身。武漢政府雖然大喊打倒新軍閥，開除蔣介石的黨籍，但其行動卻日益向右轉(zhuǎn)。

這樣，武漢革命形勢出現(xiàn)極為復(fù)雜、于左派十分不利的局面，內(nèi)部的分化瓦解開始加劇。羅易當(dāng)時為共產(chǎn)國際駐中國代表團(tuán)的主席，是中共的頂頭上司；鮑羅廷則是蘇俄政府駐中國的代表，是武漢國民政府的政治顧問，手中掌握著蘇俄政府的經(jīng)濟(jì)援助與軍事援助，是武漢政權(quán)的核心人物，他們兩人的觀點(diǎn)往往左右著中國政治局勢的發(fā)展。可惜在此嚴(yán)重關(guān)頭，兩人的政策、方案并沒有切實(shí)的成效，只是流于冗長的辯論。代表們秘密趕赴武57

中共五大代表確定后，怎樣才能安全地到達(dá)武漢?這在蔣介石剛剛發(fā)動反革命政變、白色恐怖嚴(yán)重、國民黨到處捕殺共產(chǎn)黨人的情況下，是一個難題。

據(jù)鄭超麟回憶，四一二反革命政變發(fā)生后的第二日或第三日，陳延年、李立三、聶榮臻來到了他的住所，陳延年還帶來了中央的一個命令：尚留在上海的中央工作人員，宣傳部鄭超麟、農(nóng)民部羅綺園、婦女部楊之華，“速即到漢口去”。于是，鄭超麟與陸定一作伴，“戀戀不舍地離開上海去武漢了”。

他們同乘英商怡和公司輪船。在船上，大家都以為陸定一是鄭超麟弟弟，因?yàn)樗麄兇┑奈餮b是同樣的衣料，由同一個西服店縫制的。

船上客人裝得滿滿的，前后有兩條英國兵艦保護(hù)著這條船及其他幾條船。

陸定一也回憶說，他是1927年4月20日左右，和黨中央做宣傳工作的鄭超麟結(jié)伴，由上海乘船去武漢的。其身邊工作人員陳清泉在《在中共高層50年——陸定一傳奇人生》一書中這樣寫道：

當(dāng)時，長江沿岸很不平靜，中國招商局的輪船隨時都可能被軍隊(duì)攔截，把旅客轟上岸。軍隊(duì)是不敢去外國輪船拉兵差的，檢查也沒有那么嚴(yán)格。陸定一他們乘的是英商怡和公司的輪船。這些外國輪船公司乘機(jī)大敲竹桿，一張統(tǒng)艙票競賣到45塊銀元，頂上普通職員兩三個月的薪水。輪船在南京、安慶靠岸時，蔣介石的軍隊(duì)都沒有上來檢查。九江是朱培德的地盤，四一二以后，朱培德沒有立即對共產(chǎn)黨員下毒手，直到6月6日才“歡送”(驅(qū)逐)共產(chǎn)黨員出境，因此，輪船停泊九江時沒有受刁難。一過九江，許多乘客都活躍起來，開始高談闊論。一個奇怪的現(xiàn)象是，他們的政治水平都超乎尋常，有人對時局簡直是了如指掌。原來乘客中有許多革命者，李立三、羅亦農(nóng)、王荷波都乘這艘輪船，共產(chǎn)國際代表伍廷康(魏金斯基)和王明也在這條船上。

鄭超麟多年后還清楚記得羅大口(羅亦農(nóng))、李大炮(李立三)和“戴眼鏡的老頭子”王荷波當(dāng)時的模樣。他是這樣描述的：

走到左邊去時，原來羅大口也在這船上。他仍是那樣嬉皮笑臉的，同上面鋪位的李大炮說笑話。一個喊“大口”，一個就喊“大炮”。他們兩人又向旁邊一個眼鏡的老頭子問長問短。老頭子攜帶他的老伴兒以及四五個兒女，說是到漢口做生意的，他本在南京什么地方開魚行。我們問他魚的市價(jià)，問他哪種魚味道最好。他就是王荷波。他的第三個弟弟王震東，在船上不同他打招呼，鋪位隔得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的。我同王震東在甲板上散步，我說：“你的哥哥真像魚行老板。”他說：“你知道么，上海總工會副委員長楊普生也在這里。”

統(tǒng)艙里有許多青年人，西裝的，中裝的，學(xué)生裝的，問起來都是“賣水果的”，“做茶葉生意的”，“坐莊的”或是“販瓷器的”。客人們蒙被而臥的很多，像鄭超麟和陸定一在統(tǒng)艙、房艙、客艙和甲板各處亂走的很少很少。但這也只限于第一天。船過南京并不停留。過了南京之后，蒙被而臥的人把被揭開了，守住自己鋪位的人也到甲板上走走了。

一個“賣水果的”年輕人跑到鄭超麟身邊，問他：“聽說郭沫若也在這船里，不知確否?”鄭超麟很詫異：一個賣水果的人為什么關(guān)心郭沫若?“意外的意外”是，船到漢口，上岸時，伍廷康(維經(jīng)斯基)從大菜間走出來，鄭超麟同他點(diǎn)點(diǎn)頭，他也同鄭超麟點(diǎn)點(diǎn)頭。

這樣，大家終于平安到達(dá)武漢。

羅易是中共五大的實(shí)際主導(dǎo)者

中共五大的實(shí)際主導(dǎo)者并不是時任總書記的陳獨(dú)秀，也不是瞿秋白等其他中共領(lǐng)導(dǎo)同志，而是共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會駐華首席代表羅易，他在中共五大上起了主要的指導(dǎo)作用。我們姑且稱之為“主導(dǎo)”作用。

羅易是1927年2月到達(dá)中國廣州的，4月2日到武漢。他來中國的主要使命，是貫徹1926年底召開的共產(chǎn)國際執(zhí)委會第七次擴(kuò)大全會所作出的《關(guān)于中國問題決議案》。該決議案著重指出：帝國主義已采取分化革命陣營的新策略，大資產(chǎn)階級將不可避免地脫離革命；目前，中國民族革命運(yùn)動的發(fā)展重點(diǎn)是土地革命；中國革命的前途有可能向非資本主義即社會主義的方向發(fā)展，無產(chǎn)階級應(yīng)竭力爭取革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；革命軍隊(duì)是中國革命極重要的因素，武裝的革命反對武裝的反革命，是中國革命的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)之一。

羅易認(rèn)為，雖然共產(chǎn)國際執(zhí)委會第七次擴(kuò)大全會的決議早就傳到了中國，中共中央政治局在1927年1月做出了接受國際決議的決定，國民黨二屆三中全會也在中國共產(chǎn)黨人的推動下通過了體現(xiàn)共產(chǎn)國際關(guān)于中國土地精神的決議案。但是，在實(shí)際工作中，無論國民黨還是共產(chǎn)黨所執(zhí)行的政策，與共產(chǎn)國際的決議精神都相去甚遠(yuǎn)。而造成這種現(xiàn)象的主要原因，是“中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)沒有很好理解共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的新提綱”，“仍舊受到自己的舊政策的束縛，無法執(zhí)行時局所要求的新政策”。在這種“極度困難的情況下”，羅易認(rèn)定自己的使命，便是“說服中國共產(chǎn)黨第五次代表大會，通過符合共產(chǎn)國際提出的新路線的決議”。

果然，羅易通過中共五大，基本實(shí)現(xiàn)了共產(chǎn)國際和他自己的主張。相反，時任黨的總書記的陳獨(dú)秀在大會上的表現(xiàn)，卻直接受制于共產(chǎn)國際及其代表。

羅易在中共五大上先后發(fā)表了五次講話。陳獨(dú)秀報(bào)告后的第二天，羅易代表共產(chǎn)國際駐中國代表團(tuán)在會上作了題為《中國革命問題和無產(chǎn)階級的作用》的長篇講話。他對陳獨(dú)秀報(bào)告中提到的所有重大問題重新進(jìn)行了闡述。因?yàn)椋谒磥恚瓣惇?dú)秀主要是報(bào)告過去的工作，對于未來既不分析，也不指明前途。對于共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會代表團(tuán)與中共中央聯(lián)席會議就黨的新路線提出的一些問題，陳獨(dú)秀根本沒有答復(fù)。陳獨(dú)秀在報(bào)告結(jié)尾部分說這些問題還有待討論，從而回避解決問題”。而羅易的講話則彌補(bǔ)了陳獨(dú)秀報(bào)告中的不足之處，明確指出了黨應(yīng)當(dāng)遵循的綱領(lǐng)、路線和政策。這樣，中共五大實(shí)際上不是圍繞陳獨(dú)秀的報(bào)告，而是圍繞羅易的講話進(jìn)行討論和作出決議的。

5月4日，羅易在五大上作了關(guān)于共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第七次擴(kuò)大全會決議案的報(bào)告，并發(fā)表了題為《國民革命和社會主義》的演說。次日，羅易又作了題為《非資本主義發(fā)展和社會主義，民主專政和無產(chǎn)階級專政》的長篇結(jié)論性發(fā)言。隨后幾天，大會集中討論通過各項(xiàng)有關(guān)決議。5月9日，大會結(jié)束，羅易又在新選出的中共中央委員會全體會議上發(fā)表題為《布爾什維克的黨》的講話。

與之相反，“獨(dú)秀在五次大會中的政治報(bào)告，其大綱是魯易(羅易——引者注)規(guī)定的”。陳獨(dú)秀的任何主張都與共產(chǎn)國際代表直接見面，且直接受制于共產(chǎn)國際代表。鮑羅廷、羅易等對同一問題看法不同，又都以國際路線為依據(jù)，這種情況又使陳獨(dú)秀左右為難，無所適從。陳獨(dú)秀并不是大會的實(shí)際操縱者，也沒有心悅誠服地接受共產(chǎn)國際的決議和羅易的主張。

上述事實(shí)表明，雖不能說羅易包辦了中共五大，但羅易在中共五大所起的重大作用是顯而易見的，可以說是五大的實(shí)際操縱者。共產(chǎn)國際和羅易的主張?jiān)谥泄参宕笊系玫搅藦氐椎呢瀼亍Ａ_易在5月5日的結(jié)論性發(fā)言中表示：“我對于共產(chǎn)國際的決議案在這里既沒有遭到反對也沒有引起嚴(yán)重懷疑表示滿意。”

陳獨(dú)秀在中共五大上連任黨的總書記

盡管很長一段時間以來，對中共五大的評價(jià)各異，但爭論中卻有一個相同的論點(diǎn)，即陳獨(dú)秀在中共五大上繼續(xù)連任是歷史的錯誤，是革命的憾事。似乎如果陳獨(dú)秀在五大上不當(dāng)選為中共中央總書記，右傾機(jī)會主義就不會統(tǒng)治全黨，大革命也不會失敗，至少不會失敗得那么快。

問題在于，中共五大召開以前，“在中央委員會和全黨”已經(jīng)形成了“反對機(jī)會主義領(lǐng)導(dǎo)的反對派”，即“針對陳獨(dú)秀的反對派”，為什么五大上反對派沒有取代陳獨(dú)秀?事實(shí)上，陳獨(dú)秀在中共五大上的連任，是共產(chǎn)國際和中共合力作用的結(jié)果。

首先，陳獨(dú)秀的連任是共產(chǎn)國際的意愿。實(shí)際上，共產(chǎn)國際早已對中共領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀頗為不滿。正如中共五大剛結(jié)束后羅易給共產(chǎn)國際執(zhí)委會和斯大林的書面報(bào)告中所指出的，近兩年中國共產(chǎn)黨有了巨大發(fā)展，但“領(lǐng)導(dǎo)未能同黨的成長壯大齊頭并進(jìn)，它是軟弱的和機(jī)會主義的。一些老的領(lǐng)導(dǎo)人(陳獨(dú)秀、譚平山)與其說是共產(chǎn)黨人，不如說是國民黨人”。羅易甚至說陳獨(dú)秀是“國民黨在共產(chǎn)黨內(nèi)的代理人”。共產(chǎn)國際不是沒有考慮過撤換陳獨(dú)秀的問題。據(jù)鄭超麟回憶，中共五大期間，私下里曾聽一位剛從莫斯科回來的人說，“莫斯科有個決議，要撤換陳獨(dú)秀，找一個與國民黨接近的人作領(lǐng)袖”。

但是，中共五大臨召開前，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會代表團(tuán)通過“會議討論”和“同個別同志私下談話”，確信：關(guān)于中共黨內(nèi)“存在領(lǐng)導(dǎo)危機(jī)的一切論斷現(xiàn)在都是危險(xiǎn)的，議論撤換領(lǐng)導(dǎo)就更危險(xiǎn)了”。結(jié)果眾所周知，陳獨(dú)秀在五大上還是連任黨的總書記。對此，最合理的解釋是：除了陳獨(dú)秀，當(dāng)時共產(chǎn)國際還沒有找出更合適的人選。正如羅易指出的：“現(xiàn)已查明，不存在渴望充當(dāng)新領(lǐng)導(dǎo)的成熟的新核心。”他認(rèn)為，中共五大“選出了在目前情況下盡可能好的領(lǐng)導(dǎo)”。可以說，中共五大選舉陳獨(dú)秀連任總書記，僅僅是共產(chǎn)國際代表間尋找的一個緩沖人物，其去留并不取決于其人威望或是否同意中共五大決議，如同后來鮑羅廷要陳獨(dú)秀“不視事”，八七會議時羅明納茲堅(jiān)決不讓陳獨(dú)秀參加一樣，都取決于共產(chǎn)國際及其代表的旨意。

其次，陳獨(dú)秀的繼續(xù)當(dāng)選是由中國共產(chǎn)黨的現(xiàn)狀決定的。對于這個問題，我們可以從三個方面來分析。一是瞿秋白等人雖然批評了陳獨(dú)秀的右傾錯誤，但在中共五大全體代表中，對右傾錯誤的嚴(yán)重危害性還認(rèn)識不足。據(jù)李立三回憶：由于鮑羅廷和羅易的“動搖”，“黨內(nèi)反機(jī)會主義的重心更薄弱了，所以五次大會中反機(jī)會主義的堅(jiān)決分子，就是秋白也稍稍動搖。五次大會中，國際代表的報(bào)告主要是反對‘西北學(xué)說’，對于中國黨的機(jī)會主義則說中國黨從斗爭中生長起來的，他不會發(fā)生機(jī)會主義，因此在會議中更把反彭述之主義的力量減輕”。二是陳獨(dú)秀是黨的主要創(chuàng)始人之一，在社會上仍有較大影響。正是這個原因，會前和會中“帶頭同陳獨(dú)秀、彭述之斗爭”的瞿秋白，盡管眼見著主持會議的陳獨(dú)秀“不讓代表們討論”他的意見，但“還是維護(hù)陳獨(dú)秀的領(lǐng)袖地位，沒有點(diǎn)他的名，只是批判彭述之”。瞿秋白在五大上對陳獨(dú)秀的態(tài)度在中共內(nèi)部具有很大的代表性。三是當(dāng)時黨內(nèi)確實(shí)還沒有各方面綜合實(shí)力超出陳獨(dú)秀的領(lǐng)袖人物脫穎而出。正如陸定一后來回憶的那樣：“當(dāng)時黨內(nèi)還沒有更孚眾望的人物，只好由他(指陳獨(dú)秀——引者注)繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)全黨。”

可見，陳獨(dú)秀在中共五大繼續(xù)當(dāng)選為黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人，是內(nèi)外因綜合作用的結(jié)果。

總之，作為中國共產(chǎn)黨歷史上一次重要會議，中共五大無論是它的積極貢獻(xiàn)，還是它的局限和不足，都為中國共產(chǎn)黨人繼續(xù)進(jìn)行革命斗爭提供了借鑒。

責(zé)任編輯：李樹泉