淺談《國際商事合同通則》在國際商事仲裁中的適用

摘 要：《國際商事合同通則》是國際統一實體法的一種形式，可以適應國際商事仲裁選擇適用非國內法律規則的需要，并在國際商事仲裁實踐中以五種方式適用。我國有關仲裁規則在涉外案件法律適用問題上的靈活規定是《通則》在我國國際商事仲裁中得以適用的法律基礎。推動《通則》在我國商事仲裁中的適用對我國商事仲裁的國際化與仲裁實踐水平的提高有著重要的意義。

關鍵詞：國際商事合同通則 非國內規則 國際商事仲裁 法律適用

中圖分類號：DF961 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914(2007)10-083-02

一、《國際商事合同通則》在國際商事仲裁中的適用

1.當事人同意合同受《通則》管轄時，《通則》應作為合同的準據法。仲裁庭在有關實體法的適用方面必須首先考慮和尊重當事人的選擇，這一當事人意思自治原則現在已經得到了國際社會的普遍尊重。現代國際商事仲裁的立法與實踐表明，當事人法律選擇的自由并不限于特定的國內法體系，而且可以擴展到選擇非國內法體系或規則，如《通則》。《通則》前言規定：“當事人在一致同意其合同受通則管轄時，應當適用通則”。《通則》前言評論部分第4段認為，《通則》代表一種合同法規則體系，這些規則為各國現存法律體系所普遍采用，或者最能適應國際商事交易的特殊要求，因此，當事人有充分理由明確選擇《通則》作為管轄其合同的法律規則。在這樣做時，當事人可以排他性地選擇《通則》，也可以在選擇通則的同時選擇某一特定的國內法適用于通則未涵蓋的問題。《通則》內容完整、體系科學、適用范圍廣泛，是國際社會關于商事合同立法的新發展。《通則》作為合同的準據法真正開辟了一條使國際商事合同擺脫國內法而適用專門的統一法的道路。

當事人明示選擇《通則》作為準據法的案件有：《國際商會仲裁院第8331號裁決》（1996年)、《巴黎1997年4月21日臨時仲裁裁決》、《Camera Arbitrale Nazionale ed Internationale di Milano第A—1795/51號裁決》（1996年)、《俄羅斯聯邦工商協會國際仲裁院第116號裁決》（1997年）、《瑞士洛桑工商協會仲裁院2002年1月25日仲裁裁決》、《瑞士洛桑工商協會仲裁院2002年5月17日仲裁裁決》、《瑞士洛桑工商協會仲裁院2003年1月31日仲裁裁決》等。

2.當事人同意合同受一般法律原則、商事規則或類似措詞所指定的規則管轄時，可以適用《通則》。鑒于國內法律適用的種種不足，在現代國際商事仲裁的實踐中，出現了援用“非國內規則”的趨向，在當事人的法律選擇協議和仲裁裁決中，均可以發現援引“一般法律原則”、“商事習慣法”、“貿易習慣與慣例”的例子。《通則》前言規定：“當事人同意其合同受法律的一般原則、商事規則或類似措詞所指定的規則管轄時，亦可適用《通則》”。《通則》前言評論部分第4段認為，迄今，當事人適用超國家的或是具有跨國性質的規則和不甚明確的原則的做法一直受到批評，除了其他原因外主要是因為這些概念極其模糊。為了避免或盡量減少使用此類模糊概念所帶來的不確定性，最好是求助于一套系統的完善的規則體系，諸如《通則》來確定合同的內容。《通則》與“商事規則”、“一般法律原則”具有密切的聯系，它的許多規定可以說就是對“商事規則”、“一般法律原則”的編纂。

將《通則》視為一般法律原則、商事規則的有：《俄羅斯聯邦工商協會國際仲裁院第11/2002號裁決》、《國際商會仲裁院第7110號裁決》(1995年)、《紐約臨時仲裁裁決》（時間不詳）、《國際商會仲裁院第8264號裁決》（1997年）、《國際商會仲裁院第7365/ＦＭＳ號裁決》（1997年）、《紐約臨時仲裁裁決》（1997年12月）、《國際商會仲裁院第9474號裁決》（1999年）、《國際商會仲裁院第7819號裁決》（1999年）、《國際商會仲裁院第10114號裁決》（2000年）、《國際商會仲裁院第9797號裁決》（2000年，日內瓦）、《俄羅斯聯邦工商協會國際仲裁院第11/2002號裁決》等。

3.在當事人沒有選擇任何法律時適用《通則》。在當事人未作法律選擇的場合，傳統的方法是依據有關沖突規則確定仲裁實體法。時至今日，這種方法暴露出許多顯而易見的缺點。因此，賦予仲裁員不必考慮確定沖突規則，而可以根據案情直接確定所應適用的實體法的權力這一直接適用的方法，被許多學者和實務工作者所接受，并被相關國際商事仲裁立法與實踐所采納。直接適用的方法拋棄了傳統的沖突法方法的適用，這就意味著仲裁員所確定的“適當的法律規則”不一定是國內法規則。根據公正處理爭議的需要，仲裁員可以直接援用非國內實體法規作，如一般法律原則、商事習慣法、國際法、貿易習慣或慣例等。《通則》前言規定：“如果當事人沒有選擇任何法律管轄其合同，亦可適用《通則》”。《通則》前言評論部分第4段認為，如果當事人沒有選擇管轄其合同的法律，則必須根據國際私法的相關規則確定適用的法律。在國際商事仲裁的情況下，此類規則非常靈活，允許仲裁庭使用“它認為適當的法律”。通常情況下，仲裁庭將適用某一特定的國內法作為合同的準據法，但在特定情況下，仲裁庭可能求助于非國家或超國家規則，如《通則》。當仲裁庭能夠從環境中推斷出當事人意圖排除任何國內法時，或者合同表明，與多個國家相關的連接因素中無一具有充分的重要性使仲裁庭有理由適用一國的國內法而排除其他國家的國內法時，這一情況可能會發生。

在合同缺乏法律選擇條款時適用《通則》的有：《斯德哥爾摩商會仲裁院第117/1999號裁決》(2001年)、《國際商會仲裁院第7375號裁決》(1996年)、《國際商會仲裁院第8261號裁決》(1996年)、《國際商會仲裁院第9029號裁決》(1998年，羅馬)、《國際商會仲裁院第9479號裁決》(1999年)、《國際商會仲裁院第10022號裁決》(2000年)等。

4.《通則》被作為解釋和補充“國際統一法律文件”的一種法律文件而適用。當適用國際統一法律文件作為合同準據法時，《通則》能起到解釋和補充的作用。用《通則》解釋和補充有關國際統一法律文件實際上是將《通則》與該文件一同作為合同的準據法。《通則》前言規定：“通則可用以解釋和補充國際統一法律文件”。 《通則》前言評論部分第5段認為，國際統一法律文件可能會產生與確定其每一條款的準確含義相關的問題，并有可能出現法律空白。傳統上，國際統一法依照國內法的原則和標準進行解釋和補充。近年來，仲裁庭更多地傾向于摒棄這種“沖突式”的解決方法，轉而以自主性的和國際統一的原則和標準來解釋和補充國際統一法。這種做法是基于這樣一個假定，即國際統一法即使被納入各個不同國家的法律體系，也只是在形式上成為后者不可分割的一部分，從實質上講，它并沒有失去其作為一種特殊的法律實體在國際領域自主發展、并在世界范圍內以統一方式適用的原有特性。

《通則》被作為解釋和補充“國際統一法律文件”的一種法律文件而適用的有：《國際商會仲裁院第8128號裁決》(1995年)、《國際商會仲裁院第8769號裁決》(1996年)、《國際商會仲裁院第8817號裁決》(1997年)、《維也納商業聯合會仲裁院SCH-4318號裁決》(1994年)、《維也納商業聯合會仲裁院SCH-4366號裁決》(1994年)等。

5.《通則》被作為解釋和補充國內法的一種法律文件而適用。國內法是國際商事行為當事人最經常選擇適用于合同的法律，但由于國內法的自身缺陷常常導致其不能滿足解決爭議的需要，因而有必要適用《通則》對國內法進行補充，以找到解決爭議的方案。用《通則》解釋和補充有關國內法實際上是將《通則》與該國內法一同作為合同的準據法。《通則》前言規定：“通則可用以解釋和補充國內法”。 《通則》前言評論部分第6段認為，在適用某一特定的國內法時，仲裁庭可能會對依據該國內法應采納的具體解決辦法產生疑問，這可能是因為有多個不同的解決方法可供選擇，也可能因為看起來根本就沒有確切的解決方法。尤其是當爭議與國際商事合同相關時，可以考慮借助于《通則》尋求解決途徑。在這樣做時，國內法可以依據國際上普遍接受的標準和/或跨國境貿易關系的特殊需要進行解釋和補充。

《通則》被作為解釋和補充國內法的一種法律文件而適用的有：《國際商會仲裁院第8486號裁決》(1996年)、《羅馬1996年12月4日臨時仲裁裁決》、《國際商會仲裁院第8540號裁決》（1996年）、《國際商會仲裁院第8908號裁決》（1998年）、《國際商會仲裁院第8223號裁決》（1998年）、《國際商會仲裁院第9593號裁決》（1998年）、《國際商會仲裁院第8240號裁決》（1995年）、《國際商會仲裁院第8264號裁決》（1997年）、《國際商會仲裁院第5835號裁決》（1996年）、《國際商會仲裁院第9333號裁決》（1998年）等。

二、《國際商事合同通則》在我國國際商事仲裁中的適用

1.《通則》適用的基礎。我國有關仲裁規則在涉外案件的法律適用問題上的規定是比較靈活的。《中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規則》（2005年）第43條第1款規定:“仲裁庭應當根據事實，依照法律和合同規定，參考國際慣例，并遵循公平合理原則，獨立公正地作出裁決。”可見，對于國際慣例，不一定只能在國內法沒有規定的情況下才適用。《北京仲裁委員會仲裁規則》(2003年)第58條的規定：“仲裁庭應當根據當事人選擇適用的法律對爭議作出裁決。除非當事人另有約定，選擇適用的法律系指實體法，而非法律沖突法；當事人未選擇的，仲裁庭應當適用與爭議事項有最密切聯系的法律；在任何情況下，仲裁庭均應當根據有效的合同條款并考慮有關商事慣例作出裁決”。 “最密切聯系的法律”與《合同法》第126條規定的“最密切聯系的國家的法律”不同，不一定限于某一國家的國內法。仲裁庭在任何時候還都應考慮有關商事慣例 。這些規定都為《國際商事合同通則》的適用作了鋪墊，是《通則》在我國國際商事仲裁中得以適用的法律基礎。

2.《通則》在我國國際商事仲裁中適用的意義。我國仲裁法的頒布實施、仲裁機構仲裁規則幾經修訂以及我國仲裁對外交流的不斷加強都表明，我國商事仲裁日益走向國際化。中國仲裁制度的發展應該追隨當代國際商事仲裁制度的發展潮流已成為中國仲裁界的共識。《通則》已為世界上主要的仲裁機構所承認，在適用《通則》的案件中也不乏中國企業作為當事人的實例，《通則》已經成為一種應予充分利用的優良法律資源。在這一背景下強調適用《通則》也就是在推動這種國際化。對《通則》的冷漠則會使得我國沒有利用本來可以利用的優良資源，也與我國仲裁機構的國際地位不相稱。

負責《通則》制定和修訂工作的工作組由世界各主要法系的國家的合同法和國際貿易法領域的專家組成，因而具有廣泛的代表性和權威性，使《通則》能夠綜合世界各主要法系關于合同法律制度的經實踐證明是行之有效的做法。工作組成員均以個人身份參加起草和修訂工作，他們不囿于各自國家的法律原則和觀點，充分汲取了現代合同法的最新成果，使《通則》調整范圍加大，在國際層面上更大的范圍內統一了合同法。因而在我國的國際商事仲裁實踐中適用《通則》，可以提高我國國際商事仲裁的實踐水平，增加仲裁人員的國際商事仲裁知識與經驗，促使仲裁員對外國法和國際條約的認知與熟悉。所以雖然我國現在還沒有將《通則》作為裁決依據的案例，但可以預言，在今后國際商事實踐中，《通則》將為越來越多的人們所認識和接受，并在我國的國際商事仲裁活動占有一席之地。

參考文獻：

1.李鳳鳴.《國際商事合同通則》在國際商事仲裁中的適用研究.西南政法大學碩士學位論文

2.戚燕方.仲裁實體法初析—兼論非國內規則的適用.中外法學，1998(2)

3.梁西主編.國際法.武漢大學出版社，1993

4.朱克鵬.國際商事仲裁的法律適用.法律出版社，1999

5.張照東.CISG與PICC之比較.華僑大學學報.哲學社會科學版，1998(3)

6.肖永平，王承志.國際商事合同立法的新發展——《國際商事合同通則》與《聯合國國際貨物銷售合同公約》特點之比較.法學論壇，2000(4)；周立勝.論《國際商事合同通則》的適用.國際貿易問題，2004(1)

7.張玉卿.一部現代、統一之合同法.北京仲裁，2005(4)

8.左海聰.試析《國際統一私法協會國際商事合同通則》的性質和功能.現代法學，2000(5)

（作者為武漢大學國際法研究所碩士研究生 湖北武漢 430072）(責編：小青)