土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)辨析

摘 要：2007年頒行的《物權(quán)法》未規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，使這個法律爭點并未終結(jié)。文章在辨析土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)問題上的諸種觀點之后，得出結(jié)論為：允許土地承包經(jīng)營權(quán)這種用益物權(quán)本身流轉(zhuǎn)和允許其標的物即土地進行流轉(zhuǎn)，屬于兩個不同法律行為范疇。所以目前允許有限制地流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，乃不失為一種繼續(xù)可行之操作模式。日后條件成熟時再就此修訂法律或?qū)ｉT立法，才符合我國《立法法》規(guī)定的“立法應(yīng)當從實際出發(fā)”的科學立法精神。

關(guān)鍵詞：土地承包經(jīng)營權(quán) 流轉(zhuǎn) 法律行為 科學立法

中圖分類號：F301 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914(2007)10-087-02

在實踐中，土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)有兩種形式：一是不改變承包經(jīng)營合同的主體，由承包人通過轉(zhuǎn)包的方式將承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，承包人仍然是承包經(jīng)營合同的主體。二是改變承包經(jīng)營合同的主體，即由承包人將承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，承包人完全退出承包合同關(guān)系，由受讓人取代承包人的地位。若承包經(jīng)營權(quán)只是債權(quán)，則任何轉(zhuǎn)讓都必須取得發(fā)包人的同意，且在轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容、期限等方面受到諸多的限制。但如果承包經(jīng)營權(quán)作為物權(quán)而存在，則將會為承包經(jīng)營權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓提供基礎(chǔ)和條件。①2007年3月，《物權(quán)法》雖確定了土地承包經(jīng)營權(quán)為物權(quán)的法律性質(zhì)，但對于是否允許以抵押方式轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)，則沒有規(guī)定。因此，《物權(quán)法》頒行以后，這個問題依然值得探討。

一、土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)問題之爭

土地承包經(jīng)營權(quán)歷來是我國用益物權(quán)體系中最具爭議的問題之一。2003年3月1日起施行的我國《農(nóng)村土地承包法》第37條規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當事人雙方應(yīng)當簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當報發(fā)包方備案。該法第49條規(guī)定，通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營權(quán)證或者林權(quán)證等證書的，其土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)。但按照2005年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第15條規(guī)定，承包方不得以其土地承包經(jīng)營權(quán)進行抵押或者抵償債務(wù)。土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)一直是物權(quán)法制定前后特別關(guān)注的問題。對于是否可以設(shè)立抵押等方式準許土地承包經(jīng)營權(quán)自由流轉(zhuǎn)，曾經(jīng)歷八次審議的物權(quán)法草案對此游移不定。譬如，《物權(quán)法（草案）》（第五次審議稿）規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)人有穩(wěn)定收入來源的，經(jīng)發(fā)包方同意，可以將土地承包經(jīng)營權(quán)抵押。實現(xiàn)抵押權(quán)的，不得改變承包地的用途。但是2006年10月27日的《物權(quán)法（草案）》第六次審議稿則刪除了第五次審議稿中有關(guān)土地承包經(jīng)營權(quán)人在一定條件下可以將土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的規(guī)定。2007年3月16日正式通過的《物權(quán)法》第128條規(guī)定，“土地承包經(jīng)營權(quán)人依照農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，有權(quán)將土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、互換、轉(zhuǎn)讓等方式流轉(zhuǎn)。”雖然《物權(quán)法》通過概括和列舉相結(jié)合的方式對土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)做了原則性規(guī)定，尤其是確定了土地承包經(jīng)營權(quán)為物權(quán)的法律性質(zhì)，但從條文內(nèi)容看，對是否允許以抵押方式轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)，規(guī)定不明。

可見，在法律上是否應(yīng)當允許土地承包經(jīng)營權(quán)自由流轉(zhuǎn)，這個問題至今尚未得到完全解決。實際上，學界歷來存在否定說和肯定說兩種典型的觀點。

二、土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)問題之辨析

否定說主張，土地承包經(jīng)營權(quán)不應(yīng)當允許自由轉(zhuǎn)讓，如抵押、出賣和贈與等。其主要理由如下： 一方面，從權(quán)利的內(nèi)容及其實質(zhì)來看，雖然物權(quán)法將其界定為用益物權(quán)，但是，由于其權(quán)利范圍限于“土地承包經(jīng)營權(quán)人依法對其承包經(jīng)營的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的權(quán)利，有權(quán)從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”，因此，其權(quán)利實質(zhì)為一種耕種權(quán)。由此不難推出，農(nóng)村土地上的這種承包經(jīng)營權(quán)所包含的內(nèi)容因為不具有一定的或充分的處分權(quán)，所以其權(quán)能是殘缺的。正因如此，所以現(xiàn)實生活中存在大量的土地使用上的隨意性和土地流轉(zhuǎn)的困難現(xiàn)狀。②可見，土地承包經(jīng)營權(quán)徒具物權(quán)之名，和物權(quán)本質(zhì)相悖，這也是《物權(quán)法》頒行以后仍然不能解決其自由流轉(zhuǎn)問題的原因所在。另一方面，從法律效力和法律后果看，準許土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，將會使許多農(nóng)民喪失土地使用權(quán)，其后果是顯然不利于農(nóng)村和整個社會的穩(wěn)定。因為，基于中國特色的歷史傳統(tǒng)，農(nóng)村土地具有一種特殊的社會保障功能。土地既是農(nóng)村村民賴以生存的生存基礎(chǔ)，也是大部分農(nóng)村村民逐步發(fā)展的根基。如遇經(jīng)濟困難或天災(zāi)人禍之年，若允許土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，農(nóng)民一旦喪失土地，社會又不能及時對農(nóng)民提供保障，這必然會使農(nóng)農(nóng)民喪失基本的生活保障，而截至目前為止，我國農(nóng)村的醫(yī)療和社保體系正在建設(shè)之中。實際上我國農(nóng)村人口占了全國70%以上，農(nóng)村村民轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)后一旦出現(xiàn)生存利益保護的真空，則勢必會影響我國農(nóng)村和全國的穩(wěn)定。而細察《物權(quán)法》的制定過程，立法部門最后實際也是持此種觀點。其理由是，目前我國農(nóng)村社會保障體系尚未完全建立，土地承包經(jīng)營權(quán)（和宅基地使用權(quán)）是農(nóng)民安身立命之本，從全國范圍看，放開土地承包經(jīng)營權(quán)抵押（和宅基地使用權(quán)）轉(zhuǎn)讓的條件尚不成熟。至于有專家提出的以農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)（宅基地使用權(quán)）抵押獲得貸款以增加農(nóng)民融資能力的建議，立法部門認為應(yīng)通過完善農(nóng)村金融服務(wù)體系來解決貸款難的問題。

當然，否定說還主張，即使允許土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，也必須對其受讓主體做出嚴格限制。因為，我國目前集體組織成員擁有的土地使用權(quán)，由一團體內(nèi)部分配而得，具有社會福利性質(zhì)，因此，它的轉(zhuǎn)讓對象通常以本集體成員為限。這種限制實際上起著保護集體土地公有公用的作用；可以保護集體成員的利益和維護農(nóng)村社會的穩(wěn)定，防止出現(xiàn)大范圍的土地產(chǎn)權(quán)流動以及隨之而來的大范圍的人口流動。③而我國目前對土地承包經(jīng)營權(quán)實際上正在冰釋過去禁止流轉(zhuǎn)的僵化態(tài)度，逐步允許一定程度的流轉(zhuǎn)，原因也正是如此。肯定說認為，土地承包經(jīng)營權(quán)在被確定為物權(quán)性質(zhì)以后，物權(quán)法應(yīng)當賦予物權(quán)所有人得以自由轉(zhuǎn)讓其土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)利。土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)主要包括出讓、繼承、抵押、出租、贈與、互易、轉(zhuǎn)包、入股，以及其他不違反法律規(guī)定的方式。其主要理由在于：第一，否定說的上述理由未必完全充分。特別是否定說堅持的允許土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)后可能會影響農(nóng)民保障一說，事實上未必如此，也不應(yīng)該如此。顧名思義，社會保障是指由國家依照一定的法律法規(guī)，為保證社會成員的基本生活權(quán)利而提供的救助和補貼的一種制度。它是一個很重要的經(jīng)濟和社會問題，沒有任何法律理由要求公民必須全部以個人財產(chǎn)代替國家履行社會保障的責任，這是其一。其二，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)村村民中越來越多的人正涌向城市，并且有的村民已經(jīng)開始享受城市居民的一些醫(yī)療保險待遇。他們有的已經(jīng)在城市開始自主創(chuàng)業(yè)，在一片新天地尋求自我發(fā)展。因此，農(nóng)村的土地對他們而言不僅沒有“保障”的任何意義，而且成為他們在城市自我發(fā)展的絆腳石。而且，不準許他們自由流轉(zhuǎn)勢必會新產(chǎn)生諸多的法律問題。第二，準許土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)具有肯定的理論意義和現(xiàn)實意義。理論上，土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)具有比較明顯的積極意義，因為允許土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，有利于實現(xiàn)土地的價值，促進農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展；有助于推動我國農(nóng)村市場化的進程；有利于提高土地的效益和土地利用率。實踐中，土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)己經(jīng)得到了認可。事實上農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)是大量發(fā)生的，很多以土地為中心的股份合作制、股份制農(nóng)場、承租返包、返租倒包等情況實際上也屬于土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，而且這種轉(zhuǎn)讓也得到了一些地方法規(guī)的確認。可見，承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓已經(jīng)成為一種大量發(fā)生的客觀現(xiàn)象。法律只能去努力規(guī)范這種現(xiàn)象，而不能做出禁止性的規(guī)定。④只有這樣，法律才能真正為社會經(jīng)濟的發(fā)展保駕護航。因此，基于土地承包經(jīng)營權(quán)的用益物權(quán)屬性在《物權(quán)法》中的正式確立，應(yīng)當允許其自由流轉(zhuǎn)。

但是，在認可肯定說所持的土地承包經(jīng)營權(quán)的可流轉(zhuǎn)性觀點的前提下，有學者認為對于土地承包經(jīng)營權(quán)也不應(yīng)聽任自由流轉(zhuǎn)而不加限制，相反，應(yīng)從流轉(zhuǎn)的方式及流轉(zhuǎn)的受讓主體等方面進行法律規(guī)制。從流轉(zhuǎn)的方式上看，土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)允許抵押。原因在于，一方面，將來隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，除滿足農(nóng)民基本生活資料以及生產(chǎn)資料的土地不得抵押以外，其他的土地應(yīng)當允許農(nóng)民將承包經(jīng)營權(quán)進行抵押。通過土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押，可以為農(nóng)民進行農(nóng)業(yè)融資提供條件，也能發(fā)揮土地承包經(jīng)營權(quán)作為一種用益物權(quán)的價值。當然，以土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的，在實現(xiàn)抵押權(quán)時，不得改變農(nóng)地的用途。另一方面，設(shè)立抵押權(quán)時并不發(fā)生家庭承包土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移，抵押權(quán)因為債務(wù)得不到償還而實現(xiàn)有或然性；而且農(nóng)民在緊急時需要資金，如果不允許家庭承包土地承包經(jīng)營權(quán)抵押進行貸款，會造成只能將土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓，此時農(nóng)戶才會真正失去土地承包經(jīng)營權(quán)。⑤因此，應(yīng)當允許家庭承包土地承包經(jīng)營權(quán)抵押。當然，對于抵押土地承包經(jīng)營權(quán)的問題，也有學者認為，⑥由于抵押權(quán)的實行，實質(zhì)是對抵押物的一種變價求償，因此，抵押權(quán)實為財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的一種形式。抵押作為現(xiàn)代社會融通資金的一種有效手段，對優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素無疑具有重要意義。當然，為維護農(nóng)民的基本生存需要，對抵押應(yīng)作適當?shù)南拗疲阂皇窍拗频盅喝说馁Y格，只有以競爭方式取得的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)，才可抵押；二是設(shè)定抵押須經(jīng)集體經(jīng)濟組織的批準，而且必須采取書面形式，登記為生效要件；三是執(zhí)行抵押不得危及農(nóng)戶基本生活條件，嚴格限制在農(nóng)用范圍之內(nèi)。這樣，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)以抵押方式流轉(zhuǎn)，也不會損害廣大農(nóng)村村民的合法權(quán)益。同時，否定說限制土地承包經(jīng)營權(quán)受讓主體也是無必要的。理由是：（1）針對自由流轉(zhuǎn)可能引發(fā)的問題，我們完全可以通過國家立法限制土地兼并，如限制最高的土地擁有量以及農(nóng)民對土地的最低擁有量等來防止出現(xiàn)較大規(guī)模的土地兼并現(xiàn)象。實際上，我國對外資并購境內(nèi)企業(yè)就是這樣操作的。（2）隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展和社會保障制度的逐步健全，農(nóng)民完全依賴土地而生存的現(xiàn)象將越來越少。許多地方農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的建立，使得農(nóng)民的生老病死基本有了保障。更何況，土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓并不是土地所有權(quán)本身的轉(zhuǎn)讓，所以不會因此導(dǎo)致土地所有權(quán)的兼并。由于土地所有權(quán)仍然在集體手中，即使在承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓以后，集體也可以對承包經(jīng)營權(quán)的受讓人依據(jù)法律和合同的規(guī)定享有一定的權(quán)利，并可對受讓的承包經(jīng)營權(quán)形成一定的制約。⑦（3）實際上，在農(nóng)村第二、三產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達地區(qū)，特別是沿海發(fā)達地區(qū)和大中城市近郊區(qū)，一部分農(nóng)民已離開農(nóng)業(yè)而從事第二、三產(chǎn)業(yè)，已不再依賴承包地作為最后的生存保障，這些農(nóng)戶自愿將承包地上的土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他人，可以全身心投入第二、三產(chǎn)業(yè)經(jīng)營活動。可見法律禁止土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓顯然是不科學的，把農(nóng)民束縛在土地上顯然違背常理。對土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)定過多限制，不利于轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓收益的真正實現(xiàn)，必然會侵害轉(zhuǎn)讓方的合法權(quán)益；也不利于農(nóng)村土地資源的優(yōu)化配置。⑧（4）受讓主體的身份要求必然造成農(nóng)地流轉(zhuǎn)的封閉性，使有受讓意愿的非集體經(jīng)濟組織的成員不能平等地進入真正承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的市場，承包經(jīng)營權(quán)不能真正作為交易的財產(chǎn)進入市場、自由轉(zhuǎn)讓，也不能真正按照市場價格轉(zhuǎn)讓。法律對承包經(jīng)營權(quán)的受讓主體進行限制，明顯與物權(quán)本質(zhì)上是一種支配權(quán)的性質(zhì)不相吻合。

綜上，在土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)問題上，有限制地流轉(zhuǎn)的觀點更為可取。肯定說雖有一定見地，但不盡充分，且始終未能駁斥否定說提出的主張及理由。除此以外，辨證地看待這個問題，還有以下三個原因可資說明。其一，否定說的觀點并不是徹底禁止土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，而是禁止不加限制地自由流轉(zhuǎn)，因為中國社會現(xiàn)在不存在土地自由流轉(zhuǎn)的社會基礎(chǔ)。⑨相反，體現(xiàn)在物權(quán)法草案中的否定說，是在最大程度上保證和維護農(nóng)民的作為用益物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)權(quán)利。鑒于土地承包經(jīng)營權(quán)本身是反映我國經(jīng)濟體制和土地制度的獨特的法律制度，而且該制度涉及面相當廣泛，農(nóng)村社會保障體系正在建構(gòu)中，通過法律確保農(nóng)民怎樣在合法的前提下流轉(zhuǎn)其土地承包經(jīng)營權(quán)，是一個值得進一步思考和探討的法律問題。所以，在現(xiàn)階段法律允許土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，但是對流轉(zhuǎn)的條件進行了明確的法律界定，從而使土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)能夠有法可依。不過，事關(guān)我國社會和經(jīng)濟的穩(wěn)定，目前對流轉(zhuǎn)方式做出一個例外的禁止性規(guī)定是不允許抵押，這具有一定的道理。畢竟，在現(xiàn)有的法律框架下，拋開《物權(quán)法》和《擔保法》的禁止性規(guī)定不說，目前尚無實現(xiàn)土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的良好途徑。盡管現(xiàn)在有些現(xiàn)實問題，如融資問題，正在迫使我國法律對土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)做出積極回應(yīng)，但是，農(nóng)民貸款難的問題，不僅僅只有抵押土地承包經(jīng)營權(quán)這樣一種解決方式，還可以探討多種途徑，如建立農(nóng)村擔保公司、變革農(nóng)村村民貸款辦法與制度等，以此完善農(nóng)村金融服務(wù)體系。其二，肯定說的積極意義并未被否定說徹底否認。肯定說是目前多數(shù)學者所堅持的觀點，它及時反映了我國現(xiàn)實生活對于土地承包經(jīng)營權(quán)的自由流轉(zhuǎn)的需求，因此，具有建設(shè)性意義。筆者堅持土地承包經(jīng)營權(quán)不應(yīng)當允許自由轉(zhuǎn)讓的觀點，是基于目前我國現(xiàn)有的法律語境和現(xiàn)實的農(nóng)村實際情況的緣由，但這無意否認今后隨著社會經(jīng)濟條件的成熟而發(fā)展到可以自由流轉(zhuǎn)的程度。其三，現(xiàn)行的法律法規(guī)實質(zhì)乃為有限制地流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)。2005年3月施行的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的受讓方可以是承包農(nóng)戶，也可以是其他按有關(guān)法律及有關(guān)規(guī)定允許從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的組織和個人。在同等條件下，本集體經(jīng)濟組織成員享有優(yōu)先權(quán)。受讓方應(yīng)當具有農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力。承包方與受讓方達成流轉(zhuǎn)意向后，以轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，承包方應(yīng)當及時向發(fā)包方備案；以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當事先向發(fā)包方提出轉(zhuǎn)讓申請。受讓方應(yīng)當依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定保護土地，禁止改變流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)業(yè)用途。可見，我國現(xiàn)在的立法在流轉(zhuǎn)的受讓主體方面等較以前放開了許多，這無疑具有可喜的進步意義。因此，目前土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓問題，不妨堅持那種對流轉(zhuǎn)方式和流轉(zhuǎn)的受讓主體實行一定限制的有限制地流轉(zhuǎn)說觀點。如上所述，在能夠證明有其他方式能達到下列目標以后，即解決土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押權(quán)的實現(xiàn)問題，同時又不損害農(nóng)民的合法權(quán)益及社會的和諧與穩(wěn)定狀態(tài)，那么，屆時筆者相信土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)問題自然能進入立法程序。

三、結(jié)語

當然，結(jié)合現(xiàn)實情況與現(xiàn)有的和正在建立和完善中的法律體系，我們也確實有必要重新思考對土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)制度的確立與定位。允許土地承包經(jīng)營權(quán)這種用益物權(quán)本身進行一定程度的流轉(zhuǎn)，并非允許土地承包經(jīng)營權(quán)這種用益物權(quán)的標的物即土地進行自由流轉(zhuǎn)，二者顯然屬于兩個不同層次的法律行為范疇。所以，在目前的法律體制下，允許有限制地流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，仍不失為一種繼續(xù)可行之操作模式。另外，農(nóng)村經(jīng)濟的巨大變化和市場經(jīng)濟體制的建立表明，原有的農(nóng)地承包權(quán)流轉(zhuǎn)機制已嚴重滯后于客觀現(xiàn)實，必須重新定位其法律價值取向和目標模式。以權(quán)利為本位的法律追求在于保障民事主體的個體利益和自由，實現(xiàn)財產(chǎn)效益最大化，體現(xiàn)效率優(yōu)先的立法取向。因此必須以效率優(yōu)先建立我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)性流轉(zhuǎn)的法律機制，實現(xiàn)土地承包經(jīng)營權(quán)的自由流轉(zhuǎn)。只有這樣，才真正符合土地承包經(jīng)營權(quán)的固有物權(quán)屬性要義。

有學者在呼喚，“土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)是我國農(nóng)村經(jīng)濟改革的一項重要舉措。”B11筆者認為，日后條件成熟了，配套的法律法規(guī)日益健全以后，再對土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)進行專門立法或修訂法律，才是符合我國《立法法》規(guī)定的“立法應(yīng)當從實際出發(fā)”的科學立法精神。

注釋：

①⑾王利明．我國民法典重大疑難問題之研究［M］．法律出版社，2006

②高富平．土地使用權(quán)和用益物權(quán)——我國不動產(chǎn)物權(quán)體系研究［M］．法律出版社，2001

③王衛(wèi)國．中國土地權(quán)利研究［M］．中國政法大學出版社，1997

④⑦王利明．農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的若干問題探討［J］．中國人民大學學報，2001(6)

⑤宋剛．論土地承包權(quán)［J］．法學，2002 (12)

⑥曹詩權(quán)，朱廣新．農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)立法目標模式的建構(gòu)［J］．中國法學，2001 (3)

⑧丁關(guān)良．土地承包經(jīng)營權(quán)若干問題的法律思考——以《農(nóng)村土地承包法》為主要分析依據(jù)［J］．浙江大學學報（人文社科版），2004 (3)

⑨孟勤國．公有制與中國物權(quán)立法［J］．法學，2004（2）

(作者單位：成都理工大學文法學院 四川成都 610059)

(責編：若佳)