日美零售業(yè)規(guī)制政策研究

摘 要：文章在研究了美國(guó)、日本不同行政體系與經(jīng)濟(jì)體制下的零售業(yè)規(guī)制體系基礎(chǔ)上，提出借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，制定符合我國(guó)零售業(yè)特點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)政策，以促進(jìn)我國(guó)零售業(yè)組織的合理化和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。

關(guān)鍵詞：日本、美國(guó)零售業(yè) 規(guī)制 啟示

中圖分類號(hào)：F715 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914(2007)10-090-02

零售業(yè)政策應(yīng)如何制定，才能規(guī)制我國(guó)零售業(yè)存在的過度競(jìng)爭(zhēng)，零售企業(yè)規(guī)模偏小、組織化程度低，企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的狀況呢？筆者針對(duì)美國(guó)、日本的零售業(yè)規(guī)制體系，進(jìn)行實(shí)證考察。發(fā)現(xiàn)美、日政府管理和調(diào)節(jié)流通活動(dòng)的制度體系，一般都與該國(guó)政治與經(jīng)濟(jì)管理模式相適應(yīng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制受其政治文化歷史背景的影響，在規(guī)制制度與組織體系上有著不同的特點(diǎn)。比如，在組織體系上，日本規(guī)制組織結(jié)構(gòu)有集權(quán)化特點(diǎn)，美國(guó)則呈分權(quán)化；日本零售業(yè)規(guī)制依賴審議會(huì)、行政指導(dǎo)等，而美國(guó)在獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)方面很有特點(diǎn)。因此，通過對(duì)不同國(guó)家零售業(yè)規(guī)制體系進(jìn)行考察比較，從而為我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)政策制度設(shè)計(jì)提供參考。

一、美國(guó)的零售業(yè)規(guī)制政策①

(一)20世紀(jì)80年代以前美國(guó)的規(guī)制政策

美國(guó)產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策在19世紀(jì)末期就已經(jīng)形成，主要體現(xiàn)在1890年頒布實(shí)施的第一部反托拉斯法《謝爾曼法》及其后美國(guó)國(guó)會(huì)通過的《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》和《克萊頓法》中。三部有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)的法律概括起來主要包括三方面的內(nèi)容：一是禁止相互協(xié)調(diào)市場(chǎng)行為和卡特爾協(xié)定；二是禁止濫用市場(chǎng)地位和市場(chǎng)權(quán)力；三是防止壟斷，對(duì)企業(yè)兼并進(jìn)行控制。

從19世紀(jì)末到20世紀(jì)50年代初，美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的重點(diǎn)是反不公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)行為，對(duì)已經(jīng)形成的托拉斯進(jìn)行監(jiān)控，并對(duì)不公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)行為進(jìn)行事后干預(yù)。20世紀(jì)50年代到70年代，美國(guó)主要在哈佛學(xué)派的理論基礎(chǔ)上對(duì)市場(chǎng)行為和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行事先、事后干預(yù)的反托拉斯規(guī)制。在控制市場(chǎng)行為方面，對(duì)于認(rèn)定什么樣的行為構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)限制有很大的主觀性。在禁止價(jià)格約束、獨(dú)家經(jīng)營(yíng)等行為的同時(shí)，實(shí)際上存在過多規(guī)制或誤導(dǎo)的現(xiàn)象，往往形成了競(jìng)爭(zhēng)不足的局面，妨礙了市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰機(jī)制正常作用；對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的事前控制措施更是不利于效率的提高，由于企業(yè)兼并受到了嚴(yán)格的人為限制，阻礙了美國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。

此外，美國(guó)歷來具有的反壟斷傳統(tǒng)對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。美國(guó)法律對(duì)企業(yè)間相互持股控制很嚴(yán)，因此，廣大分散的個(gè)人股東居優(yōu)勢(shì)地位便成了美國(guó)公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的主要特征。這樣，美國(guó)企業(yè)更傾向于從資本市場(chǎng)籌集資金并不斷接受市場(chǎng)的評(píng)價(jià)，從而導(dǎo)致美國(guó)企業(yè)對(duì)績(jī)效和為股東創(chuàng)造收益問題的重視，這在很大程度上促使了美國(guó)零售業(yè)的快速成長(zhǎng)和競(jìng)爭(zhēng)力的提高。

(二)20世紀(jì)80年代以來美國(guó)產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策的變化

進(jìn)入80年代以后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)地位下降，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的范圍也隨著全球化由美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)迅速擴(kuò)展到了整個(gè)世界市場(chǎng)。僅僅著眼于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制已經(jīng)過時(shí)，即使是按照市場(chǎng)份額指標(biāo)判斷企業(yè)兼并的標(biāo)準(zhǔn)不變，其作為分母的市場(chǎng)總額也應(yīng)由美國(guó)市場(chǎng)擴(kuò)展為全球市場(chǎng)。這樣一來，絕大多數(shù)企業(yè)兼并，包括橫向兼并都會(huì)提高美國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。芝加哥學(xué)派提出了基于新自由主義的政策主張，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡可能減少國(guó)家對(duì)微觀市場(chǎng)主體決策的干預(yù)，尤其不應(yīng)采用事先確定的僵化指標(biāo)測(cè)定不同行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)作為國(guó)家事先干預(yù)企業(yè)行為的依據(jù)。因此，美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生了明顯變化。美國(guó)政府奉行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，減少國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。在規(guī)制政策上，出現(xiàn)了放松管制的傾向。受反壟斷法約束和禁止的行為僅僅局限在企業(yè)間的價(jià)格協(xié)定和分配市場(chǎng)，即橫向的市場(chǎng)協(xié)調(diào)行為；對(duì)縱向的競(jìng)爭(zhēng)限制行為，如獨(dú)家經(jīng)營(yíng)、價(jià)格約束，不再視為違反競(jìng)爭(zhēng)原則；價(jià)格歧視和搭配銷售也不再一律禁止，企業(yè)間進(jìn)行排擠性的價(jià)格戰(zhàn)，只在對(duì)市場(chǎng)造成極大損害時(shí)，才予以禁止；改變對(duì)企業(yè)兼并進(jìn)行控制的“指導(dǎo)原則”，包括放寬劃定市場(chǎng)界限、降低市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)等。

在這樣的背景下，零售、分銷業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為也享有更多自由，對(duì)流通領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)制的重點(diǎn)放在了利用各種法律法規(guī)保護(hù)消費(fèi)者利益、防止不公平交易的行為方面。

(三)美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策主要特點(diǎn)②

l．干預(yù)的間接性。美國(guó)政府堅(jiān)持產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定，政府的作用是為競(jìng)爭(zhēng)秩序創(chuàng)造框架條件，更好地保護(hù)和推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)，以此來扶植主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這些框架條件包括制度條件、基礎(chǔ)條件以及社會(huì)保障條件等。

2．產(chǎn)業(yè)保護(hù)的暫時(shí)性。美國(guó)政府一向認(rèn)為過分的保護(hù)并不能達(dá)到恢復(fù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的目的，反而可能增加企業(yè)對(duì)政府的依賴性，進(jìn)一步喪失競(jìng)爭(zhēng)能力。因此，美國(guó)政府的產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策手段一般都是針對(duì)各種具體需要而實(shí)行的，發(fā)展目標(biāo)達(dá)到，行業(yè)、企業(yè)就能充分自主、獨(dú)立，政府的干預(yù)就減少乃至完全消失。

3．非系統(tǒng)性。美國(guó)一般不去預(yù)測(cè)未來可能出現(xiàn)的情況，不去通過制定系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)政策尋找最佳產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及最佳產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路，而是根據(jù)經(jīng)濟(jì)自然發(fā)展過程中的問題采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。這一做法的優(yōu)點(diǎn)是可以避免主觀失誤。但由于缺乏系統(tǒng)而連貫的產(chǎn)業(yè)政策，美國(guó)政府對(duì)各產(chǎn)業(yè)的扶植和管理通常是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，政府的許多政策缺乏遠(yuǎn)見。一些決策實(shí)際上成了與實(shí)力強(qiáng)大的利益集團(tuán)的政治交易和討價(jià)還價(jià)，這就使得國(guó)家干預(yù)的實(shí)際效果大為削弱，也使美國(guó)在激烈的國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。

美國(guó)是一個(gè)大企業(yè)在經(jīng)濟(jì)生活中居于支配地位的國(guó)家，因而其產(chǎn)業(yè)政策的重點(diǎn)偏重于指向反壟斷。但從美國(guó)產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策的變化可以看出，在純國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的條件下，競(jìng)爭(zhēng)政策的目的是鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)壟斷，形成公平有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；但在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境發(fā)生變化，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)面臨外部競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)政策的目的則在于提高國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，反壟斷則退居次要地位。

二、日本的零售業(yè)規(guī)制政策

日本零售政策的變動(dòng)主要在于競(jìng)爭(zhēng)政策。日本1985年以前的競(jìng)爭(zhēng)政策，由于過于考慮中小經(jīng)銷商利益，把流通政策立足于限制壟斷，企業(yè)間橫向有力的競(jìng)爭(zhēng)沒有實(shí)質(zhì)性的展開，如《獨(dú)禁法》和《大店法》的根本目的是防止不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，為中小商業(yè)提供發(fā)展機(jī)會(huì)。但在強(qiáng)化和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)方面顯得力度不夠，特別是對(duì)中小商業(yè)的過度保護(hù)，限制了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制功能的發(fā)揮。其結(jié)果在流通領(lǐng)域中形成了組織性很強(qiáng)的系列化結(jié)構(gòu)，在這一結(jié)構(gòu)體系中，閉鎖性和排他性成為國(guó)際商業(yè)進(jìn)入日本的障礙。

(一)日本零售業(yè)政策的基本體系與實(shí)施方式

1.日本零售業(yè)政策的基本體系。在日本，通商產(chǎn)業(yè)省負(fù)責(zé)統(tǒng)管產(chǎn)業(yè)、內(nèi)外貿(mào)易的政策制定。參與零售業(yè)政策制訂的政府機(jī)構(gòu)，除通產(chǎn)省外，還有公正交易委員會(huì)以及地方政府等。

關(guān)于日本流通產(chǎn)業(yè)政策的基本體系，主要有：(1)以《反壟斷法》為代表的流通秩序政策；(2)維持經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)、物價(jià)穩(wěn)定和保護(hù)消費(fèi)者利益政策；(3)包括《批發(fā)市場(chǎng)法》、《商店街振興合作社法》、《中小零售商業(yè)振興法》、《大店法》等在內(nèi)的流通組織政策；(4)流通現(xiàn)代化政策等。

日本零售業(yè)政策的制定有兩個(gè)主要特點(diǎn)：③

(1)政策的提出、制定都要經(jīng)過一定的程序。具體地講，就是首先要通過由各界有關(guān)人士(包括學(xué)者)參加的審議會(huì)的審議。但在政策形成過程中，政府主管部門起著主導(dǎo)性的推動(dòng)作用。(2)戰(zhàn)后由于受到美國(guó)自由競(jìng)爭(zhēng)思想的影響，加上企業(yè)大都為私有，法律上沒有允許政府對(duì)企業(yè)活動(dòng)進(jìn)行直接干預(yù)的條文。日本政府在制定、實(shí)施對(duì)產(chǎn)業(yè)的公共政策時(shí)，如果需要對(duì)企業(yè)活動(dòng)或產(chǎn)業(yè)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，或動(dòng)用財(cái)政補(bǔ)貼、政府金融等手段時(shí)，一般要得到法律的授權(quán)或確認(rèn)，然后依據(jù)法律行事。

2．日本流通產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施方式。從實(shí)施手段來看，在日本政府推行的零售業(yè)政策中，既有基于法律進(jìn)行的直接管制，又有政府對(duì)企業(yè)實(shí)行的“行政指導(dǎo)”。④從推行政策的機(jī)構(gòu)來看，除政府部門本身之外，還往往設(shè)立作為半官方機(jī)構(gòu)的“社團(tuán)法人”，同時(shí)，也在很大程度上利用了民間行業(yè)團(tuán)體。在日本，僅是與零售業(yè)有關(guān)的社團(tuán)法人或行業(yè)團(tuán)體就有幾十個(gè)，其中比較重要的有“全日本零售商聯(lián)合會(huì)”、“全日本商店街聯(lián)合會(huì)”、“日本零售業(yè)協(xié)會(huì)”、“日本連鎖店協(xié)會(huì)”、“日本合同連鎖協(xié)會(huì)”、“日本自愿連鎖協(xié)會(huì)”、“日本百貨店協(xié)會(huì)”等。特別是那些“半官半民”的社團(tuán)法人，擔(dān)負(fù)著對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行調(diào)查研究、開展宣傳教育、實(shí)施政府援助項(xiàng)目等具體工作。

(二)日本零售業(yè)政策特點(diǎn)

1．由過去直接的特殊性保護(hù)變?yōu)殚g接的、一般性保護(hù)，不是通過抑制大型企業(yè)的發(fā)展為中小商業(yè)提供生存空間，而是在確保中小商業(yè)的一定市場(chǎng)機(jī)會(huì)的同時(shí)，促進(jìn)大型企業(yè)有一定程度發(fā)展。

2．政府對(duì)于中小商業(yè)的各種優(yōu)惠政策和措施，不是簡(jiǎn)單地扶助和輸血，而是通過這一政策強(qiáng)化企業(yè)經(jīng)營(yíng)素質(zhì)，促進(jìn)其在技術(shù)裝備、人員素質(zhì)、經(jīng)營(yíng)方式的現(xiàn)代化，提高企業(yè)的自立性和競(jìng)爭(zhēng)力。這一政策的實(shí)施手段也將由財(cái)政上和物質(zhì)上的扶持轉(zhuǎn)為政策性的引導(dǎo)和技術(shù)、經(jīng)營(yíng)上的指導(dǎo)為重點(diǎn)。

3．促進(jìn)中小商業(yè)走聯(lián)合之路，進(jìn)行集約化經(jīng)營(yíng)，這是改善中小商業(yè)零散性、資金不足和提高競(jìng)爭(zhēng)力的有效途徑，也是今后中小商業(yè)面對(duì)不斷變化的市場(chǎng)環(huán)境，通過自身努力與大型企業(yè)和外國(guó)企業(yè)相抗衡的必由之路。

二戰(zhàn)后，日本許多規(guī)制政策來源于美國(guó)，而日本善于根據(jù)本國(guó)國(guó)情，廣泛吸取西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各種學(xué)派觀點(diǎn)，形成獨(dú)具特色的“雜合型經(jīng)濟(jì)學(xué)派”理論。即不論哪種學(xué)派，只要對(duì)日本現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)有利，就會(huì)采取或吸納其中合理部分綜合運(yùn)用，形成有別于歐美國(guó)家的政府規(guī)制體系。

三、提高中國(guó)零售業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的政策建議

在考慮我國(guó)的零售業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和制定產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)獨(dú)特的國(guó)情，廣泛吸取日美成功做法，只要對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)有利，就吸納其中合理部分靈活運(yùn)用，形成中國(guó)特色的規(guī)制政策。具體來說，為了提高我國(guó)零售業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，政府應(yīng)該實(shí)施系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)政策，包括產(chǎn)業(yè)組織政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策和適度保護(hù)國(guó)內(nèi)零售業(yè)的政策。

(一) 政策目標(biāo)

零售業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)是提高我國(guó)零售業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)活力，促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)。

產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)以提高產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力為首要目標(biāo)。如前所述，美國(guó)規(guī)制政策的變化，對(duì)管制的放松主要原因在于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇和競(jìng)爭(zhēng)范圍的擴(kuò)大；日本也通過各種反壟斷政策的實(shí)施例外來加強(qiáng)其產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，排斥國(guó)外企業(yè)的對(duì)內(nèi)滲透。因此，我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的制定和實(shí)施也應(yīng)充分體現(xiàn)這一目標(biāo)，以壯大國(guó)內(nèi)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

如前所述，有效競(jìng)爭(zhēng)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)活力有效協(xié)調(diào)的一種競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的通常含義是指隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大而使單位成本降低、收益遞增的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，它是實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源優(yōu)化使用，提高經(jīng)濟(jì)效率的手段和途徑；而競(jìng)爭(zhēng)活力的經(jīng)濟(jì)意義表現(xiàn)在它與價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制綜合作用，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制自我組織功能，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置，從而提高經(jīng)濟(jì)效率。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)活力可以殊途同歸，但二者先天又具有一定的相互排斥性，特別是在那些規(guī)模經(jīng)濟(jì)比較顯著的行業(yè)，兩者的排斥性就更加明顯。要實(shí)現(xiàn)兩者協(xié)調(diào)統(tǒng)一的理想狀態(tài)，關(guān)鍵在于合理界定二者的結(jié)合程度。

在一個(gè)產(chǎn)業(yè)中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)活力的結(jié)合度，即是容忍適當(dāng)?shù)膲艛喑潭纫垣@取規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，還是降低壟斷程度以追求較高程度的競(jìng)爭(zhēng)來保持產(chǎn)業(yè)組織的效率，應(yīng)視產(chǎn)業(yè)的歷史、現(xiàn)狀以及該產(chǎn)業(yè)的未來目標(biāo)而定。我國(guó)零售業(yè)是一個(gè)零散度較高的行業(yè)，一直以來都沒有有效地解決規(guī)模經(jīng)濟(jì)問題。競(jìng)爭(zhēng)的壓力和企業(yè)本身提高效益的內(nèi)在要求，規(guī)模經(jīng)濟(jì)成為決定零售業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素，因此，促進(jìn)我國(guó)零售業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)的政策取向應(yīng)該是以追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)為主，兼顧適度競(jìng)爭(zhēng)。

(二)零售業(yè)組織政策

產(chǎn)業(yè)組織政策一般包括以追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的促進(jìn)企業(yè)兼并和聯(lián)合的政策，以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)活力為目標(biāo)的反壟斷政策。

1.鼓勵(lì)兼并和聯(lián)合的政策。對(duì)于我國(guó)零售業(yè)而言，企業(yè)兼并和聯(lián)合可以減少企業(yè)數(shù)量，提高市場(chǎng)集中度，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，避免過度競(jìng)爭(zhēng)，從而較好地發(fā)揮零售業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。政府制定零售業(yè)兼并、聯(lián)合政策的重點(diǎn)是要促進(jìn)企業(yè)間的兼并和聯(lián)合活動(dòng)，在稅收、融資上支持優(yōu)勢(shì)企業(yè)去兼并劣勢(shì)企業(yè)，并配合企業(yè)做好債務(wù)清償、職工安排等工作。在促進(jìn)企業(yè)兼并、聯(lián)合的同時(shí)，特別要注意消除地域性市場(chǎng)壁壘，形成有利于生成跨地區(qū)的大型企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)。

2.優(yōu)勢(shì)企業(yè)的培育政策。我國(guó)零售業(yè)乃至整個(gè)流通業(yè)中，缺乏由大企業(yè)為龍頭的，點(diǎn)、線、面相聯(lián)結(jié)的立體網(wǎng)絡(luò)體系，在對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)中，不能形成產(chǎn)業(yè)聚合力。這需要國(guó)家在政策、資金上給予支持，支持的方式可以是稅收優(yōu)惠、直接補(bǔ)貼、貼息貸款、促成上市或上市公司的增發(fā)配股等，以促進(jìn)形成由大型零售企業(yè)、大型物流企業(yè)或大型生產(chǎn)企業(yè)組成的網(wǎng)絡(luò)組織體系。

3.反壟斷政策。反壟斷政策的實(shí)施在于制造競(jìng)爭(zhēng)的氛圍，目前，從發(fā)達(dá)國(guó)家反壟斷政策的變化可以看出放松結(jié)構(gòu)、注重行為的傾向。我國(guó)零售業(yè)領(lǐng)域不公平的競(jìng)爭(zhēng)行為普遍存在，如壓制生產(chǎn)商、不正當(dāng)?shù)膬r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和促銷方式、通過不正當(dāng)途徑獲取競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)秘密等，特別是對(duì)跨國(guó)零售企業(yè)利用全球核算、轉(zhuǎn)移價(jià)格、低價(jià)傾銷搶占市場(chǎng)戰(zhàn)略，利用母國(guó)市場(chǎng)利潤(rùn)對(duì)華投資零售企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼來打擊我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為如何進(jìn)行約束，就是一個(gè)難以解決的課題。

(三)適度保護(hù)政策

1.必須注意開放地區(qū)分布的合理性。目前，外商對(duì)華投資主要在東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，中西部地區(qū)很少得到外資青睞，吸引外資不平衡。國(guó)家應(yīng)在政策上進(jìn)一步體現(xiàn)對(duì)外開放的合理布局，對(duì)外商投資中西部地區(qū)給予一定政策優(yōu)惠。

2.在對(duì)外政策的具體實(shí)施上，不得超出國(guó)民待遇。我國(guó)在開放市場(chǎng)的實(shí)際操作中存在著多頭審批、降低外資進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)、給予外資企業(yè)超國(guó)民待遇的現(xiàn)象，這對(duì)本來就處于弱勢(shì)的國(guó)內(nèi)企業(yè)是不公平的，也加劇了零售業(yè)的過度競(jìng)爭(zhēng)。在制定和實(shí)施零售業(yè)適度保護(hù)政策時(shí)，必須建立在國(guó)民待遇的基礎(chǔ)上。有些國(guó)家的零售業(yè)在開放承諾中提出了經(jīng)濟(jì)需求測(cè)試的要求，這是對(duì)外來資本的一種限制措施。在國(guó)民待遇的基礎(chǔ)上，以國(guó)內(nèi)法的形式對(duì)零售店的開辦進(jìn)行經(jīng)濟(jì)需求測(cè)試，一方面可以限制外資大賣場(chǎng)在國(guó)內(nèi)的拓展速度、保護(hù)國(guó)內(nèi)零售商特別是中小零售商的利益，同時(shí)也不違背WTO的基本原則。經(jīng)濟(jì)需求測(cè)試應(yīng)以人口密度、現(xiàn)有商店的數(shù)量和服務(wù)的地域范圍，新開店對(duì)現(xiàn)有企業(yè)銷售額、利潤(rùn)的影響和對(duì)交通、環(huán)境的影響，新開店創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)等幾個(gè)方面綜合加以考慮。

3.注意發(fā)揮中介組織，如行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)聯(lián)合會(huì)的作用。行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)聯(lián)合會(huì)屬于民間組織，具有聯(lián)系政府、市場(chǎng)、企業(yè)的功能，其行使的職能往往不受國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的約束，在不宜由政府機(jī)構(gòu)出面的時(shí)候，讓中介組織走到前臺(tái)發(fā)揮作用，不容易遭到其它國(guó)家的指責(zé)。在那些零售業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家，或?qū)ν鈦砀?jìng)爭(zhēng)有較大排斥力的國(guó)家，如美國(guó)、日本，其民間組織往往發(fā)揮了較為重要的作用。

注釋：

①樊麗明等主編.產(chǎn)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)政策.山東人民出版社，2000

②World Bank，World Development Report 1996，New York，Oxford University Press．1996．

③Kirkpatrik C.， Lee N.， Nixon F.(1984)，Industrial Structure and Policy in Less Developed Countries， London， George， Allen and Unwin.

④Johnson C．(ed)(1984)， The Industrial Policy Debate， ICS Press.

(作者單位：河南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 河南洛陽 471000)

(責(zé)編：若佳)