現代企業標準之我見

編者按：現代企業是現代化國家的主要支柱和基石。改革開放以來，我國企業開始向現代企業轉進，不少企業在體制、機制的轉變創新上，在技術水平，裝備水平、管理水平、產品質量水平的提升上都取得前所未有的成就。但是，由于對現代企業缺乏規范的界定標準，因此在理論界，企業界對現代企業的闡釋各有不同。日前，本刊記者赴西安采訪了陜西省投資集團公司副董事長，副總經理袁知中，在訪談中他就現代企業的界定標準談了自己的看法。

記者：袁經理，謝謝您能在百忙中接受我們的采訪。請問您為什么對現代企業的界定標準問題感興趣，而進行了研究呢？

袁知中：我是從多年來的工作實踐中注意到這個問題的。因為在改革開放以后，特別是企業改革后，大力推行現代企業管理和建立現代企業制度。我在推行現代企業管理和現代企業制度的工作過程中，逐步感到人們對究竟什么是現代企業卻并未闡釋清楚。我曾詢問過不少國企老總和民企老板，也曾請教過一些理論工作者，但答案不盡相同：或曰公司即是現代企業；或曰實行現代企業制度的企業就是現代企業；或曰按照規范的法人治理結構運作的企業，即是現代企業。甚至一些專論現代企業管理和現代企業制度的著述，對于什么是現代企業也是語焉不詳。至于現代企業的標準是什么，也莫衷一是，許多人干脆無以為答。于是出現了一個人們熟視無睹、當怪不怪的問題，即當人們提出創建現代企業的口號時，卻并不知現代企業究為何物！我查閱2002年版的《新華詞典》，其中有“現代企業制度”而無“現代企業”一詞。可見詞典的編纂者也忽略了這一詞條。

因此我想就我所理解和思考的“現代企業”應具備的一些條件，為“現代企業”確立一個標準，以使人們在提及現代企業時有一個衡量的尺度或在提出“創一流現代企業”的口號時有一個參照。

為了闡明這個問題，我想先做點“解詞”工作?！艾F代企業”是偏正詞組。“現代”是用來修飾“企業”的。那么，首先來回答什么是“企業”。“企業是人類在生產商貿等活動中產生的經濟組織，”也是與工業時代相適應的經濟組織模式。只要是以贏利為目的的從事生產、購銷、運輸以及服務性活動的法人單位就可視定為企業。按照《新華詞典》“現代企業制度即公司制”的解釋，已經設定為有限責任公司或股份有限公司的企業，是否就是現代企業呢？我認為答案應該是否定的。首先是因為大多數公司徒有形式，并未按規范的法人治理結構來運作。即就是真正實現公司化運作的企業，是否就是現代企業呢？還是讓我們繼續解詞?！艾F代”即現時期這個時代。我們所處的現時的這個時代，是電氣化加信息化時代。就是說，當我們用“現代”這個詞來修飾企業的時候，它必須具備或體現出這個時代的特色?？茖W技術突飛猛進；‘人類認識自然、改造自然的能力呈幾何級數增長；生產手段日新月異；社會生活繁復多彩，絕大多數國家已進入工業化的行列，發達國家已進入了信息化的時代；全球經濟開始一體化進程，一個企業的生存和發展已經加入了世界范圍內的競爭。我認為現代企業必須是能夠體現這個時代特征的企業。

記者：您認為現代企業應該具備那些條件呢？

袁知中：我認為現代企業首先必須將體現科技發展水平的設備、手段用之于企業——這是現代企業必備的“硬件”。企業只有應用現代科技手段，現代技術裝備，才能創造出讓人瞠目的生產效率。試想載貨不足1噸，每小時行駛5公里的馬車，怎么能和一輛載重50噸每小時行駛100公里的卡車相比？載重幾十噸、上百噸的帆船怎么和幾十萬噸級的遠洋輪相比？效率低下、成本昂貴已經注定了馬車、帆船必然消亡的命運。一個沒有現代實驗檢測設備，仍然以“經驗”指揮生產的“農工商集團公司”，自稱為現代農業企業也只能是名不符實。那么，一個高耗能、重污染的發電廠能否稱為現代企業呢？答案應該是明確的。上面僅舉一些簡單的事例進行比較以說明問題，實際經濟活動中的情況當然會復雜得多。例如通訊網絡和微機的使用程度對企業提高市場分析能力、進而提高決策能力、又進而提高勞動生產率和市場競爭能力至關重要。因此，現代技術裝備和手段是成為一個現代企業必須具備的“硬件”。我所說的現代技術裝備和手段，起碼應體現上世紀九十年代的科技發展水平，而且這些裝備和手段的運用應成為一個企業的主體和主要手段。

記者：企業具有了現代技術裝備，運用現代科技手段進行經營生產就是現代企業嗎？

袁知中：當然不是，因為“硬件”只是必要條件，還不是充分條件?，F代企業還需要與之相適應相匹配的“軟件”。只有硬軟件齊備的企業，方可稱之為“現代企業”。

記者：現代企業需要具備那些軟件呢？

袁知中：現代企業必須具備7種“軟件”。

第一，必須建立完善的法人治理結構——即建立真正意義的現代公司制度。現代企業建立完善的法人治理結構，不能徒有其名。完善的法人治理結構，是規范公司的股東、董事、監事、經理各自的權利、責任和利益關系的制度安排。這種制度安排，是一種民主制度在企業的具體實施。股東會是最高權力機構，表決以股權比例為準；董事會是決策機構，表決以票數為準。董事會是集體決策，個人負責。表決中，投棄權票不免責，只有投反對票才免責，以此強化董事責任意識。而對經理層則是通過內部制衡和外部制衡的結合（市場考核業績，中介機構審計，政府法規政策限制等等），并用年薪、期權等獎勵激勵機制來規范經理層的行為，使其不能干壞事，不敢干壞事，更重要的是不愿干壞事。這里講的壞事就是損公肥私、化公為私、以權謀私。

因此那些所有者缺位，那些經營者缺位或僭位的企業，權力缺乏有效制衡，決策缺乏嚴密程序，即使所有設施裝備都是最先進的，也難稱之為現代企業。

第二，必須擁有一支高素質的員工隊伍。一個企業必須有一支高素質的隊伍，才能稱得上現代企業。據說美國鋼鐵大王卡內基說過這樣的豪言壯語：“即使把我剝奪得一文不名，丟在沙漠里，只要我的團隊在，就能東山再起！”有了高素質的隊伍，沒有錢可以融資，沒有先進的設備可以買，沒有制度可以創立。但是如果沒有高素質隊伍，再多資金可以敗光，再好設備可以閑置，再好的制度等于廢紙一張。當然，高素質的隊伍首先要有高素質的領導人。要配備一個高素質的領導班子。建立了現代法人治理結構的企業還要選配好董、監事。高素質的領導班子不僅成員學歷高、懂業務、會管理，還要有知人之明、用人之能、容人之量，更重要的是團結協調，按規范運作。對于員工隊伍來講，技能是基礎，還不是建筑。企業要發展，要求勞動者的素質不斷提高。員工的高素質表現在：講自覺（工作）、講紀律（遵守規章制度）、講道德（職業）。沒有靈丹妙藥，辦法只有一個：那就是對員工進行教育。

第三，必須能夠高效運轉?，F代社會是高速運轉的社會，市場經濟要求效率?！皶r間就是金錢”也是對效率的最佳直白，和“效率就是生命”是同一意思不同的表述。如果把現代企業看成一部機器，那么它的顯著特點之一應該是能安全有效地高速運轉。如果一個企業決策遲部門扯皮、指揮不暢、運轉不靈、濫設崗位、人浮于事、生產效率低下、資金周轉緩慢，這種企業也是不能稱之為現代企業的。

第四，必須能夠在市場中獲取經濟效益。組建企業的目的是為了賺錢，企業經營的原始目標是盈利。企業有了利潤才能擴大規模，增加產量；才能開展研究、創新產品，從而完成使社會富裕繁榮的歷史使命?，F代企業概莫能外。如果不能在市場中獲得合法利潤，不能取得較好的經濟效益，企業本身就難以為繼，難以生存。所謂“效益就是生命”。打個比方：利潤就是企業的營養，只有源源不斷地獲得豐富營養企業才能生存、發展、壯大。如果生存都難以保障的企業，當然不能稱之為現代企業了。

第五，必須具有創新能力，擁有自主知識產權研發能力。現代企業必須有創新能力。何謂創新？即，一是開辟人類所未曾有過的事業。二是體現乃至提高人的本質力量。包括1、建立組織和制度，形成有序社會；2、創造工具、進行勞動、改造世界。3、運用理性、認識規律。4、樹立理想、建立信息等本質力量。江澤民同志特別強調“創新是一個民族進步的靈魂，是一個國家興旺發達的不竭動力，也是一個政黨永葆生機的源泉”。我們完全可以把這三句話移植到現代企業來。即創新是一個現代企業進步的靈魂，是一個現代企業發展的不竭動力，是一個現代企業永葆生機的源泉。創新最重要的是擁有自主知識產權的研發能力。一個國際知名的企業大多擁有很強的研發能力，擁有多項知識產權。因此要想成為現代企業，就必須舍得出錢而且有錢去搞研發，有能力擁有自主知識產權。

第六，必須形成和擁有自己的品牌。創新、研發的結果是形成自己的品牌。沒有自己品牌的企業，是不可能成為現代企業的。三流企業做產品，二流企業做資本，一流企業做品牌。企業的知名度和美譽度的價值，就是長遠利潤的價值，就是競爭中最有力的武器。因此，要想成為現代化企業，必須全力以赴創我們自己的知名品牌。

第七，必須具有符合現代人文精神和現代社會意識的企業文化?，F代人文精神的核心是以人為本。盡管企業是法人，組成的主體卻是自然人，而不是物。員工在企業勞動，獲得生存的條件和發展的機遇，而勞動創造的價值又為其他人提供了使用價值。因此說企業的本質是為了人而創立的經濟組織。當尊重人權、體現人性、講究人道已成為普世原則的時代，一個能稱之為現代企業的企業必須充分體現這一原則；并在內部管理方面要制定尊重員工、愛護員工的制度，從而發揮員工的主觀能動作用和激勵工作熱情。如果一個企業設備一流、法人治理結構完善，但長期存在迫使工人加班、加點，不注重安全措施，工人生產環境、生活環境惡劣，損害員工合法權益等等行為，不能稱之為現代企業。

波士頓學院對企業公民提出幾項要求：1.良好的治理和道德價值；2.對利益相關者負責；3.對社會環境負責；4.對社會和經濟發展有貢獻。我認為，以上條款是成為現代企業的最起碼要求。而更高的要求是什么？把它歸結為一句話，即：現代企業必須具有符合現代人文精神和現代社會意識的企業文化。

記者：您的談話，給我們上了一堂很好的現代企業課，學到了不少企業方面的知識。您對現代企業界定標準提出的看法，一定會引起企業界、理論界的關注，也可能引發對現代企業界定標準的深入探討。謝謝。

(責編：鄭釗)