從罷蔣、審蔣、誅蔣到放蔣

1986年12月，我在紀(jì)念西安事變50周年的學(xué)術(shù)討論會上，就中共中央在西安事變中有關(guān)處置蔣介石的方針問題，作了一次發(fā)言，首次提出，西安事變發(fā)生后，中共中央并非一開始就確定了“放蔣”的方針，而是經(jīng)歷了由“罷蔣”、“審蔣”、“誅蔣”到最后“放蔣”的思考、轉(zhuǎn)變過程。嗣后我在《黨史資料通訊》1987年第一期發(fā)表了《關(guān)于西安事變后我黨處置蔣介石的方針問題》一文，對上述觀點作了系統(tǒng)論述。我的發(fā)言和文章，當(dāng)時史學(xué)界同仁頗感新鮮，有人贊許，也有人為我擔(dān)心。現(xiàn)在時光已過去了20余年，這些年來，有關(guān)西安事變的史料不斷發(fā)掘公布，學(xué)術(shù)界對此問題的研討與時俱進(jìn)，學(xué)術(shù)上的民主自由討論氛圍不斷加強(qiáng)。我認(rèn)為，今天對此問題，可以談得更豐富、更透徹、更接近歷史實際了。

中央處置蔣介石的方針有一個演變過程

西安事變發(fā)生后，如何處置蔣介石的問題，是同要不要爭取和平前途的問題相聯(lián)系的。我們閱讀當(dāng)時中共的歷史文獻(xiàn)，可以看出：一方面，中共中央認(rèn)為必須給蔣介石以嚴(yán)厲制裁，以除后患；另一方面，又要竭力避免內(nèi)戰(zhàn)，力爭事變和平解決。中共中央在這兩個問題上，頗費思考、周折，最后審時度勢，確定了處置蔣介石的正確政策。其過程大體如下：

1936年12月12日清晨，中共中央收到張學(xué)良發(fā)來的兩則急電：第一電說：吾等為中華民族及抗日前途利益計，不顧一切，今已將蔣及重要將領(lǐng)陳誠、朱紹良、蔣鼎文、衛(wèi)立煌等扣留，迫其釋放愛國分子，改組聯(lián)合政府。兄等有何高見，速復(fù)。第二電要求中共中央速派人來西安共商大計。

中共中央熟知張學(xué)良、楊虎城堅決主張抗戰(zhàn)，反對蔣介石“攘外必先安內(nèi)”政策，但對張、楊采取如此激烈的舉措，則是毫無思想準(zhǔn)備。因此，中共中央既十分震驚，又百般高興。當(dāng)天清晨，張聞天、周恩來、博古、朱德、張國燾等，立即在毛澤東住的窯洞里開會，商量處理事變的方針政策。毛澤東隨即起草了致張學(xué)良(當(dāng)時中共中央致張學(xué)良的電報稱張為李宜或李毅)的“萬萬火急”電報，主要內(nèi)容是：提議立即將東北軍主力調(diào)集西安平?jīng)鼍€，十七路軍主力調(diào)集西安潼關(guān)線，固原、慶陽、郎縣、甘泉一帶僅留少數(shù)紅軍，決不進(jìn)占寸土；紅軍負(fù)責(zé)鉗制胡宗南、曾萬鐘、毛炳文、關(guān)麟征、李仙洲各軍；蔣介石必須押在兄自己的衛(wèi)隊營里，且須嚴(yán)防其收買屬員，尤不可交其他部隊，緊急時誅之為上；恩來擬來兄處協(xié)商大計，如何盼復(fù)。

同日，中央致電在天津任中央北方局書記的劉少奇，指示立即號召人民及救亡領(lǐng)袖，要求南京罷免蔣介石，把蔣介石交給人民審判。

13日，中共中央召開政治局常委擴(kuò)大會議，會議由張聞天主持，討論應(yīng)對西安事變的問題，出席會議的有毛澤東、周恩來、朱德、張國燾、博古、林伯渠、林彪等13人。毛澤東首先發(fā)言并在會上作了結(jié)論。會議正確分析了西安事變的性質(zhì)和復(fù)雜的國內(nèi)形勢，一致主張要積極支持張、楊的義舉，大力援助；但在如何處置蔣介石和對待南京當(dāng)局的問題上，則有兩種對立的意見。以張聞天、周恩來為代表，認(rèn)為張學(xué)良此舉是開始揭破“民族妥協(xié)派”(指以蔣介石為首的國民黨主流派——筆者注)，但我們對妥協(xié)派應(yīng)盡量爭取、分化與孤立，不采取與南京對立的方針，不組織與南京對立的政權(quán)形式，應(yīng)盡量爭取南京政府正統(tǒng)，聯(lián)合非蔣系隊伍，以抗日為最高旗幟，把局部的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖缘目谷战y(tǒng)一戰(zhàn)線；認(rèn)為在此關(guān)鍵時刻，要“慎重考慮”，千萬不可“急躁”，“自己造成自己的困難”。另一種意見則認(rèn)為，事變是千載難逢的機(jī)會，我們應(yīng)以西安為中心來領(lǐng)導(dǎo)全國，控制南京，以西北為抗日前線，影響全國，形成為抗日戰(zhàn)線的中心；在對待蔣介石的問題上，有人認(rèn)為，“把蔣除掉，無論在哪方面，都有好處”，有人則提出，我們既要抗日，又要反蔣，但不正面反蔣，也不把反蔣與抗日并立。這次會議在如何對待南京與處置蔣的問題上，未達(dá)成一致意見，甚至可以說，要嚴(yán)懲蔣介石的主張一時還占了上風(fēng)。具體事實有：

13日，中共中央機(jī)關(guān)報《紅色中華》在報道西安事變消息時，明確提出，全國人民要求將漢奸蔣介石交付人民審判。這天，保安召開了活動分子大會，中共中央領(lǐng)導(dǎo)人出席。會上提出，自四一二反革命政變以來，蔣介石欠人民的血債高積如山，現(xiàn)在是清算這筆血債的時候了，要求把蔣介石押到保安，由全國人民公審。

同日，中共中央一連向張學(xué)良處發(fā)出了13封電報，其主要內(nèi)容是：(1)歡呼“元兇被逮，薄海同快”，建議號召西安、西北以及全國民眾起來擁護(hù)義舉，認(rèn)為只有將全部行動基礎(chǔ)置于民眾之上，西安義舉才能勝利；(2)應(yīng)立即逮捕或驅(qū)逐部隊中的法西斯分子，對全軍進(jìn)行深入的政治動員，向全體官兵宣布蔣氏賣國殘民罪狀，政治上團(tuán)結(jié)全軍，此舉乃“最緊急任務(wù)之一”。(3)火速搶占潼關(guān)，并置重兵，確占蘭州、漢中兩個戰(zhàn)略要點；(4)紅軍以2萬人移駐環(huán)縣、曲子一帶，主力移至海原、固原地區(qū)，協(xié)同張部防胡宗南軍南下；(5)請速派飛機(jī)至延安接周恩來一行赴西安。

14日，各進(jìn)步組織、團(tuán)體在西安舉行集會，列舉蔣介石的十大罪狀，強(qiáng)烈要求將蔣介石交付人民審判。

同日，毛澤東、朱德、周恩來等10人致電張、楊，建議并宣布抗日援綏聯(lián)軍之組成，聯(lián)軍以張學(xué)良為總司令，下轄三個集團(tuán)軍：東北軍編為聯(lián)軍第一集團(tuán)軍，張學(xué)良兼任總司令；第十七路軍編為第二集團(tuán)軍，楊虎城任總司令；紅軍編為第三集團(tuán)軍，朱德任總司令。設(shè)立西北抗日援綏軍軍事政治委員會，其主席團(tuán)以張學(xué)良為主席，楊虎城、朱德為副主席，統(tǒng)一軍事政治領(lǐng)導(dǎo)。聯(lián)軍主力集中于以西安、平?jīng)鰹橹行闹貐^(qū)。在近期，楊部固守西安城，張部及紅軍擔(dān)任野戰(zhàn)，紅軍開赴至西峰鎮(zhèn)，靠近西安。認(rèn)為只要打得幾個勝仗，即可大大展開戰(zhàn)局。此電還擬定了聯(lián)軍的十大口號，如打倒?jié)h奸賣國賊，建立救國政府等等。電報最后再次叮囑張、楊，應(yīng)堅決肅清部隊中親蔣分子。

15日，中共領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東、朱德、周恩來等15人，致電國民黨和國民政府，要求南京政府接受張、楊二氏主張，停止正在發(fā)動的內(nèi)戰(zhàn)，罷免蔣氏，并交付國人裁判。

同日，毛澤東致電張學(xué)良，轉(zhuǎn)達(dá)華北負(fù)責(zé)人來電大意：(1)希望張氏干到底，膽大些，膽再大些，要趕快消滅敵人；(2)此間各派早要求紅軍給蔣以更大的嚴(yán)重打擊，在被嚴(yán)重打擊后各派更好脅迫南京抗日。此時紅軍似應(yīng)立即以進(jìn)攻防御的姿勢打擊敵人；(3)我們正努力促成擁護(hù)張學(xué)良的輿論，宣傳蔣介石與南京繼續(xù)內(nèi)戰(zhàn)、對日投降的錯誤，并督促各實力派響應(yīng)西安，但當(dāng)蔣尚在人世時，各方總還在猶豫觀望。華北方面所言，不為無見，望加參酌。

16日，《紅色中華》報發(fā)表《蔣介石罪大惡極——十年反革命、五年賣國》的社論，歷數(shù)蔣介石的種種罪惡，聲討他“雖百死也不足贖其罪于萬一”，要求將他交給人民公審，交給人民裁判。

以上文電，說明13日中央政治局?jǐn)U大會議之后，中共中央內(nèi)部在處置蔣介石、對待南京問題上，兩種對立意見依然存在，懲蔣的聲浪依然很高。

12月17日，周恩來初抵西安后致電中央，指出：為緩和蔣系進(jìn)兵，便我集中、分化南京內(nèi)部，推廣全國運(yùn)動，在策略上答應(yīng)保蔣安全是可以的；但聲明，如果南京進(jìn)軍，挑起內(nèi)戰(zhàn)，則蔣的安全無望。這個電報，第一次出現(xiàn)了“保蔣安全”字樣，這一提法，反映出中共中央處置蔣介石的方針，正在轉(zhuǎn)折之中。

18日，中共中央關(guān)于解決西安事變致國民黨中央電，則是嶄新的立場，電報說，只要國民黨承諾下列幾點：(1)召集抗日救國代表大會，決定對日抗戰(zhàn)，組織國防政府和抗日聯(lián)軍；(2)調(diào)回討伐軍，全部增援晉綏前線，承認(rèn)紅軍、東北軍及西北軍的抗日要求；(3)停止一切內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日；(4)開放人民抗日救國運(yùn)動，給人民言論、集會、結(jié)社等自由，釋放一切政治犯及上海愛國領(lǐng)袖；(5)實現(xiàn)孫中山的三大政策，則“不但國家民族從此得救，即蔣氏的安全自由亦不成問題”。從此電報開始，不論黨內(nèi)外文件，均不再提嚴(yán)懲蔣介石的詞句和要求。

19日，中共中央政治局召開擴(kuò)大會議，通過了《中央關(guān)于西安事變及我們?nèi)蝿?wù)的指示》，文件正確分析了西安事變的發(fā)生原因、性質(zhì)、發(fā)展前途，明確而堅定地指出，為了防止和反對新的內(nèi)戰(zhàn)，推動南京走向進(jìn)一步抗日，我們必須和平解決事變。同日，中共中央和中華蘇維埃中央政府，聯(lián)名向南京和西安當(dāng)局發(fā)出通電，公開闡明了我黨和平解決事變的決心，并就建立和平提出四點建議。至此，中共中央關(guān)于西安事變中正確處置蔣介石的方針問題，最后完成。

從上述文電中，我們可以看出，西安事變后，中共中央在怎樣處置蔣介石的問題上，的確經(jīng)歷了一個過程，這就是從最初的“罷蔣”、“審蔣”、“誅蔣”到最后保證蔣的“安全自由”，亦即“放蔣”的過程。這個過程雖只有短暫的七天，但轉(zhuǎn)變不謂不艱難，其意義之大，是怎樣估計也不過分的。

處置蔣介石方針轉(zhuǎn)變的緣由

中共中央嚴(yán)懲蔣介石的方針，不到一星期，即毅然被“放蔣”的新方針?biāo)娲@一迅速轉(zhuǎn)變的原因是什么呢?

首先，出乎意料，事變并未得到各地方實力派的積極響應(yīng)和強(qiáng)有力的支持，他們同蔣介石的進(jìn)一步?jīng)Q裂無望；相反，聲討張學(xué)良，要求放蔣，幾成一致呼聲。

西安事變前，各地方實力派，包括兩廣的李宗仁、白崇禧、陳濟(jì)棠，西北的盛世才，華北的閻錫山、傅作義、宋哲元，西南的劉湘、劉文輝、龍云，對蔣介石“攘外必先安內(nèi)”、消滅異己的政策，無不痛恨。不管是張、楊還是中共，都對上述地方勢力做了大量的統(tǒng)戰(zhàn)工作。其中的閻錫山，還同張學(xué)良有君子協(xié)定。因此當(dāng)時中共中央和張、楊都深信，事變必將得到各地方實力派堅決支持，反蔣勢力的大聯(lián)合，必將迫使南京不敢貿(mào)然發(fā)動大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)。

12月12日，曾遭蔣介石迫害的馮玉祥致電張學(xué)良，對事變感到“莫名駭異”，居然對蔣介石講了不少美言，認(rèn)為外侮日深，國家風(fēng)雨飄搖，謀國內(nèi)和衷共濟(jì)“猶恐計慮不周，豈容互生意見!”他要求“先釋介公回京”，并愿親來陜作人質(zhì)。馮玉祥還告誡張學(xué)良，勿受他人之“挑撥離間”。12月16日，馮玉祥參加國民黨中央政治會議，贊同作出“討伐張學(xué)良叛變”的決議。

西安事變后，張學(xué)良有數(shù)電致閻錫山，“我公有何見教，盼賜復(fù)”。12月14日，閻才復(fù)電，竟對事變“抱無限之悲痛”、“驚痛無已”，并提出警告，不要將此事件轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)戰(zhàn)。閻錫山還將此電公開發(fā)表，以討好南京。12月17日，張學(xué)良派他的秘書李金洲去太原，要求閻錫山不食諾言，對響應(yīng)事變有所作為；閻錫山答復(fù)，他的方針是“愛護(hù)國家，愛護(hù)領(lǐng)袖，愛護(hù)副司令，愛護(hù)東北軍”。他還要求派趙戴文和徐永昌前往西安，親見蔣介石，并要求將蔣介石移到太原，由他看管。張學(xué)良看透了閻錫山的詭計，沒有再上他的當(dāng)。

12月16日，桂系李宗仁、白崇禧、黃淇翔等16人，通電全國，其中心內(nèi)容是要求西安事變政治解決，一致對外，反對內(nèi)戰(zhàn)。該電既未譴責(zé)張、楊，也未明確表示支持張、楊，但比較起來，不利于南京，對張、楊較為同情。

12月18日，同蔣介石有深刻矛盾的四川地方勢力劉湘，致電國民黨政府及各省軍政當(dāng)局；19日，又致電張學(xué)良。劉湘對蔣介石大加吹捧，聲稱“羈留介公”，無論在國際國內(nèi)，造成的印象都是“過劣”，要求張學(xué)良“作亡羊補(bǔ)牢之計”，“立即恢復(fù)蔣公自由”。

12月23日，宋哲元、韓復(fù)榘發(fā)表通電，對事變表示“驚痛無已”，頌揚(yáng)蔣介石，聲稱必須“保護(hù)領(lǐng)袖安全”，“不能有毫發(fā)之傷害”。

傅作義與張學(xué)良有深交，綏遠(yuǎn)抗戰(zhàn)時，張學(xué)良竭力聲援。西安事變后，張、楊立即組織援綏聯(lián)軍，希望與傅打成一片，與傅有多次密電來往。但傅作義的態(tài)度是：抗日、擁蔣、放蔣、擁張。

盛世才沒有對西安事變作公開表示，由于他當(dāng)時同蘇聯(lián)建立了密切關(guān)系，執(zhí)行親蘇路線，他是決不會支持張、楊的。

在當(dāng)時的所有地方勢力中，只有李濟(jì)深公開表示對張、楊的理解和支持，嚴(yán)厲批評南京討伐張、楊。

以上就是西安事變后各地方實力派的基本態(tài)度。雖然他們中有的人在背地里也對張、楊有若干不同表示，但基本的立場是支持南京。張、楊在西安事變后的地方實力派中的如此孤立處境，是中共中央當(dāng)初所根本沒有料到的。

其次，廣大人民群眾、愛國民主人士和救國團(tuán)體，由于種種原因，也對事變不理解，對國內(nèi)形勢的發(fā)展，表示了極大的不安和憂慮。

12月14日，一些學(xué)界名流蔣夢麟、梅貽琦、徐涌明、李蒸、李書華、陸志韋、李麟玉等，致電張學(xué)良，稱“陜中事變，舉國震驚，介公負(fù)國家之重，若遭危害，國家事業(yè)至少要倒退二十年，足下應(yīng)念國難家仇，懸崖勒馬，衛(wèi)護(hù)介公出險，束身待罪，或可自贖于國人”，否則“足下將永為民族之罪人矣”。

著名愛國學(xué)者、中共的好朋友杜重遠(yuǎn)，知悉西安事變后，立即致電馮玉祥和孔祥熙，要求他們“力持鎮(zhèn)靜，以營救委座為第一要著”。他還在致杜月笙、黃炎培的信中，稱西安事變?yōu)椤白儊y”，“凡屬國人莫不痛心”。

當(dāng)時設(shè)在上海的全國各界救國聯(lián)合會，代表著全國20余省市的60多個救亡團(tuán)體，在國內(nèi)外都有很大影響。12月15日，聯(lián)合會發(fā)表了一個緊急宣言，聲稱西安事變“實在是一個極大的不幸”，“這種不合常規(guī)的辦法，當(dāng)然不能為全國民眾所贊同”。宣言陳詞：民族危亡之際，國內(nèi)團(tuán)結(jié)對敵，乃最大的利益和原則，“誰要掀起內(nèi)戰(zhàn)，誰就是敵人的奸細(xì)，民族的罪人”，“一定為天下所唾棄”。宣言要求張、楊“立刻恢復(fù)蔣先生自由”。

廣大人民群眾和愛國人士對事變后時局的憂慮，以及要求恢復(fù)蔣介石自由的普遍呼聲，當(dāng)然成為我黨中央必須考慮的重要因素。

再次，從當(dāng)時的國際聯(lián)絡(luò)工作來看，張、楊和中共中央企圖爭取英、美、法、蘇等國對事變“諒解”、支持的努力，也可說毫無成效。

英國外相艾登12月18日在下院談到西安事變時，說事變“實引為莫大的遺憾”。《泰晤士報》則攻擊張學(xué)良扣留蔣介石是出于“個人的野心”。代表英國立場的端納，12月14日即飛抵西安，其全部活動即是為和平解決事變，釋放蔣介石。

美國既未公開諒解事變，也未表示不諒解，但實際上與英國持相同的立場。事變后，英美大使積極與南京政府接觸，贊同營救蔣介石，和平解決事變。

至于蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際，正式的電報姍姍來遲，而報刊上對事變的譴責(zé)連篇累牘，如蘇聯(lián)權(quán)威報紙《真理報》，12月14日發(fā)表《中國發(fā)生事變》社論，稱張學(xué)良為“反動勢力”，認(rèn)為他在日本帝國主義代理人的“唆使下”，制造了事變，是“親日分子的陰謀活動”，其目的是破壞中國的統(tǒng)一抗戰(zhàn)，“制造國家分裂”。蘇聯(lián)對事變不但不公開支持，背地也不支持，張學(xué)良為此焦急萬分，周恩來說，他“極愿聽我們意見，尤愿知國際意見”。12月17日，毛澤東只好委婉地告訴他，“我們對遠(yuǎn)方已作幾次報告，尚無回報”，一旦他們知悉事變的性質(zhì)，“當(dāng)寄以同情”，目前遠(yuǎn)方政府“為應(yīng)付外交，尚不敢公開贊助”。可以想象，當(dāng)時我們與張、楊對蘇聯(lián)的失望心情，是完全相同的。

最后，張學(xué)良絕不贊成“誅蔣”。事變之時，他斬釘截鐵地命令部下，要確保蔣介石的安全。12月12日。他致電宋美齡，“學(xué)良從不負(fù)人，耿耿此心，可質(zhì)天日，敬請夫人放心”。周恩來17日一抵西安，立即向中央發(fā)出“保蔣安全”的電報，絕不是偶然的。過去有人說西安事變后決定“放蔣”，乃是中共“說服”張學(xué)良的結(jié)果，這完全是無稽之談。

西安事變之后，上述國際國內(nèi)動向，當(dāng)然會為中共中央所密切注視，必然要慎而又慎地思考，權(quán)衡一旦嚴(yán)懲蔣介石所帶來的種種后果和得失，從中得出正確的結(jié)論。有鑒于此，中共中央果斷放棄了嚴(yán)懲蔣介石的方針。

中共中央的懲蔣初衷

中共中央少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人在西安事變爆發(fā)之初，一度主張“罷蔣”、“審蔣”、“誅蔣”，當(dāng)然是極其危險和錯誤的。西安事變發(fā)生前，國共兩黨代表在南京、上海、莫斯科等地進(jìn)行了近一年的秘密接觸、談判，南京還派出代表直接到陜北蘇區(qū)，向中共中央傳遞團(tuán)結(jié)抗日函件。此時，中共的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，已由反蔣抗日轉(zhuǎn)變?yōu)楸剖Y抗日、有條件聯(lián)蔣抗日的政策。主張嚴(yán)懲蔣介石，是對蔣政策的大動搖、大后退。劉少奇曾對此嚴(yán)厲批評，他說，西安事變中黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策發(fā)生了“很大的動搖”，“在政治上引起很大紛亂與群眾對我們的誤解”。可以推測，當(dāng)時不管出現(xiàn)多么“緊急”的情況，一旦“誅蔣”，必然是天下大亂，全面內(nèi)戰(zhàn)，自毀長城，自促國亡，日寇坐收漁翁之利。但也必須看到，中共中央少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人一時持“誅蔣”主張，也并非心血來潮，無端生計，而是蔣介石多年來背叛革命，對外妥協(xié)，對內(nèi)反共反人民，殘殺無辜所演成的必然邏輯。他在事變前一年中與中共秘密談判，也有不少承諾，但一到1936年冬，他又命令張、楊大舉進(jìn)攻陜北蘇區(qū)，足證此人言而無信，反共反人民的本性難移。因此在西安事變這個千載難逢、“稍縱即逝”的時刻，主張將這個獨夫民賊除之而后快，完全不足為奇，也完全無可非議。

事實上，即便是后來自稱從未反對過和平解決西安事變的張國燾，一貫忠實于共產(chǎn)國際指示的王明，在西安事變剛剛發(fā)生時，也是主張殺蔣的。

叛變革命11年后的張國燾1949年居留香港期間，撰寫回憶錄由香港《明報月刊》編輯出版。書中回憶西安事變的記述，活靈活現(xiàn)地介紹了中共中央領(lǐng)導(dǎo)人緊急磋商的情景，如，有的人說，你蔣介石“也有今日!”有的說“現(xiàn)在還有什么別的話好說，先將那些家伙殺了再說”；有的人“一直在那里狂笑”，說“這件事我們應(yīng)站在后面，讓張、楊去打頭陣”……張國燾說：“我們沒有一個想到西安事變可以和平解決，都覺得如果讓蔣氏活下去，無異是養(yǎng)癰遺患。”但張國燾似乎把自己除外，說他“當(dāng)時雖很激動，但仍冷靜”，僅提出了“不妨先推測一下莫斯科對這件事會怎樣看的建議”，從未反對過和平解決，而后來有人卻說我對此持反對態(tài)度，“這不能不算是‘欲加之罪’了”。歷史果真是這樣嗎?我們且先來看看張國燾在1936年12月13日中央政治局?jǐn)U大會議上說了些什么?他說：我只關(guān)心在“西安建立政權(quán)問題”，“我們要以西安為抗日中心，就包含了以西安為政權(quán)中心的意義”。“在西安事件意義上，第一是抗日，第二是反蔣”，內(nèi)亂“是不可免的，只是大小的問題”。“打倒南京政府，建立抗日政府，應(yīng)該討論怎樣來實現(xiàn)。”對具體怎樣處置蔣介石，張國燾在會上不說，而是半夜三更跑到毛澤東住的窯洞敲門，要求將蔣殺頭。由此可見，張國燾在回憶錄中所云，乃不實之詞也。

關(guān)于王明在西安事變中的表現(xiàn)，據(jù)2006年12月4日《北京日報》文史版《西安事變中“莫斯科回電”解密》一文披露的材料，王明得知西安事變消息后，寫信給斯大林，主張殺蔣，而共產(chǎn)國際一些工作人員一開始也是一片殺蔣之聲。但令人驚訝的是，該文第一個小標(biāo)題“最初反應(yīng)12月12日共產(chǎn)國際：殺死蔣介石”，把王明和一些共產(chǎn)國際工作人員的態(tài)度和共產(chǎn)國際的態(tài)度等同，這是完全錯誤的，從該文上下文內(nèi)容來看也沒有根據(jù)。王明當(dāng)時雖然身居要職，但他當(dāng)時在共產(chǎn)國際的實際地位和作用，根本不能和季米特洛夫等領(lǐng)導(dǎo)人相比。當(dāng)王明個人的意見未形成共產(chǎn)國際決議時，王明只代表王明，不能代表共產(chǎn)國際。共產(chǎn)國際主張和平解決西安事變，反對殺蔣，這點也是很清楚的。 但70年來，史學(xué)界輿論及我黨解決西安事變的方針，均一言以蔽之“和平解決”、放蔣歸山，對一度主張“罷蔣”、“審蔣”、“誅蔣”，則諱莫如深。比如《文獻(xiàn)和研究》1986年第6期公布了有關(guān)西安事變的34份珍貴文電，所披露的4份毛澤東致張學(xué)良的文電中，即略去了12月12日主張“誅蔣”的“文亥”電。又如中央文獻(xiàn)出版社1996年出版的《毛澤東傳》，在有關(guān)西安事變一節(jié)的敘述中，雖言及毛澤東致張學(xué)良的“文亥”電，但刪節(jié)了“緊急時誅之為上”等重要文字；其余如《周恩來傳》、《周恩來年譜》等，都作如是處理。在紀(jì)念西安事變50周年的學(xué)術(shù)討論會上，有一位知名學(xué)者明明閱讀過有關(guān)西安事變的核心機(jī)密資料，卻矢口否認(rèn)中共中央曾有“誅蔣”初衷。

我們的政治理論界、學(xué)術(shù)界，長期以來在此問題上文過飾非，不愿面對真實的歷史事實，我認(rèn)為是有一個觀點在禁錮著人們，即中國共產(chǎn)黨不僅是光榮、偉大的黨，而且是正確的黨。我黨既然積極促成西安事變的正確解決，作出了具有歷史性的偉大貢獻(xiàn)，怎能又言及其過程中的瑕疵、錯誤呢?我認(rèn)為，即使是馬克思主義的黨，也并非完全正確，更不可能永遠(yuǎn)正確，沒有錯誤的黨是絕對沒有的，除非它不食人間煙火。馬克思主義認(rèn)為，認(rèn)識來源于實踐，正確的認(rèn)識從來都是在實踐中補(bǔ)充、修正的結(jié)果。我們黨的光榮、偉大和不可戰(zhàn)勝，在于它有集體領(lǐng)導(dǎo)和民主集中制，它忠于實踐，在實踐中集思廣益，從而制定出正確的政策，這是我黨的真正光榮、偉大之處，也是不可戰(zhàn)勝的力量的源泉。西安事變爆發(fā)后，在差之毫厘、失之千里的生死關(guān)頭，我黨對蔣介石這樣一個雙手沾滿人民鮮血的大劊子手，只經(jīng)過短暫的醞釀、徘徊，即形成了完全正確的政策，對他不計前仇，不抱私怨，與之聯(lián)合抗日，這不恰恰證明我黨的英明、偉大嗎!