選舉民主和協商民主：中國特色的雙軌民主模式

摘 要：民主是帶有普世性的價值目標。選舉民主和協商民主都是實現民主目標的重要模式。選舉民主是最直觀、普遍的民主模式，人民代表大會制度是中國選舉民主的核心制度載體；政治協商是具有中國特色的、基礎性的民主模式，政治協商制度是中國協商民主典型的制度安排。二者相輔相成，共同構成了具有中國特色的雙軌民主模式。

關鍵詞：選舉民主；協商民主；民主模式

中圖分類號：D62 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605（2007）07-0033-04

民主(Democracy)的基本涵義，是指人民的政權和按照人民意愿進行的治理。雖然民主是帶有普世性的價值目標，但在不同歷史時期，人們對“民主”概念仍有著不同的理解，由此也出現了許許多多不同稱謂的民主理論，如：精英民主、多元民主、直接民主、間接民主、競爭民主、參與民主、代議民主、協商民主、自治民主、自由主義民主、共和主義民主、馬克思主義民主，等等。雖然這些形形色色的民主理論都認同民主目標的合理性，但它們對如何實現民主即民主的模式或途徑卻有著不同的理解。民主實踐必須建立在各國具體的國情與經驗之上，國情不同，各國的民主形式也不可能完全一致。《中共中央關于加強人民政協工作的意見》指出：在我國，“人民通過選舉、投票行使權利和人民內部各方面在重大決策之前進行充分協商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國社會主義民主的兩種重要形式”。這實際上是對選舉民主和協商民主在中國特色民主模式中的地位和作用的一個初步定位。

一、選舉民主是最直觀、普遍的民主模式

選舉是公民按照一定的程序表達自己意志的行為，西方的許多民主理論都把選舉作為其民主理論的核心。比如，精英民主理論的集大成者、美國學者約瑟夫#8226;熊彼特就指出：“民主方法就是那種為作出政治決定而實行的制度安排，在這種安排中，某些人通過爭取人民選票取得作決定的權力。”［1］亨廷頓在他的《第三波——20世紀后期民主化浪潮》中，則把熊彼特的思想作了進一步的發揮。他認為：“民主政治的核心程序是被統治的人民通過競爭性的選舉來挑選領袖。”［2］4而且他指出：“如果用普選的方式產生最高決策者是民主的實質，那么民主化過程的關鍵點就是用在自由、公開和公平的選舉中產生的政府來取代那些不是通過這種方法產生的政府。”［2］7喬#8226;薩托利認為：“民主是擇取領導的競爭方法的副產品。其所以如此，是因為選舉權會以反饋方式讓當選者留心其選民的權力。簡言之，競爭的選舉產生民主。”［3］雖然這些民主理論觀點的側重點有所不同，但它們的共性在于都把“選舉”作為其理論的核心內容。

選舉是現代民主政治的標志，是最能直觀地反映民主的形式。經過多年的發展，選舉民主已成為一種相對比較成熟的民主范式，成為目前世界各國普遍采用，而且在今后相當長時間內仍將繼續發揮作用的重要的民主形式。現代大多數國家都實行代議民主制，而代議民主的基本前提就是代表的選舉。公民通過投票選舉這一制度化的渠道來表達他們自己的內心意愿和政策偏好，從而對增強公民的歸屬感和責任感、調動他們廣泛參與政治的熱情產生積極作用。而且，通過定期的選舉，人民還可以撤換他們所不滿意的代表，直至重新組建新的政府，這樣，就使政權權威的產生和公共政策的制定具備了合法性前提。可以說，選舉能最直觀地反映出人民當家作主的民主本質。一個國家選舉制度的民主性及其完善程度，可以直觀地反映出該國的政治民主化水平。甚至可以說，沒有廣泛的選舉就沒有代議制度，也就沒有現代民主政治，選舉為現代政治生活注入了活力。

人民代表大會制度是我國社會主義選舉民主的核心的制度安排。中國是社會主義國家，社會主義民主以人民當家作主為核心，以主權在民為最高原則。人民代表大會制度是我國的根本政治制度，以人民代表大會制度為制度載體的選舉民主，是實現中國民主政治的必要條件。在工人階級及其政黨的領導下，人民根據憲法和法律的規定和程序選舉人民代表，由人民代表選舉國家各級領導成員，組成國家權力機關、司法機關和行政機關，代表人民行使國家權力，管理社會的經濟、政治、文化等各項事業。人民代表大會制度是人民通過選舉、投票行使權利的主要渠道和制度保證。如果沒有人民代表的民主選舉，或民主選舉流于形式，主權在民抑或人民當家作主的原則都將失去實現的平臺而成為僅僅具有宣傳意義的空洞口號。

為了保障人大代表的民主選舉真正得到落實，我國選舉法明確規定了選舉權的普遍性和平等性原則、直接選舉和間接選舉并用原則、差額選舉原則、無記名投票原則、選舉權利保障原則，還規定了選區的劃分辦法、選民登記辦法、代表候選人的提出和確定程序、投票選舉程序等，從法律上保證了選民的民主權利神圣不可侵犯，從具體實施辦法和操作程序上確保了選民民主權利的實現。另外，選舉法的各項原則和程序設計也直接反映了民主的原則，具有民主的特征，符合民主的要求，能最直觀地反映出我國人民當家作主的民主本質。

二、政治協商是中國特色的、基礎的民主模式

在肯定選舉是民主的主要形式的同時，還應當看到民主具有廣泛的內涵，選舉不是民主的唯一形式。20世紀后期，在西方興起了一種新的民主理論范式——協商民主(Deliberative Democracy)。“所謂協商民主，它指的是這樣一種治理形式，平等、自由的公民借助對話、討論、審議和協商，提出各種相關理由，尊重并理解他人的偏好，在廣泛考慮公共利益的基礎上，利用理性指導協商，從而賦予立法和決策以政治合法性”［4］。協商民主是在反思和批判傳統選舉民主模式在當代發展過程中的局限性的基礎上提出的，它對于培育公民積極的政治心態、消融沖突、消除政治異化、實現政治自治、推動科學決策和節約政治成本等都具有十分積極的意義。協商民主能夠破解選舉民主的困境，彌補選舉民主的缺陷，是對選舉民主模式的完善和補充，標志著民主理論的新發展。

在中國，以人民政治協商會議為制度載體的協商民主是一種富有中國特色的民主模式。“中國政治發展的現實條件，承擔的歷史責任和基本政治理念，共同決定了在中國民主政治發展的程序選擇必須以協商為價值偏好”［5］。中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，是中國特色協商民主的一種典型的制度安排，是中國共產黨人把馬克思主義普遍原理同中國革命和建設的具體實踐相結合創造出的一種既體現中華民族崇尚和諧、兼容并蓄的優秀文化傳統，同時，又適應時代進步的潮流、具有極大發展潛力的一種民主模式，是中國共產黨集體的政治智慧和經驗結晶。

更為重要的是，協商民主是中國的基礎性的民主模式。之所以這么說，我以為有以下四個方面的原因：

第一，中國傳統政治文化中蘊涵著豐富的協商精神資源。恩格斯曾說過：“歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始，而思想進程的進一步發展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映。”［6］我國以“和”為核心價值的傳統政治文化對多樣性和多元化的肯定以及對多元共存和發展的強調，與現代民主政治的基本精神具有一定的契合性。正是這種具有協商精神的文化基礎，為協商民主政治的確立提供了良好的精神資源和文化背景。

第二，在民主革命時期形成的合作協商傳統，為建國后協商民主的發展奠定了基礎。中央黨校教授李君如認為，談論在中國能夠實行什么樣的民主，不能脫離中國社會民主政治發展的歷史，也就是說，這里同樣有一個“路徑依賴”的問題。［7］中國共產黨自成立以來就一貫堅持民主協商與黨的領導相統一，堅持統一戰線與武裝斗爭相結合。正是中共與各民主黨派及其他社會力量從“聯合革命”到“協商建國”再到“合作治國”的內在邏輯，奠定了今天有中國特色的協商民主的基石。

第三，中國共產黨領導的政治協商實踐，是中華人民共和國的構建基礎和建國形式，政治協商會議是我國專門進行政治協商的機關。中國人民政治協商會議第一屆全體會議即新政協會議，代行了全國人民代表大會的職權，制定了具有臨時憲法性質的共同綱領，選舉了中華人民共和國中央人民政府，制定了中華人民共和國的國旗和國徽，決定了中華人民共和國首都的所在地。這次會議還協商解決了治理國家的一些帶有根本性的問題。比如：新中國國家的性質和政治制度，新中國的經濟制度和政策，新中國的軍事制度和文化、教育、民族、外交等方面的基本政策。可以說，建立新中國的歷史使命是通過政治協商完成的，政治協商是中華人民共和國的建構基礎和建國形式。雖然在普選的全國人民代表大會召開以后，中國人民政治協商會議結束了代行全國人大職權的歷史，但此后政協會議一直作為統一戰線組織和專門的協商機關繼續存在并發揮著不可替代的重要作用。

第四，當前在我國，協商已經成為一種精神和原則，得到普遍的傳播和發揚。我們知道，中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度是我國的一項基本政治制度，中國人民政治協商會議是我國政治體制的重要組成部分，是專門實施多黨合作與政治協商的機關。在政協組織中，中國共產黨、各民主黨派、人民團體、各少數民族和各界別的代表，臺灣同胞、港澳同胞和歸國僑胞的代表以及特別邀請人士，都可以在國家政治制度的層面廣泛參與國家政治生活。而且，由于中國人民政治協商會議是中國共產黨領導的各黨派、各團體、各民族、各階層大團結大聯合的人民統一戰線組織，它具有聯系面廣、包容性強的特點和優勢，因此，民主協商過程中的平等意識、參與意識、協商精神、公開原則、多數原則、理性原則等就很容易得到發揚和傳播，使得民主協商不僅僅存在于政治生活領域，還擴展到經濟生活與社會生活領域，這就大大增強了協商民主的普遍性，使協商成為一種普遍的生活原則。正是從這個意義上說，在中國，協商民主是一種基礎性的民主模式。

三、選舉民主與協商民主已成為我國具有互補、互動性的雙軌民主模式

選舉民主與協商民主是兩種不同的民主模式，它們之間的區別是顯而易見的。但二者又都統一于中國特色社會主義的偉大實踐，成為并行不悖的兩種基本的民主形式，它們之間具有密不可分的聯系。

首先，二者在目標、宗旨、原則和功能上有很多共同之處，從而成為推進中國特色社會主義民主不可缺少的模式。雖然選舉民主與協商民主的運作方法和程序過程有所不同，但無論是選舉還是協商，都是健全民主制度、規范民主形式、完善民主程序并最終實現民主價值的形式和手段。從本質上說，二者都以維護公民的應有權利，實現主權在民，使最廣大的人民享有最充分的民主為宗旨；都強調公民和組織通過制度化的程序和機制參與政治生活，強調以憲法和法律為依據，要求參與者擁有平等的機會，遵循公開、公平、公正的原則。從功能上說，二者都有助于消除獨裁專制、避免社會暴力與沖突、保障公民政治權利、促進政治參與、促進公共政策的科學制定、降低民主的社會成本、增強政治合法性，等等。

其次，二者各有利弊，需要互相補充。選舉民主與協商民主在民主政治中都發揮著不可替代的作用，但它們又都不是完備的、無懈可擊的理論和實踐模式。就拿選舉民主來說，“不管選舉對民主政治有多么關鍵，也僅僅是周期性地舉行，并且只允許公民在政黨提供的高度集中的對象里選擇，特別是民主化的早期階段，這種情況容易衍生出讓人眼花繚亂的變種”［8］，諸如賄選、虛報選票數、假票等選舉舞弊現象以及選舉程序的不完善等等。因此，我們在認識到選舉對民主政治的巨大意義的同時，也必須看到，它并不是政治生活的唯一靈丹妙藥，選舉本身并不能解決所有的政治問題。相反，協商民主可以包容各方、平等交流、理性討論，有利于加強溝通、增進理解、形成共識，能夠使我們的民主更廣泛、更充分、更充滿活力，可以在一定程度上彌補選舉民主的不足。當然，協商民主也是建構于特定的基礎之上的，它的實際運行需要一系列現實條件的保障，如果這些條件不能充分滿足，協商民主就會面臨諸多困境。比如，協商主體地位不平等、信息不對稱、協商渠道不暢通等現象，都會影響協商民主的成效。因此，對于選舉民主和協商民主來講，不是某一種民主形式天然地優于另一種民主形式，也并非要在二者之間作出“單項選擇”，而應把這兩種民主形式結合起來，相互取長補短，使兩種民主形式的優點都突顯出來。

再次，二者又具有互動作用，它們常常以相互結合、相互滲透、相互交織的方式融合在民主政治的現實操作之中。就是說，選舉中可以有協商，協商中也可以有選舉。例如，選舉民主在代表和委員的產生程序上，我國人大代表、黨代會代表的產生，從代表候選人的推薦提名，到確定代表候選人預備人選和初選名單，都要經過多次協商，反復醞釀，廣泛聽取意見；政協委員雖由協商產生，政協工作的推進也主要采取尊重多數、理性協商、求同存異的原則，但包括政協常委等人選的產生，還是需要經過選舉程序。在組織形式上，政協組織中有中國共產黨的代表；全國和地方各級人大中也有民主黨派及無黨派人士擔任領導職務或代表。在制度安排上，二者相互融合最明顯的表現，就是中共領導的多黨合作和政治協商制度與人民代表大會制度是作為統一的制度體系而存在的，二者共同構成了我國現行政治制度的基本框架。在開會的時間和議程安排上，政協全國委員會全體會議與全國人大全體會議同期舉行，政協委員可對人民代表會議將要討論的問題提出意見或提交議案，可對國家機關及其工作人員進行批評監督，政協委員還列席全國人大會議的一些重要議程。

“世界上的民主，都是具體的、相對的，而不是抽象的、絕對的”［9］。選擇什么樣的民主模式，必須從本國的具體情況出發，充分考慮本國的社會結構、歷史背景、文化傳統、政治制度和經濟發展水平，探索符合時代發展趨勢和具體國情的模式。我國的民主制度就是在這樣的探索、比較和選擇中逐步形成的，概括地說，就是一種“‘選舉＋協商’的民主制度”［10］。如果把當今中國的民主政治建設比喻為一輛駛向民主目標的列車的話，那么，選舉民主和協商民主則是列車下的兩條鋼軌，只有二者并行不悖，相互配合，民主政治建設才能順利達到目標。如果缺少其中任何一條，或者任何一條遭到破壞，民主列車就會偏離方向，甚至有翻車的危險。從我國民主政治建設的現狀來看，協商民主雖具有豐富的資源，而且有一定的制度保障，但協商主體還主要局限在黨派之間，協商領域還主要局限在政治范圍內；選舉民主起步較晚，發展還很不完善，而民眾對選舉民主的訴求則日益旺盛，民主選舉的改革試點正逐步推進。針對這種情況，今后我國民主政治的發展，在協商民主方面，應努力拓展協商主體的范圍、豐富協商的內容和形式；在選舉民主方面，應積極回應公民的選舉訴求，完善選舉程序、增強選舉的透明度、擴大差額選舉的比例，等等。當然，民主目標的實現不是一朝一夕能夠完成的，只有協商民主和選舉民主雙軌并行，中國的民主政治建設才能走上健康發展之路。

參考文獻：

［1］熊彼特.資本主義、社會主義與民主［M］.北京：商務印書館，1999：395-396.

［2］亨廷頓.第三波-20世紀后期民主化浪潮［M］.上海:三聯書店，1998.

［3］薩托利.民主新論［M］.北京:東方出版社，1998：171.

［4］陳家剛.生態文明與協商民主［J］.當代世界與社會主義，2006(2).

［5］林尚立.協商政治:對中國民主政治發展的一種思考［J］.學術月刊，2003(4).

［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京:人民出版社，1995：43.

［7］李君如.中國能夠實行什么樣的民主［N］.北京日報，2005-09-26.

［8］科特雷，埃梅里.選舉制度［M］.北京:商務印書館，1996：102-103.

［9］江澤民.在黨的十一屆三中全會二十周年紀念大會上的講話［N］.新華日報，1998-12-19.

［10］李君如.協商民主:重要的民主形式［N］.文匯報，2006-07-27.

責任編輯：王清明