讓教學反思“亮”起來

課堂教學需要反思，這是專家們的話語；我們的課堂教學在課后要寫反思，這是學校領導的話語；我們要寫教學反思，這是一線老師的話語。不知不覺“教學反思”作為當下教師們提高自我教學基本功的一個有力的武器在運用著。翻開老師們的反思日記，密密麻麻地記錄著自己的課堂教學的不足之處，記錄著與新課程要求的差距，一種自我批判在日記中流淌著。看到這兒，我不禁想起了一位老師曾經給我講的一個故事：春秋時魯國有個規定，如果魯國人在外國淪為奴隸，有人出錢把他們贖出來，可以到國庫里報銷贖金。孔子的學生，子貢有一次贖了一個在外國淪為奴隸的魯國人。回來后拒絕了國家賠償給他的贖金。但子貢的行為卻遭到了孔子的批評，孔子認為子貢用自己的行為無意中拔高了道德的標準，使道德成了大多數人無法逾越的高度，最終使得“道德”變成了不會說話的東西，成了純粹的高調。

此時，道德在子貢的行為中成了“偽道德”。我們的教學何嘗不是，“教學反思”中“批判”同樣造就了“偽教學”。因為“反思”中的“批判”的基礎是否與新課程理念相吻合。框架效應使得“批判”將“新課程標準”當作標簽貼在“反思”上，罩上了一層光環，失去了對于真實課堂的正視。反思新課程的體現與運用勝過反思學生的真實狀態是否展現喚醒、勝過對文本的解讀是否已經水到渠成的思考。課堂是動態的，但反思中更多的是條條框框的靜態記錄：我在這堂課中還沒有真正將學生的興趣調動起來；還沒有真正落實好“三維目標”的有效統一；還沒有真正實現有效合作、探究……一條條記錄是一個個“標準”的影子。

其實不難發現，我們的“教學反思”在老師的眼里已形成了“凡反思必批判；凡批判，必對照課標找出差距”的模式，本來是動態的教學思考，在批判中形成了靜態的“八股模式”，失去了反思的靈性，失去了課堂的生動。當我們教師在寫反思時，他們真的想的是對自我教學的“批判否定”嗎?我看不是，人都有一個共性，都認為自己是最好的，那老師為什么要“批判”呢?因為他們走入了一些專家對“反思”概念闡述的誤區，經常聽一些領導專家說：“課后要好好想想自己的課堂還有哪些不足，寫好一些反思。”老師們明白了，“反思”就是要“我”寫“不足”，于是新課標的帽子便戴上了。

這樣的反思造就的不是教師的課堂教學能力的提高，造就的是教師思想的僵化，對課堂真實現象的不關注，使得真正的教學現場成了“框架標簽”。每一位教師對于自己的課堂都是關注的，如果他認為在自己的課堂中有許多意外的小插曲，或者精妙的做法，或者是教學靈感的閃現，這些也正是我們的“教學反思”所需要的，但我們現在這樣的反思卻是缺少的。“反思”中應將教師們更多的“精彩之處”記錄下來。我們的“教學反思”更需要的是教師的“自我肯定”，兒童需要“鼓勵”，作為教師和兒童一樣，也更需要在“正面”中成長。挫折越多，個性越壓抑；同樣反思中“批判”越多，“自我”越淺薄。連“自我”都沒有的教師，造就了教師教學的虛偽。“偽教學”是與課堂真實有效的客觀規律相違背的。“過多的批判”必將造就課堂的虛假、認識的虛假，自然談不上提升自我的教學素養，自然談不上促進學生的發展。

“我的課堂也是成功的”，如果每一位教師在反思中能有這樣認識。我們的“教學反思”便真的“亮”起來了。

責任編輯：孫海燕