從法律教育目標定位看法律職業技能培養

摘要：目前法律教育存在的問題集中表現為培養質量不高，具體表現為學生知識結構不合理、實際操作能力不強和知識陳舊。加強法律職業技能的培養，必須重新評估當前的法律教育目標定位、確立更科學的目標，并以此為前提，建立適當的法律教育模式。

關鍵詞：法律職業技能；法律教育改革；目標與模式；法律訓練制度

中圖分類號：D90053文獻標識碼：A文章編號：16723198（2007）10025702

1關于法律教育目標的不同觀點

法律教育的目標定位決定法律教育改革的價值取向，是法律教育的首要問題。學者們對這個問題的討論主要從兩個側面展開：(1)在培養學生能力的定位上，法律教育是學術理論性的法律教育（academic legal education）還是從業性的法律培訓（vocational legal training）；(2)在法律教育的性質上，是旨在提高學生素質的通識教育還是旨在培養專門人才的專業教育。所關注的焦點都在于培養什么樣的人。就此問題，主要存在以下三種代表性觀點：

①賀衛方認為，法學（本科）教育“應當是讓學生獲得從事多種法律職業都必須具備的能力，這種能力對于法官、律師、法學家具有同等重要的意義。因此，大學本科法律教育的定位只能是職業教育。” 

②蘇力認為，“一般來說，法學本科教育的方向是為改革中的和改革后的中國培養帶有現代意識的、具有一定學術背景的合格律師，同時注意為法律高級人才的培養打下良好的基礎。” 

③羅國民、王學沛認為，“目前我國法律教育是按素質教育或通才教育設計的”， 但“應該是通才與專才的結合。” 

前兩種觀點都是對法律教育定位所作的規范性價值判斷，但結論顯然并不完全一致。雖然都肯定了法律教育的職業教育性質，但蘇力強調要兼顧學術理論性教育。第三種觀點實際上是對我國目前法律教育定位的客觀描述，帶有典型的實證性。三種觀點具有廣泛的代表性。

2法律教育目標的關鍵問題

對法律教育改革的目標定位問題主要體現在兩個方面：法律教育是學術理論性教育還是從業性職業培訓；法律教育是通識教育還是專業教育。

2.1關于法律教育是學術理論性教育還是從業性職業培訓

什么是學術理論性教育和從業性職業培訓？概括地說，當人們說法律教育是學術理論性教育的時候，指的是法律教育以學術為導向，在課程設置、教學方法和方式、教學目的等方面，著重培養學生的學術能力；當人們說法律教育是從業性職業培訓的時候，指的是法律教育以從業實踐為導向，在課程設置、教學方法和方式、教學目的等方面，著重培養學生的職業能力和實踐操作能力。

從表面上看，我國現行本科法律教育是一種學術理論性教育。大學法律本科學生在畢業前的最后環節，就是必須完成一篇具有一定學術水準的論文，只有論文成績合格，才能畢業并獲得學士學位。畢業論文似乎是四年本科法律學習的最終檢驗。但是應當看到，我國大學本科法律教育對象大多是高中畢業生，他們進入大學后的頭兩年，主要學習英語、政治、計算機等課程，要到大學二年級以后才能開始專業課程學習，還要除去至少一個學期的畢業實習和畢業論文寫作，用于專業學習的時間大打折扣。由于是在入學前完全沒有法律專業知識的基礎，所以，所謂的專業學習主要是學習一些基本的法律知識和法學基礎理論。學制為四年的大學本科法律教育，所能做的基本上是為法律人才的培養奠定基本的知識背景，還很難談得上是“學術的”還是“職業的”。因此，從現實的角度，我國目前的法律教育不存在學術性的和職業性的區分。

那么，法律教育應是學術性的還是職業性的呢？顯然，我們已是在價值取向的層面上討論這個問題。既然法律教育必須服務于法律職業共同體的培養，那么，法律教育當然應包含職業教育的成份，應為培養對象日后從事法律職業奠定知識和能力的基礎。這種知識和能力的基礎，就是賀衛方所說的“從事多種法律職業都必須具備的能力”，也是蘇力所謂“帶有現代意識的、具有一定學術背景的合格律師”所應具備的能力。那么，這些能力中是否包括學術的能力呢？答案自然是肯定的。正如蘇力教授肯定大學本科法律教育應具備更多的學術性，賀衛方所強調的能力中實際上也包括學術能力，因為，他所指的多種法律職業包括法學家。從這個意義上，兩位學者的觀點實際上并沒有什么不同。真正的差別也許是，蘇力認為現在的法律教育對學術性重視不夠，而賀衛方認為當務之急應該恢復法律教育在于培養法律職業共同體的本質。

基于目前現狀，我國法律教育在培養學生的職業能力和學術能力上都有很大欠缺。法律教育的目標定位不宜作學術性的或職業性的劃分，應定位于學術和職業能力的綜合培養，服務于培養法律職業共同體這一終極目標。換言之，法律教育應兼顧學術性和職業性的雙重需要。

“無論法學院……如何演變，通過不斷地沖淡學術內容，是不可能保持其優秀素質的。” 法律職業共同體所需要的能力不僅有學術的和職業的，而且還必須包括多種綜合能力。1996年英國大法官法律教育的行為顧問委員會（The Lord Chancellor's Advisory Committee on Legal Education and Conduct）關于法律教育和培訓的報告提出，提供法律服務的人員應具備更靈活、更廣泛的知識面和能力，高等法律教育應從著重培養專門的知識和技能轉向培養更全面的能力，基于此，法律教育應使受教育者達到綜合全面的學術能力和獨立思考能力（intellectual integrity and independence of mind ）、掌握核心知識（core knowledge）和背景知識（contextual knowledge）、培養法律價值觀（legal values ）和職業技能（professional skills ）的目標。 

2.2關于法律教育是通識教育還是專業教育

這個問題受兩個因素的影響：(1)教育對象。教育對象的年齡、閱歷、學歷，對法律教育的定位有很大影響。在美國，進入法學院學習的學生必須已取得理學或文學學位，是正在為進入法律職業行業而努力的年齡較大的“本科后”學生。因此，美國的法律教育是專業教育。相反，如果學生年齡偏小、閱歷淺、學歷低，那么法律教育很難定位為專業教育。具有大陸法系傳統的國家，如德國、日本，進入法學院學習的是高中畢業生，他們年齡偏小、不夠成熟、閱歷不深、學歷不高，法律教育基本上是以培養素質的通識教育。(2)法律教育體系。法律教育的起點不同導致整個法律教育體系的不同。美國式的法律教育起點高，是大學本科后職業教育，所以J.D.教育是法律教育的核心，獲得J.D.學位的人，通過各州舉行的律師資格考試，就可成為開業律師。德國和日本的法律教育起點較低，主要是一種素質教育。為了彌補大學法律教育在職業教育上的不足，在他們的法律教育體系中設置了旨在培養職業能力的法律訓練或法律研修期(legal training)，即取得大學法律本科學位并通過了淘汰式的國家司法考試者，必須參加兩年左右的司法訓練，才能進入法律職業。這種法律教育體系的特點是，在法律教育中把法律素質與職業教育分開。

我國具有與大陸法系相近的法律傳統，法律教育對象也與德國和日本相似，因此，目前我國的法律教育可以認為是一種素質教育或通識教育。我們需要理順法律教育制度和司法研修制度，將法律教育歸還給大學，將司法研修還給實務部門”。 法律教育的任務是培養學生廣泛的能力和綜合素質，法律訓練旨在培養和鍛煉法律職業能力。這樣做的好處在于，一方面，可以使進入法律職業共同體的人既有寬廣的能力和良好的綜合素質，另一方面，可以使本科畢業后的法律學生實現順利分流，只有有志于從事法律職業的人才需要參加司法考試并接受法律訓練，從而減少人才浪費和法律教育資源浪費。

3以法律教育目標為依據設計法律教育模式

目前世界上主要的法律教育模式有四種。(1)以美國為代表的法律博士（Juris Doctor）教育模式：四年本科非法律教育+三年法學院法律職業教育；(2)以英國和香港為代表的法律深造文憑（The Postgratuate Certificate in Laws）教育模式：三年法律本科教育+一年法律職業深造教育+一年或兩年學徒式實習；(3)以德國和日本為代表的法律訓練（Legal Training）教育模式：四年法律本科教育+淘汰式的司法資格考試+兩年司法訓練所教育；其四，以澳大利亞為代表的雙學位復合法學課程（The Combined Law Program）教育模式：五年雙學士學位教育+六個月至兩年不等的法律實踐培訓。

上述四種不同的法律教育模式，都把法律職業技能的培訓當作培養法律職業共同體的必經程序。美國模式把法律教育完全當作職業教育，英國模式則保留了傳統的學徒式職業訓練方式，德國和日本模式則把司法訓練交給司法部門統一進行，澳大利亞模式則表現出一定的靈活性。以上模式都是經過長期實踐形成且行之有效的，都有值得借鑒的地方。

那么應如何改革和完善我國的法律訓練制度呢？改革應以哪種模式為原型呢？根據前文所述法律教育目標，(1)就當前以法律本科為主的法律教育體制下，應以德國和日本模式為原型來改革和完善我國的法律訓練制度，即通過國家統一司法考試者要進入法律職業行業，無論律師還是法官、檢察官，都應參加由司法部會同全國律師協會、法院和檢察院系統組織的，管理和要求嚴格的統一法律職業訓練，訓練時間應不少于一年，最好是一年半至兩年。只有法律訓練考核合格者才能成為開業律師或初任法官、檢察官。(2)從長遠看，中國大陸法律教育的終極目的是要從當前的以法律本科為主轉向以法律碩士（JM）為主。JM是大學本科后教育，招生對象主要是非法律專業的本科畢業生和已參加工作的非應屆法律本科畢業生。本科后教育意味著學生的年齡和閱歷的增加，可以更好地領悟作為實踐型和社會性學問的法律學，從而改善法律教育的效果。從長遠看，法律教育模式將由目前的以法律本科為主轉向以JM為主。隨著JM法律碩士成為法律人才培養的主渠道，法律職業技能培養模式和效果都將有根本的轉變。

參考文獻

［1］賀衛方.中國法律教育觀察［M］.北京：中國政法大學出版社，1997.

［2］蘇力.法學本科教育的研究與思考［M］.北京：中國政法大學出版社，1997.

［3］羅國民，王學沛.法學專業人才的素質構成與課程設置［M］.北京：中國法制出版社，２０００.

［4］伯納德#8226;施瓦茨.美國法律史［M］.北京：中國政法大學出版社，1997.

［5］Nigel P.Gravells:Academic Legal Education and Vocational Legal Training，［M］.北京：中國法制出版社，２０００