腐敗現(xiàn)象的經(jīng)濟學分析

摘要：通過從腐敗產(chǎn)生的根源尋租活動進行分析，認為其實質(zhì)就是官僚階層設租和抽租的過程。鑒于尋租等腐敗活動會造成資源誤置、增加成本、妨礙經(jīng)濟體系的正常運行，對如何預防腐敗提出相應的經(jīng)濟學措施。

關鍵詞：腐敗；租金；尋租

中圖分類號：F83文獻標識碼：A文章編號：16723198（2007）11024102

1腐敗的經(jīng)濟學分析

從形式上來看，腐敗主要表現(xiàn)為貪污賄賂、以權謀私、揮霍國家資財、為特殊利益者提供優(yōu)惠便利、兼職經(jīng)商、瀆職以及徇私舞弊等多種形式。盡管腐敗具有多樣化特點，但從經(jīng)濟學的角度看，腐敗的實質(zhì)就是政治權力與經(jīng)濟財富之間的交換，即“權錢交易”。在市場經(jīng)濟體制中，由于示范效應的結果，只要有一個人利用手中的權力為自己撈取特殊利益，其他人就會模仿，出現(xiàn) “權力泛化”現(xiàn)象。于是，市場經(jīng)濟中正常的商品交換被“權利交換”所取代，而權力已經(jīng)成為一種特殊商品，或者交換資源的資源，“權力上市”最終促成了權錢交易的實現(xiàn)。

那么，權力是如何完成利益交換和資源掠奪這一腐敗的過程呢？

從經(jīng)濟學上來看，腐敗產(chǎn)生的根源在于，控制著政治市場和經(jīng)濟資源配置權力的官僚在個人私利最大化的刺激下，因為制度的欠缺，出現(xiàn)了機會主義行為——“設租”與“尋租”，和直接的非生產(chǎn)性尋利行為。

1.1租金和尋租

對腐敗產(chǎn)生的根源進行分析，首先需要明確租金和尋租。租金一詞作為特定意義上的術語是20世紀70年代才在應用經(jīng)濟學理論中出現(xiàn)的，經(jīng)濟學家布坎南認為“租金是支付給資源所有者的款項中超出那些資源在任何可替代的用途中所能得到的款項的一部分”，因此租金是超出機會成本的收入，我們可以簡單地理解為超出資源或商品正常價值的價值，即“壟斷利潤”。尋租就是尋求租金，社會生活中最常見的是狹義的尋租，是指利用行政、法律等手段阻礙生產(chǎn)要素自由流動、經(jīng)濟交易自由競爭，從而達到獲取和維護即得利益的行為。

從經(jīng)濟學本質(zhì)上來看，尋租及腐敗是非市場經(jīng)濟(non-market economy)或政府失敗(government failure)的一個基本類型，尋租是政府干預的副產(chǎn)品。當政府干預市場時，由于人為地限定了要素的自由流動和交易活動的競爭性，于是政府干預便帶來了可以以“租金”形式出現(xiàn)的超額經(jīng)濟利益，這就是“設租”，即政府官員利用行政干預或權力的辦法來增加私人企業(yè)的利潤，人為創(chuàng)造租金誘使私人或企業(yè)向他們提供財物作為得到這些租金的條件。一旦官僚階層的干預創(chuàng)造了超過正常利潤的租金，這就為私人或企業(yè)通過非競爭手段獲得租金提供了激勵，于是政府官員會故意提出獲得這些租金的特別條件，使私人或企業(yè)割舍一部分即得利益與他們分享，這就是所謂的抽租。

1.2尋租與腐敗

由于租金的存在，利益集團常常為這樣的干預進行各種游說活動，以期以較低的成本獲得較高的收益或超額利潤。在現(xiàn)代尋租理論中，一切利用行政權力獲取“非正常收益”的活動都可以稱為尋租活動，租金則泛指政府干預或行政管制時常而形成的級差收入（即超過機會成本的差價），而在市場經(jīng)濟活動中，幾乎所有的干預和行政管制都會為創(chuàng)造這種租金提供各種各樣的機會。既然政府干預和行政管制能創(chuàng)造出差價收入，自然就會有追求這種租金的活動，即尋租活動。尋租導致不同政府部門及官員爭權奪利，影響政府收入和增加廉正成本。它妨礙公共政策的制定和執(zhí)行過程，降低行政運轉(zhuǎn)速度甚至危及政府政權穩(wěn)定。更為嚴重的是，它甚至使政府的決策和經(jīng)濟活動常常受特定的利益集團和個人擺布。

因此我們不難看出，腐敗的基本內(nèi)容就是政治權利與經(jīng)濟資源和財富的交換，而這種交換得以形成的紐帶就是尋租活動，而尋租活動的實質(zhì)就是權錢交易。在尋租活動中，私人或企業(yè)是這種活動的一方經(jīng)濟當事人，通常他們因獲得了“租金”中的大部分，所以是這種交易的主要獲益者；官僚階層是另一方當事人，他們也是受益者，可獲得賄賂費用。由此，尋租活動在掌握政治權利的階層和擁有財富的人之間架起了一座橋梁，一方用政治權利換取金錢，另一方則用金錢換取政治權利以謀取更大私利，這是經(jīng)濟人追求經(jīng)濟最大化行為的異化表現(xiàn)。

對于私人和企業(yè)主來說，尋租就是以較低的賄賂成本獲取較高的超額利潤，然而這種尋租活動尋求的是非生產(chǎn)性的直接利潤。因為超額利潤或租金并不是通過創(chuàng)造物質(zhì)財富來增加利潤，而是通過各種合法或非法努力，如游說或行賄等，促使政府出面干預經(jīng)濟活動、幫助限制競爭、增強自己的壟斷地位等辦法來獲取的。對于官僚階層來說，尋租就是運用自己手中的行政權利來謀取私人經(jīng)濟利益。然而官僚階層在尋租活動的過程中并不僅僅是一個被動的、被利用的角色，而往往是主動的去進行“政治創(chuàng)租” 和“抽租”，于是就產(chǎn)生了腐敗。

2腐敗的經(jīng)濟危害性

從上面的分析中不難看出，腐敗的實質(zhì)內(nèi)容就是尋租和非生產(chǎn)性的尋利行為，即私人和企業(yè)為了獲得以超額利潤形式存在的租金，而官僚階層為了從這種租金中抽租。然而，這種租金卻來源于官僚階層利用手中的職權人為地限制資源的自由流動和競爭，從而扭曲了市場交易和經(jīng)濟活動。一般而言，官僚階層的干預程度愈大，市場扭曲就愈明顯，經(jīng)濟租金就越高，尋租活動越呈現(xiàn)惡性循環(huán)的趨勢。雖然尋租的當事人分別從壟斷利潤中分享了租金的好處，然而對經(jīng)濟活動和經(jīng)濟體系的運行卻產(chǎn)生了嚴重的危害性，耶魯大學著名的經(jīng)濟學教授安德魯.施樂佛就曾形象地把政府的干預和尋租活動比喻為“掠奪之手”(grabbing hand)，具體而言，這種危害性體現(xiàn)在如下幾個方面：

2.1增加交易成本

尋租和腐敗雖然會給尋租活動的雙方帶來額外的收益，但卻增加了全社會的交易成本，消耗了相當部分的社會經(jīng)濟資源。從表面上來看，支付給官僚階層的部分租金似乎是私人和企業(yè)主從自身利潤中分攤的，實際上這種費用是通過政府對微觀經(jīng)濟活動的過度干預來獲得的，并人為地通過“特許”、“壟斷”等形式讓特定的經(jīng)濟群體獲得租金，繼而又把這種成本和費用轉(zhuǎn)嫁給社會公眾。尤其是，這種租金的存在不斷地刺激著官僚階層設租和企業(yè)向官員行賄的尋租活動，這是一種自我強化的機制。因此，尋租和腐敗直接增加了經(jīng)濟交易的成本，使大量的財物浪費在“直接性的非生產(chǎn)尋利活動”中。

2.2導致資源配置的無效率

尋租和腐敗所造成的另一個嚴重經(jīng)濟后果便是資源的誤置。眾所周知，在一個理想的經(jīng)濟體系中，資源和經(jīng)濟交易將在市場這只看不見手的作用下進行公正、合理、有效的配置和運行，即在競爭規(guī)律和價格機制的作用下，生產(chǎn)最有效率的企業(yè)總是率先獲得資源、優(yōu)先參與經(jīng)濟交易。然而，腐敗以及由此產(chǎn)生的“特許”和“壟斷”卻人為地排除了效率優(yōu)先的企業(yè)參與競爭、獲得資源和從事交易的權利。這樣，權力的上市使得市場經(jīng)濟秩序和經(jīng)濟主體行為發(fā)生扭曲，導致市場競爭一開始就處在不同的起跑線上，效率優(yōu)先的企業(yè)往往被排除在競爭之外，不能夠獲得經(jīng)濟資源。而那些通過行賄獲得資源和參與交易的企業(yè)，通常效率較差，單位成本和邊際成本較高，只能通過提高產(chǎn)品和服務的價格向后將行賄成本轉(zhuǎn)嫁給社會公眾，從而破壞了“邊際成本等于邊際收益”的帕累托最優(yōu)條件，使資源的配置處于無效率狀態(tài)。

2.3導致價格的扭曲

由于尋租和腐敗導致了資源的誤置、增加了經(jīng)濟交易的成本，這就必然帶來另一個嚴重的后果，即價格的扭曲。

價格扭曲對于轉(zhuǎn)軌中的發(fā)展中國家有著特別的意義。由于這些國家尚處于向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程之中，許多商品還存在價格雙軌制，生產(chǎn)要素價格市場化程度還比較低，例如一些農(nóng)副產(chǎn)品價格、社會商品價格、生產(chǎn)資料價格中由國家直接控制或者計劃指導的比重還占有一定的比例，因此必然會存在部分租金，這就為尋租者提供了相應的市場活動空間。

因此，尋租和腐敗既是一只“掠奪之手”，也像一只“看不見的腳”，它會踐踏經(jīng)濟秩序和破壞經(jīng)濟增長，一方面大量的資源和財富將被人們轉(zhuǎn)移到了非生產(chǎn)性活動中，另一方面大量的尋租活動導致了資源配置和經(jīng)濟交易的非效率性。在一個尋租活動十分盛行的經(jīng)濟中，尋租收入在GNP中所占的比重必定較大，因此由GNP計算出的較高的增長水平是不真實的，或者說，在這個較高的經(jīng)濟增長背后，是低發(fā)展或無發(fā)展的困境，這也從一個側面解釋了許多發(fā)展中國家出現(xiàn)的有增長無發(fā)展的真實狀況。

3抑制腐敗的經(jīng)濟學對策

正是由于經(jīng)濟租金的存在和政治權利能夠干預資源配置和經(jīng)濟運行，才使權利和財富之間的交換成為可能并經(jīng)常化。那么，如何最大限度的消除經(jīng)濟租金的存在基礎，如何對政府權利進行有效的控制和約束，限制和切斷財富和權利之間的經(jīng)常性交換渠道，就成為遏制以尋租為目的的腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的一個重要思路。

3.1提高經(jīng)濟活動的透明度

盡管租金是尋租活動的內(nèi)在動因，腐敗就是政治權利和經(jīng)濟財富之間的交換，然而尋租和腐敗得以實現(xiàn)和蔓延卻依賴于信息的不對稱性，或信息的不完全。從經(jīng)濟學意義來看，通常尋租活動都是與信息問題休戚相關，因為官僚階層要想讓惠與行賄的利益群體，必然要“暗箱操作”，或使參與競爭的其他經(jīng)濟人處于信息劣勢。正是由于信息的不完全或不對稱，有些人可以在某些地區(qū)或局部市場上建立起壟斷力量，或獲得某種“特許”，這樣市場和交易在表面上是競爭性的，而實際上并不符合帕累托最優(yōu)條件。如果政府能夠進行充分的信息批露、建立民主的投票和招標制度、嚴明的立法司法制度、嚴格的公務員制度，通過這些制度安排來傳遞經(jīng)濟運行中的信息，則可大大預防和減少尋租活動。

3.2減少政府干預經(jīng)濟的行為

在尋租和腐敗活動中，顯然政府干預得越多，政府官員權力越大，官員設租和尋租越是便利。因此，如何減少政府對市場交易的不適當干預、減少不透明的地下經(jīng)濟活動、使政府官員腐敗的機會減小到最低程度是經(jīng)濟學家們關心的一個重要問題。眾多的經(jīng)濟學者認為，政府官員腐敗的機會與政府對經(jīng)濟的干預密不可分，因為對經(jīng)濟的監(jiān)管是政府干預經(jīng)濟的主要方式，然而這種監(jiān)管也為官僚階層的腐敗創(chuàng)造了機會。例如，如果企業(yè)進口商品需要許可和繳納關稅，擁有許可審批權和關稅減免權的官員便有了收受賄賂的機會，如果無需進口許可或關稅，那么官僚階層的這一腐敗機會就不復存在。正如羅斯#8226;阿克曼所言，政府官員手中的權力與各種管制是相互聯(lián)系的。政府對經(jīng)濟的管制越嚴，其代理人擁有的公共權力就越大，因而也更易滋生腐敗；相反，經(jīng)濟越是自由化，腐敗程度越是有望下降。官僚階層的管制權力越大，企業(yè)的負擔就越大，滋生腐敗的可能性就增大，從而企業(yè)主動尋租的動機則越強，官僚階層的干預增大了尋租和腐敗活動的可能性，因此減少政府不必要的干預是預防尋租發(fā)生的重要途徑。

參考文獻

［1］楊夏柏.反腐敗研究（第四集）［M］.杭州：浙江大學出版社，2004.

［2］林呂建.駕馭權力烈馬——公共權力的腐敗與監(jiān)控［M］.杭州：浙江大學出版社，2003.

［3］朱興有.預防職務犯罪問題研究［M］.北京：中國檢察出版社，2004.

［4］吳敬璉.轉(zhuǎn)軌中國［M］.成都：四川人民出版社，2002.

［5］Johnson，S.，Kaufmann，D. ZoidoLobaton，P.，1998，Regulatory discretion and the unofficial economy，in The American Economic Review，Vo1.88.

［6］Shleifer，Andrei and Vishny，Robert W，Corruption， in the Quarterly Journal of Economics.

［7］World Bank，1997，Helping Countries Combat Corruption:the Role of the World Bank，Washington.DC.