中美區域高校圖書館聯盟運行機制對比分析

圖書館聯盟的出現是單個圖書館館藏有限性與讀者需求無限性矛盾運動的必然結果。美國是圖書館聯盟的發源地，不僅歷史悠久，而且運行機制較為成熟，比較分析中美兩國高校圖書館聯盟的運行特點，發掘并汲取美國圖書館聯盟運作的成功經驗，將有助于我國高校圖書館聯盟的健康發展。

1．美國區域性高校圖書館聯盟的運行機制

美國的館際合作、資源共享起步早，發展快，普及率高。1880年，美國的圖書館雜志刊登了有關圖書館合作的文章，建議圖書館聯合起來相互共享資源。從此，美國參與合作的圖書館越來越多，館際間的合作領域越來越廣泛，以不同方式合作而成的圖書館聯盟遍及全國。美國最早的高校圖書館聯盟——“三角研究圖書館網絡（TRLN：Triangle Research Library Network）”出現在1933年。1960至1970年間是美國高校圖書館聯盟發展的黃金時代，在全國相繼出現了125個高校圖書館聯盟，包括后來發展成為世界性圖書館聯盟組織的OCLE和美國國內著名的RLIN聯盟組織。到了上世紀90年代，隨著新的媒體技術和數字化技術的廣泛應用，美國再度進入高校圖書館聯盟發展的輝煌時期，產生了一批以大學圖書館為中心的地區性文獻資源共享網絡。美國的圖書館聯盟之所以發展快且水平高，除了得益于其強大的經濟技術實力，一個重要原因就是形成了一套相對完善和行之有效的運行機制。

美國的圖書館聯盟運作模式有三種基本形式。一種是集中式模式，以Ohiolink和華盛頓研究圖書館集團為代表。美國著名的地區性圖書館聯盟Ohiolink是由俄亥俄州13所大學和公共圖書館于1990年發起成立的。Ohiolink作為俄亥俄州內圖書館文獻資源共享聯盟，由州政府統一撥款，統一規劃，集中管理。建立了統一的圖書館自動化系統平臺，統一購買電子資源和數據庫，成員館無需交納會員費，州內所有高校圖書館和成員館可共享該聯盟的書目記錄、聯機合作編目、文獻信息檢索、館際互借、文獻傳遞，以及聯盟擁有的全部電子資源和網上數據庫。州政府的直接干預協調以及雄厚的資金支持，使得該聯盟迅速發展，成員很快擴展到全州54個圖書館，成為美國地區性大學圖書館聯盟中的佼佼者。

第二種是分布式模式。以美國中西部的機構協作委員會為代表。機構協作委員會（Committee on Institutional Cooperation），簡稱CIC，是一個分布在美國中西部7個州的13所大學組成的聯盟。在CIC成員之間眾多合作項目中，最重要的是CIC的“虛擬電子圖書館（簡稱VEL）”項目。VEL項目由美國教育部撥款和成員館共同出資建設，采取分布式管理。CIC各大學仍然運行并維護自己現有的圖書館系統和數據庫，通過HTTP/Z39.50協議，將分散的系統和數據庫“虛擬”地結合在一起。把OCLC的Sitesearch軟件（WebZ）安裝在CIC各成員圖書館本地，為每個圖書館提供一個相同的用戶界面，使讀者能用一個檢索式，進行跨OPAC檢索，全部或有選擇地訪問在各校本地的數據庫，并且用ISO標準提出各種圖書館服務請求。CIC VEL沒有“中心”，沒有集中的運行信息系統，也沒有集中維護的數據資源，這一切都分散于CIC的13家成員館，但被無縫地結合在一起。

圖書館聯盟及資源共享的第三種模式是以佐治亞州圖書館聯機教育系統（簡稱GALILEO）為代表的混合模式。GALILEO是美國佐治亞州兩千多所大學圖書館、公共圖書館和中小學圖書館組成的圖書館集團，由州政府出資建設，佐治亞大學系統運行與維護。GALILEO除提供大量遠程數據庫外，還在本地裝載12個數據庫，對其進行集中管理、維護和更新，但不同的是，GALILEO的本地數據庫是重復安裝在兩個不同的主機站點（佐治亞州大學和佐治亞大學）的服務器上，通過負載平衡，讀者的檢索按照系統負荷情況被自動轉到兩個站點中的一個。實際上聯盟要維護和運行兩個基本相同的并行系統，其資源也分散在兩個不同的地點。顯然，這種模式兼有集中式和分布式兩種模式的運行特點，

2．我國區域性高校圖書館聯盟運行機制及特點

我國在上世紀90年代后期才開始出現以圖書館聯盟為基礎的區域性信息資源共建共享體系，還未真正形成一套成熟有效的合作運行機制。目前已經建成的區域性高校圖書館聯盟按運行機制大體上也可分三種：

第一種是多數高校圖書館聯盟采取的集中與分布相結合的營運模式。如北京高校網絡圖書館、河北省高等學校數字化圖書館、廣東網絡圖書館和浙江省濱江高教園區網絡圖書館等。這種類型聯盟的共同特點是：由當地省、市教育廳先期投資興建網絡圖書館的基礎設施，聯盟成員以聯合采購或成員館繳納使用費的方式共同分擔資源建設費用。聯盟按照互惠互利、自愿參加的原則組建，工作重點是資源建設、業務指導和人員培訓。聯盟本身建有統一的門戶網站，但沒有統一的自動化管理平臺，各成員館保留自己的自動化管理系統和網絡環境。成員館除了在本館網站瀏覽、檢索聯盟的共享數據庫外，可以通過異構檢索平臺和整合后的成員書目數據庫檢索其他成員館的書刊資源并進行館際互借或文獻傳遞。因為管理上實行的是省、市教育廳或圖工委領導，教育廳投資與成員館分攤建設費用相結合以及分散的系統平臺等方式，聯盟和成員館之間是一種相對松散的合作關系。此類型的圖書館聯盟基本上是一種資源主導型或技術主導型而非全面共享的服務主導型資源共建共享體系。

第二種是在天津高校數字化圖書館實行的集中型的運行模式。天津高校數字化圖書館2002年1月開始組建，是目前全國首個具有國際領先水平的區域性高校圖書館聯盟。聯盟由天津市教委投資興建，天津高等教育文獻信息中心（原天津高校數字化圖書館建設管理中心）集中管理和維護。中心為獨立設置，業務上受天津市教育委員會領導，代行一定的行政職能，對成員館有較強的約束力。天津高校數字化圖書館采用國際先進的UnicomConsortia聯合圖書館系統軟件和IBM-RS6000系列服務器，建成天津市高校圖書館圖書自動化管理系統的統一平臺。實現了更為廣泛的資源共享，包括書刊目錄和數字資源共享、軟硬件共享和人員共享。對統一采購的數據庫，均建立統一的鏡像站，并根據不同數據庫的點擊率，建立分散的鏡像站，讀者可以通過中心網站和各高校圖書館網站使用電子資源，為天津市19所高校約20萬讀者提供方便、快捷的網上服務。

第三種是正在逐步轉向企業化運作的發展模式。這種模式在國內較為少見，典型的例子是上海教育網絡圖書館。于2000年12月成立的上海教育網絡圖書館是上海市教委提出資助的研究開發項目，其突出特點是在市教委投入啟動資金，網絡圖書館基本建成后，主要靠自身的收入來維持和發展，但聯盟的管理以及技術服務同集中式和集中與分布式相結合的運行模式基本相似。

3．美國區域性高校圖書館聯盟運行機制對我們的啟示

3．1政府的大力支持是聯盟產生與發展的強大動力

美國大多數高校圖書館聯盟是由州內的一些公立大學圖書館首先聯合發起的。這也許得益于公立大學圖書館在同一個區域，擁有共同的權利機構——行政管理組織，如喬治亞州的教育部門，俄亥俄州的董事會或弗吉尼亞州的代理機構等，這些機構鼓勵和促使大學圖書館之間的合作以充分利用投資，更重要的是這些州還為圖書館聯盟提供資金來源。實際上美國許多州都為圖書館的各種活動提供經費，為高校圖書館聯盟投入專項基金或為項目提供資助，并通過系統內部的組織方式下達和分配這些資金。政府的大力支持為區域高校圖書館聯盟的高水平發展和快速普及注入了強大動力，美國也因此成為圖書館聯盟發展最快，擁有圖書館聯盟最多的國家。據統計，目前全美有200多個圖書館聯盟。

同美國相比，我國區域性高校圖書館聯盟建設之所以規模小、總體水平不高，而且數量少、發展不平衡，除受到缺少有效的協調管理機制等因素的不利影響之外，一個非常重要的因素就是政府對區域性高校文獻信息共建共享工作干預和資助的力度不夠。要加快區域性高校圖書館間的資源共建、共知與共享，中央及地方政府應當在加強對高校圖書館聯盟宏觀調控的同時，劃撥專項資金，加大對聯盟的資金投入。

3．2 完善的協調管理機制是聯盟健康發展的可靠保障

區域高校圖書館聯盟是區域內多個相對獨立圖書館子系統組成的有機整體，其高效運作和有序發展離不開共同利益的驅動和協調機制的調控。美國在圖書館聯盟的長期發展過程中不僅逐漸了建立了包括政府行政組織、圖書館館長聯席會、各種專門委員會以及圖書館理事會在內的各級聯盟協調機構，而且制定并不斷完善了各種相關法律法規，技術標準和評估體系。逐漸形成一整套行之有效的協調管理機制，如利益平衡機制、行政干預機制和制約機制等等，這些機制在規劃聯盟的建設發展、保障成員館權利與義務、協調成員館之間的關系、確保同盟各成員能夠服從聯盟的統一調度，遵守共同認可的運作規則等方面起著決定性作用，成為聯盟的正常運營和健康發展的可靠保障。

目前，我國的區域性高校圖書館聯盟還處在初創階段，全國有規模的區域性高校圖書館聯盟屈指可數，部分已經建成的高校圖書館聯盟也或多或少出現了運行不暢的問題。造成這種局面的原因是多方面的，但缺乏一套成熟有效的聯盟協調機制是主要原因。因此，盡快構建并完善國家、地方（區域）和圖書館三級鏈式協調管理機制，是實現高校圖書館文獻信息資源共建共享快速和諧發展的關鍵所在。

3．3籌資渠道的多元化是聯盟持續發展的先決條件

基于網絡資源共享的區域圖書館聯盟，其基礎建設需要大量資金投入，不僅如此，聯盟的資源引進、更新、開發與維護也需要源源不斷的財力支持。充分與不間斷的經費來源是聯盟能否生存并不斷發展壯大的重要基礎。在美國，高校圖書館聯盟的經費來源是多方面的，除地方政府撥款資助這種主要方式外，各種各樣的圖書館聯盟基金在保證聯盟發展對資金需要方面發揮著重要作用。此外，聯盟善于開拓其他的經費來源，如企業贊助、民間捐款、科研項目經費、成員館交納費用以及對外服務性收費等等，形成了多元化的籌資渠道，為區域性高校圖書館聯盟的高水平建設和持續發展提供了充足可靠的經費來源。

相對而言，我國的高校圖書館聯盟籌資渠道過于單一，幾乎完全依靠政府資助和成員館交納的費用。如前所述，因為國家對區域高校圖書館聯盟的建設發展缺乏統一的規劃與有效協調，地方政府在高校文獻信息資源共建共享項目上的投入并不多，又因為聯盟中各成員館所屬高校的性質、規模以及主管部門不同，難以制定一個讓各方都滿意的收費標準，聯盟在向成員館收取會費或資源使用費時并不順利。為有效解決資金不足的問題，高校圖書館聯盟有必要借鑒美國的經驗，廣開財路，采取多種方式籌措資金，特別是建立圖書館聯盟基金、動員企業贊助和民間捐款等方面，值得嘗試和研究。

（作者單位：廣東順德職業技術學院圖書館）

參考文獻：

[1]吳慰慈，李富玲.區域性信息資源共建共享保障體系建設研究. [J].圖書館論壇，2005，(6):16-21

[2] 趙煒霞等.國內外圖書館聯盟實踐評析. [J].上海高校圖書情報工作研究，2005，（2）;15-17

[3] 李紅，朱建亮.我國區域性高校網絡圖書館的建設. [J].圖書館論壇. 2005，(4):88-90

[4]歐陽少春.圖書館集團及資源共享的三種基本模式.[C].圖書館區域合作與資源共享.北京.北京圖書館出版社2004;14-19

[5]張西文.數字化環境下圖書館的合作及新的模式. [C]. 圖書館區域合作與資源共享.北京.北京圖書館出版社2004;21-27

[6]黃雪梅等.對卓越和平等的追求.圖書館區域合作與資源共享. [C].北京.北京圖書館出版社2004;28-36

[7]熊麗.從理念走向現實. 圖書館區域合作與資源共享. [C].北京.北京圖書館出版社2004;37-46

[8] 周明華.美國大學圖書館聯盟研究，http://www.chinalibs.net/book/n3528.pdf