公平正義：和諧社會的立法之道

在法治的價值取向中，處于基礎(chǔ)與引領(lǐng)地位的始終是公平與正義。因而，維護公平、實現(xiàn)正義成為了中國今后立法的一個重要價值追求。

和諧社會需要法律溫情

社會公平正義是社會和諧的基本條件，而公平正義的實現(xiàn)又有賴于法治的公正。在一個法治國家，法律是社會共同體的最高價值和規(guī)則。法律如果不公，就意味著社會正義計量器的定盤星錯位了。長期以來，我國法律存在著不少背離人們期待的現(xiàn)象：在財產(chǎn)權(quán)保護中，人們發(fā)現(xiàn)憲法的莊嚴規(guī)定在現(xiàn)實中缺乏具體的保障，而顯得十分脆弱；在平等權(quán)保護中，人們發(fā)現(xiàn)因現(xiàn)有制度安排本身存在的種種不平等，而帶來了操作層面的難題；在生命權(quán)保護中，人們發(fā)現(xiàn)人類最重要的生命價值往往被扭曲，為維護生命的尊嚴常常需要付出高昂的代價。正是這種理想和現(xiàn)實狀況之間的沖突，使一些社會成員為追求基本價值和權(quán)利，不得不在法律體系之外尋求救濟，也由此造成了構(gòu)建社會和諧道路上無法繞過的障礙。一定意義上說，法律維護公平正義應(yīng)有功能的缺失，成為了社會矛盾和沖突的重要原因之一。

農(nóng)民工問題就是一個典型個例。作為一個來自農(nóng)村、生活在城市的特殊群體，他們?yōu)槌鞘袆?chuàng)造了財富，為農(nóng)村增加了收入，為城鄉(xiāng)發(fā)展注入了活力，但他們實際分享到的發(fā)展收益卻甚少，農(nóng)民工人格尊嚴、人身自由及合法權(quán)益還頻頻遭受剝奪和侵害。然而在現(xiàn)有的法律框架下，他們真正可以得到的權(quán)利保障和救濟渠道，往往又非常狹窄。農(nóng)民問題專家李昌平曾立言，“農(nóng)民的貧困源于權(quán)利的貧困，源于不合理的制度設(shè)計”。如何從法律制度上尊重和維護農(nóng)民的合法權(quán)益，消除對他們的歧視性規(guī)定和體制性障礙，使他們和城市公民享有同等的“國民待遇”，的確是個亟待解決的現(xiàn)實課題。

2006年9月，福建省人大常委會正式頒布實施的《福建省失業(yè)保險條例》，引人注目地對農(nóng)民合同制工人的失業(yè)保險做出專門規(guī)定：單位招用的農(nóng)民合同制工人本人可以不繳納失業(yè)保險費；自愿繳納的將享受與城鎮(zhèn)失業(yè)人員同等的失業(yè)保險待遇。這是地方立法機關(guān)堅持立法為民、促進公平和諧的一次生動詮釋。這一積極舉動，其實就是通過法制創(chuàng)新，把農(nóng)民工這一特殊群體納入一個新的法律制度環(huán)境中，并以法律保障他們獲得平等的權(quán)利保護和更多的發(fā)展動力。在推動和諧社會建設(shè)的今天，社會的和諧需要法律的溫情來滋潤和關(guān)愛。

在平衡利益中追求公正

法律是人類社會的一項特殊的發(fā)明。這項發(fā)明最大的特殊性，就在于它承載著平衡不同主體之價值訴求的使命。改革開放以來，隨著各個領(lǐng)域利益機制的啟動，人們的利益意識和主體意識日漸高漲。各級立法機關(guān)正日益強烈地感受到各方面利益表達和利益要求所帶來的壓力。這實際上也就對立法者們的利益綜合能力和綜合水平提出了新的、更高的要求，立法的水平和質(zhì)量也越來越多地體現(xiàn)在利益的協(xié)調(diào)和綜合藝術(shù)上。

譬如，從上個世紀90年代開始，我國有280多個大中城市相繼出臺了禁止燃放煙花爆竹的法規(guī)或規(guī)章。但自其誕生之日起就遭遇到民眾日益強烈的有聲抵抗。于是每年春節(jié)，這些地方都不得不派出上萬人的執(zhí)法人員上街嚴防死守，仍無濟于事。迫于民眾壓力，已有許多城市不得不解除禁令或者改為限制燃放。“禁放令”遭遇到了尷尬。而另一典型個案是2004年正式實施的道路交通安全法。這一法律確立了生命權(quán)高于路權(quán)的原則，在權(quán)利和責任的分配上采取了傾斜于行人的分配方式。正是由于這種以人為本、保護弱者的姿態(tài)，使其一問世，就受到了方方面面的廣泛贊譽。但這樣一部“親民法”實施不到一年，就出現(xiàn)了許多立法者未曾預(yù)料的問題。該法第76條關(guān)于機動車與非機動車、行人之間交通事故責任承擔方式的規(guī)定，使機動車司機成為最大的受害者，不公平的判罰接踵而至。不僅如此，相關(guān)立法的缺失也產(chǎn)生了許多原先預(yù)計不到的問題，其中最為突出的就是第三者強制責任保險的相關(guān)法規(guī)缺位，使得司機一方面根據(jù)道路交通安全法需要承擔賠償責任，而另一方面卻無法通過保險法的相關(guān)規(guī)定獲得相應(yīng)的社會救濟，本應(yīng)由社會共同承擔的責任被不合理地轉(zhuǎn)嫁給了司機。

應(yīng)該說，無論是“禁放令”還是“道交法”都有著深厚的民意基礎(chǔ)。然而，有民意基礎(chǔ)的立法卻又為什么會遭遇如此眾多的質(zhì)疑和越來越強的挑戰(zhàn)呢？細究根源，其反映出來的是社會利益訴求的多元和由此帶來的立法決策中利益調(diào)節(jié)所面臨的兩難抉擇。一方面，禁放無疑有利于減少燃放煙花爆竹所產(chǎn)生的社會危害；但另一方面，以立法手段取締或改造的是幾千年來我國人民曾經(jīng)廣泛享有的傳統(tǒng)習俗權(quán)利。這兩種利益沖突的存在且立法未予有效地協(xié)調(diào)和權(quán)衡，必然導(dǎo)致了現(xiàn)實中“你禁你的，我放我的”的尷尬局面。同樣，“道交法”也存在著正確調(diào)整人、車、路三者的關(guān)系，合理確立生命權(quán)與路權(quán)之間價值取向的矛盾和問題。

正確、科學的法律創(chuàng)制，是建立在合理、有效的利益綜合基礎(chǔ)之上的。社會主義立法的目的應(yīng)是公平合理地分配與調(diào)節(jié)國家利益、社會利益與社會不同群體的利益和個人利益，以協(xié)調(diào)社會正常秩序，促使各種不同利益各得其所，各安其位，避免相互沖突，做到相互協(xié)調(diào)，從而有利于促進社會的發(fā)展與進步。

有博弈，法方近于善

立法是調(diào)整社會利益的重要表現(xiàn)形式，而不同社會主體間利益的不一致，必然需要博弈、爭吵，最終達至相對的公平和均衡。

近年的中國立法“喧鬧”異常。人們深切地感覺到，民意被突出到前所未有的高度。物權(quán)法在全國人大常委會的審議史無前例地進行了八次，個人所得稅法修訂首次舉行立法聽證會，勞動合同法草案征集各界意見達到19萬件，地方各級人大立法草案公示征集民意已成常態(tài)。個人、行業(yè)、特定人群……越來越多的主體通過各種渠道主張自己的利益，評論立法的得失，一些法律的制定甚至引發(fā)了全社會的激烈爭論。而正是在一次次審議、一次次爭論、一次次修改的基礎(chǔ)上，相關(guān)共識逐漸凝聚。物權(quán)立法突破性的進展，就是立法者和社會各界共同推動的結(jié)果。從公布的法律草案內(nèi)容看，基本上契合了大部分公眾的意愿，對土地征用、房屋拆遷、物業(yè)糾紛等當下社會諸多焦點和難點問題都有了明確的回應(yīng)和說法，重視公民財產(chǎn)權(quán)利的平等保護正在成為一種日益強烈的社會公共價值追求。人們也欣喜地看到，最高立法機關(guān)為實現(xiàn)這一公共價值追求正努力發(fā)揮在表達、平衡、調(diào)整社會利益方面的職能作用，積極為公眾提供一個表達利益訴求的制度平臺，使不同利益群體、不同階層代表的不同意見、觀點和要求，在立法機關(guān)得到全面、充分的表達和匯集，從而最終實現(xiàn)對各種利益關(guān)系、格局的有機平衡和協(xié)調(diào)。

眾所周知，現(xiàn)代政府的基本職能就是為廣大納稅人提供公共產(chǎn)品，法律是政府必須提供的最重要的公共產(chǎn)品。哈耶克言，立法“已被恰如其分地描述為人類所有發(fā)明中隱含著最嚴峻后果的發(fā)明之一，其影響甚至比火的發(fā)現(xiàn)和彈藥的發(fā)明還要深遠……人們需要利用它來求善，可是人們尚未學會駕馭它使之避免產(chǎn)生巨大的惡。”惡法偏頗而沖突，善法公平而和諧。為保證所制定的法律是善法而非惡法，有必要建立健全諸如立法聽證等有利于公民有序參與立法的具體機制，更有必要在制度設(shè)計與制度落實的同步運行中，最大限度地為民主立法提供有效的制度保障，使每一項與公眾生活、公民權(quán)益息息相關(guān)法律的制定與修改，都能付諸公意，接受公眾意見的考量。所有公平正義都不是天然的禮物，只有更積極地溝通民意，坦然面對爭論，追求社會的合作共贏，才能最終達至和諧的立法境界。

有論者稱，中國立法已從“粗放時代”進入到“精益時代”。法律精益化是對新時期有權(quán)機關(guān)執(zhí)政能力和水平的考驗，也是國家善治的必然選擇與必備條件。