中美商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)分析

中美兩國商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)差異主要由銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、金融市場發(fā)展程度與金融管制等原因?qū)е?。我國商業(yè)銀行應(yīng)緊跟國際趨勢，進(jìn)行收入結(jié)構(gòu)調(diào)整，開展多元化的非利息收入業(yè)務(wù)尤其是中間業(yè)務(wù)，拓展服務(wù)領(lǐng)域、優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)。同時，國家應(yīng)該從法律法規(guī)、行業(yè)監(jiān)管方面為商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展提供更大和更自由的空間。

對于銀行來說，其收入途徑基本上相同，但不同途徑貢獻(xiàn)的收入總量，在不同銀行卻有明顯的區(qū)別。這一點(diǎn)在國別比較中表現(xiàn)得尤為突出——表現(xiàn)為收入結(jié)構(gòu)不同，但卻反映出不同銀行之間的資產(chǎn)定價能力、盈利能力與受管制的程度。本文以中美銀行收入結(jié)構(gòu)的對比來深入分析這一點(diǎn)。

收入結(jié)構(gòu)對比

中國銀行業(yè)收入結(jié)構(gòu)分析。我國的四大國有商業(yè)銀行中已有三大銀行成功上市，形成了股權(quán)多元化的格局，在現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)中已經(jīng)達(dá)到了“形似”。但如果深入分析這三家上市國有商業(yè)銀行的收入結(jié)構(gòu)，將會有新的發(fā)現(xiàn)。

以下表格表明了2005年三大上市國有商業(yè)銀行的收入構(gòu)成。從各部分收入構(gòu)成情況來看，我國商業(yè)銀行的總收入由兩部分組成，一部分是凈利息收入，一部分是非利息收入。其中凈利息收入是由三部分支撐的：一是存貸利差收入，這部分在凈利息收入中占比最大。三家銀行中，除中國銀行指標(biāo)略低外，工商銀行和建設(shè)銀行存貸利差的利息收入貢獻(xiàn)均在50%以上。二是同業(yè)往來利息收入，一般包括同業(yè)拆借和存款準(zhǔn)備金利息收入。三家銀行此項(xiàng)利息收入占比不大，一般在5%左右。三是有關(guān)債券投資利息收入。我國的債券發(fā)行在近兩年增長較快，在市場流動性充裕的前提下，作為商業(yè)銀行資產(chǎn)配置的組成部分，商業(yè)銀行對債券的持有增大，所以此部分收入對利息收入貢獻(xiàn)也比較突出，平均占比30%左右。

另一方面，我國銀行非利息收入的結(jié)構(gòu)比較簡單，雖然各家銀行對其劃分口徑略有差異，但是主要包括三個方面：一是手續(xù)費(fèi)和匯兌損益。按照《我國商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)管理辦法》中的表述，這部分就是通常的中間業(yè)務(wù)收入。三家銀行這部分都在6～7%左右；二是投資損益，這項(xiàng)占比是最小的，中國銀行情況稍好一些，也只有不到3%。三是未列入上述兩項(xiàng)核算的其他非利息業(yè)務(wù)收入。由三家上市國有商業(yè)銀行平均非利息分布水平可知，在非利息收入中，手續(xù)費(fèi)和匯兌損益等比較初級類別的非利息收入占比達(dá)50%以上，與其他非利息收入一起，成為非利息收入來源的重點(diǎn)領(lǐng)域。

美國商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀。西方眾多發(fā)達(dá)國家銀行業(yè)務(wù)的多元化造就了其收入來源的多元化特征，使得非利息收入在營業(yè)收入中占有重要地位。美國商業(yè)銀行的收入來源中，非利息收入與利息收入均衡發(fā)展，2006年商業(yè)銀行總體非利息收入占凈營業(yè)收入比重高達(dá)43.3%，幾乎占到收入貢獻(xiàn)的半壁江山。

首先，非利息收入地位重要，資產(chǎn)規(guī)模效應(yīng)明顯。從靜態(tài)視角分析，美國商業(yè)銀行總體上利息收入和非利息收入比較均衡。非利息收入占凈營業(yè)收入比例達(dá)43.3%，處于較高水平，表明非利息收入在美國商業(yè)銀行收入來源中的重要地位。如果按不同的銀行規(guī)模劃分，美國商業(yè)銀行顯示出了比較明顯的類別特征：不同規(guī)模的銀行非利息收入水平差別很大（見圖2）。資產(chǎn)規(guī)模大于10億美元的大型銀行非利息收入的比重高于總體平均水平，高達(dá)45.9%。而資產(chǎn)規(guī)模小于10美元的中小型商業(yè)銀行的傳統(tǒng)的利息收入仍然占有絕對優(yōu)勢，占比近80%。因此，銀行資產(chǎn)規(guī)模與商業(yè)銀行非利息收入獲取呈現(xiàn)出了正相關(guān)關(guān)系，規(guī)模大的銀行，非利息收入占比較大，地位比較重要；而規(guī)模小的銀行利息收入比重較大，仍然占據(jù)商業(yè)銀行收入貢獻(xiàn)的壟斷地位。其主要原因是大型銀行一方面面臨著多樣的推動因素大力發(fā)展各項(xiàng)非利息收入業(yè)務(wù)，另一方面，大型商業(yè)銀行先天也具有發(fā)展這種業(yè)務(wù)的實(shí)力和優(yōu)勢。而對于主要在狹小地域進(jìn)行當(dāng)?shù)亟?jīng)營的小銀行，具有中小企業(yè)對銀行融資依賴的當(dāng)?shù)厥袌隽α?，因此存在維系其傳統(tǒng)利息收入的土壤。

其次，非利息收入項(xiàng)目多元化。按照FDIC的監(jiān)管分類，美國商業(yè)銀行的非利息收入又大體上分為四大類：一是信托業(yè)務(wù)收入，二是存款賬戶服務(wù)收入，三是交易賬戶損益，主要是銀行通過現(xiàn)金工具和表外衍生合約（包括利率、匯率、資產(chǎn)證券等其他）交易的盈虧，四是附加非利息收入。按照FDIC的分類，附加非利息收入由于涵蓋了投行收入、風(fēng)險(xiǎn)投資收入、資產(chǎn)服務(wù)收入、證券化資產(chǎn)交易、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入、資產(chǎn)銷售盈虧等各項(xiàng)收入，因此廣泛的業(yè)務(wù)空間范圍成就了其在商業(yè)銀行非利息收入中的重要地位。

圖3給出了2006年美國商業(yè)銀行非利息收入的構(gòu)成，從中可以看出，附加非利息收入在總體非利息收入中比例高達(dá)63%，成為非利息收入乃至凈營業(yè)收入中的重要項(xiàng)目。

伴隨著美國商業(yè)銀行過去20多年的重要變革推動，美國商業(yè)銀行的收入結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯的變遷，利息收入與非利息收入對銀行營業(yè)收入的貢獻(xiàn)發(fā)生了較大變化。商業(yè)銀行整體非利息收入在凈營業(yè)收入中的占比從1980年的20.3%攀升至2006年的43.3%（見圖4）。其中，1980～2000年間，凈利息收入逐漸下降，非利息收入穩(wěn)步上升，呈現(xiàn)了明顯的替代發(fā)展局面。2000年以后，收入結(jié)構(gòu)進(jìn)入一個相對穩(wěn)定的發(fā)展時期，非利息收入和凈利息收入對凈營業(yè)收入貢獻(xiàn)只在年度間發(fā)生小幅度波動。

表2給出了2002～2006年間三類銀行非利息收入項(xiàng)目的占比平均值，從中可以看出，不同規(guī)模銀行獲取非利息收入的差異。信托業(yè)務(wù)、交易賬戶盈虧和附加非利息收入與銀行規(guī)模呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，規(guī)模越大的銀行相應(yīng)收入類別在凈營業(yè)收入中貢獻(xiàn)越大；尤其是交易賬戶盈虧項(xiàng)目，大型商業(yè)銀行幾乎完全壟斷了此項(xiàng)收入來源。存款賬戶收入對不同類別的銀行地位都比較重要，達(dá)到約8%的份額，但是規(guī)模小的銀行對賬戶服務(wù)收入依賴性相對強(qiáng)一些。

收入結(jié)構(gòu)差異的分析

中美收入結(jié)構(gòu)差異并不能完全反映兩國商業(yè)銀行在內(nèi)部定價等方面的差異。這是因?yàn)?，這種差異的形成并不能完全歸因于商業(yè)銀行自身能力的差異，在很大程度上可能要?dú)w因于兩國不同的金融制度安排。

銀行收入結(jié)構(gòu)與表內(nèi)資產(chǎn)分布的差異。2005年我國商業(yè)銀行表內(nèi)資產(chǎn)的分布可以從一個側(cè)面解釋我國商業(yè)銀行如此偏重于利息收入尤其是存款貸利差收入的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)（見表3）。在各家銀行中，貸款都占據(jù)了資產(chǎn)運(yùn)用的壟斷地位，平均比例超過60%。另外，債券投資和存放央行是非貸款類資產(chǎn)中的主要用途。通過與前述利息收入結(jié)構(gòu)的比較可知，各類資產(chǎn)配置的比重與商業(yè)銀行利息收入內(nèi)部構(gòu)成所表現(xiàn)出來的結(jié)構(gòu)特征基本吻合。

而美國商業(yè)銀行的主要資產(chǎn)分布與上表有很大差異。從表4可以看到，美國銀行的工商業(yè)貸款占總貸款較低，而且呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢。這一貸款占總資產(chǎn)的比例也在逐年下降。但根據(jù)這兩組數(shù)據(jù)我們計(jì)算出貸款總額在資產(chǎn)總額中的比重，這一比重與我國三大商業(yè)銀行的比重基本持平。這反映出的現(xiàn)象就是：盡管兩國商業(yè)銀行的貸款占資產(chǎn)比重接近，但是內(nèi)部的結(jié)構(gòu)分布有很大差異。

金融市場的發(fā)展程度不同。兩國商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)的一個重要原因就是兩國金融市場發(fā)展程度不同。我們詳細(xì)分析美國商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)變化歷史可以看到，美國商業(yè)銀行的收入結(jié)構(gòu)變遷特征是發(fā)生在一定的背景之下的，那就是企業(yè)融資方式的變化——融資非中介化趨勢。從資本市場的角度，收入結(jié)構(gòu)的改變在一定程度上便是資本市場發(fā)展的結(jié)果。一些企業(yè)繞過作為融資媒介的銀行直接進(jìn)行資金融通，利用銀行的融資服務(wù)下降，即“脫媒”現(xiàn)象。過去，多數(shù)企業(yè)出現(xiàn)資金短缺就會想到銀行，向銀行借款是第一選擇，甚至是惟一選擇。但是隨著資本市場的發(fā)展，各種金融工具層出不窮，為企業(yè)融資提供了一個更為廣闊的融資平臺，打破了商業(yè)銀行為企業(yè)提供間接融資占壟斷地位的局面。例如，第一，股票、債券、商業(yè)票據(jù)的發(fā)行拉走了很多優(yōu)質(zhì)客戶。企業(yè)家們發(fā)現(xiàn)他們過去一直擔(dān)心的融資問題原本是可以不存在的，只需要到資本市場去“講幾個動聽的故事”，通過IPO就可以成功融得所需資金；商業(yè)票據(jù)、企業(yè)債券也成為企業(yè)融資的可選方式。當(dāng)然，并不是所有企業(yè)都能通過上述方式融資，而成功做到的往往是那些實(shí)力強(qiáng)、有發(fā)展前景的企業(yè)。也正是這些優(yōu)質(zhì)企業(yè)，銀行才更愿意把錢借給他們，可他們卻告訴銀行家：“我不需要借款了”。第二，垃圾債券的發(fā)行又搶走了大量中小客戶。80年代初，美國幾家大的投資銀行極力向投資者推薦垃圾債券以幫助那些信用級別較低的企業(yè)融資。垃圾債券能一次性籌集較大數(shù)量的資金，可以長期使用，債券限制條款較少，因此成為當(dāng)時中小企業(yè)貸款的有效替代形式，并使得垃圾債券市場一度紅火起來。

資本市場的發(fā)展使原為商業(yè)銀行主要客戶的很多企業(yè)紛紛脫離了銀行，轉(zhuǎn)而通過股票、債券等進(jìn)行直接融資。企業(yè)資金需求構(gòu)成發(fā)生了較大的變化，籌資構(gòu)成中銀行借款比例由1985年的27.5%下降為1994年的21%，而從資本市場直接融資金額比例卻在明顯上升。銀行貸款在非金融企業(yè)信貸市場債務(wù)中的比例從1985年的21.6%下降到2005年的14.3%，而同期公司債券的占比卻持續(xù)上升，由22.4%提高到36%。

在這種情況下，商業(yè)銀行貸款業(yè)務(wù)空間受到了其他替代融資方式的擠壓，業(yè)務(wù)競爭日益激烈。這個時期商業(yè)銀行要么在激烈的競爭中死守傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，要么跳出傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域，將觸角伸到外界去，如投資銀行業(yè)務(wù)或其他金融領(lǐng)域。毫無疑問，他們選擇了第二條途徑，向客戶提供多樣化的產(chǎn)品和服務(wù)，使銀行收入多樣化，從而在激烈的市場競爭中立于不敗之地。商業(yè)銀行的經(jīng)營模式也隨之發(fā)生了重大變化，從傳統(tǒng)上通過存貸業(yè)務(wù)獲取利差的經(jīng)營模式向通過獲取非利息收入的經(jīng)營模式轉(zhuǎn)換。

金融管制的因素。在一個比較成熟的市場，市場主體會隨著市場情況的變化而相應(yīng)地調(diào)整自己的經(jīng)營戰(zhàn)略。但如果這個市場受到一定程度的管制，則微觀主體調(diào)整自己戰(zhàn)略的靈活性將受到影響。這一影響與管制程度的大小成反比?？梢郧宄乜吹?，我國的金融管制是比較嚴(yán)格的。

長期以來，商業(yè)銀行核心的定價因素——利率一直受到嚴(yán)格的管制。盡管我國已經(jīng)開始了利率市場化的逐步改革，但是利率體系結(jié)構(gòu)仍然存在失衡，還未能成為貨幣政策的操作目標(biāo)和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整的主要工具。例如，目前我國對商業(yè)銀行存貸款實(shí)行的是存款上限管理和貸款下限管理，雖然是對原有利率管制的一個突破性改革，但是這種上下限管理實(shí)際上仍然以鎖定最小波動范圍的形式保障著商業(yè)銀行存貸款業(yè)務(wù)的利差空間。從金融產(chǎn)品的角度，保證了單位產(chǎn)品的邊際收入，從而確保了銀行的利潤空間。我國長期的利率管制為銀行業(yè)創(chuàng)造了獲得壟斷利潤的環(huán)境，在這種環(huán)境里，由于缺乏價格競爭這一基本手段，各家商業(yè)銀行的競爭焦點(diǎn)只限于對存貸款規(guī)模的追求和對貸款質(zhì)量的把握，大家都能在競爭中相安無事，維持我國特殊的、利息收入支撐的收入結(jié)構(gòu)。

小結(jié)

通過前述分析，中外商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)的差別非常大。美國商業(yè)銀行的非利息收入比重已接近50%，近十倍于我國目前的水平。我國商業(yè)銀行目前的收入結(jié)構(gòu)與經(jīng)營理念、金融體制有密切關(guān)系，從某種程度上說是與特定的歷史背景相匹配的結(jié)果。因此我們不能從這種差別中簡單地全盤否定我國商業(yè)銀行的收入結(jié)構(gòu)以及我國商業(yè)銀行的整體經(jīng)營水平。

相對而言，國內(nèi)銀行的目前收入結(jié)構(gòu)與美國商業(yè)銀行1980年前后的水平接近，我國的制度背景和商業(yè)銀行實(shí)力也與美國銀行業(yè)在1980年的環(huán)境和實(shí)力有一定的相似性。在制度安排上，出于對風(fēng)險(xiǎn)防范和對20世紀(jì)90年代早期狀況的擔(dān)心，我國金融業(yè)處于一種分業(yè)經(jīng)營格局，在銀行、保險(xiǎn)和證券行業(yè)之間設(shè)立了比較嚴(yán)格的管制界限，這種分業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管環(huán)境和美國當(dāng)時的金融制度安排相當(dāng)。同時，國內(nèi)銀行業(yè)的總體業(yè)務(wù)經(jīng)營水平也存在一定的差距，創(chuàng)新能力不足，業(yè)務(wù)種類、服務(wù)的品質(zhì)和產(chǎn)品開發(fā)能力相當(dāng)于美國銀行業(yè)二十年前水平。另外，我國商業(yè)銀行目前面臨的企業(yè)融資非中介化趨勢，也可以在美國銀行業(yè)收入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的背景環(huán)境中找到縮影。因此，通過美國商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)在1980年后表現(xiàn)出來的變遷軌跡，對我國銀行的收入結(jié)構(gòu)調(diào)整具有相當(dāng)?shù)慕梃b意義。

縱觀商業(yè)銀行發(fā)展的歷史，從最初的貨幣兌換到傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)，再至提供全方位、綜合化的金融業(yè)務(wù)，總是隨著經(jīng)營環(huán)境的變化而不斷擴(kuò)展。這是商業(yè)銀行自身發(fā)展規(guī)律要求使然，也是其主動適應(yīng)金融市場演進(jìn)，在競爭中求生存、求發(fā)展的必然選擇。由于我國資本市場的不斷發(fā)展，金融“脫媒”現(xiàn)象既是合理的，也是必然的。加之利率市場化、資本約束等其他影響因素，商業(yè)銀行將失去傳統(tǒng)收入結(jié)構(gòu)的支撐基礎(chǔ)。從長期發(fā)展來看，提供有競爭力、有針對性的金融創(chuàng)新服務(wù)是應(yīng)對新環(huán)境的有利出路。如果說過去中國的商業(yè)銀行主要依賴存貸款利差的收入模式是與時代背景相適應(yīng)的結(jié)果與行為的話，那么未來商業(yè)銀行開展多元化的非利息收入業(yè)務(wù)尤其是中間業(yè)務(wù)，拓展服務(wù)領(lǐng)域、優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)將是一個與國際趨勢接軌的明智之舉，也是一個適應(yīng)時代發(fā)展與時俱進(jìn)的選擇。因此我國商業(yè)銀行必須切實(shí)改變觀念，提高對發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)尤其是中間業(yè)務(wù)的認(rèn)識，把其視作為與資產(chǎn)，負(fù)債業(yè)務(wù)并重的三大業(yè)務(wù)支柱，實(shí)現(xiàn)從“副業(yè)”到“主業(yè)”轉(zhuǎn)變。

從近些年的發(fā)展趨勢看，投資銀行業(yè)務(wù)、金融衍生業(yè)務(wù)在西方商業(yè)銀行的非利息收入業(yè)務(wù)中地位越發(fā)重要，收入比重也隨之加大。我國商業(yè)銀行由于分業(yè)經(jīng)營的法律、法規(guī)限制，能夠從事的投資銀行業(yè)務(wù)和其他高級中間業(yè)務(wù)的品種并不多，實(shí)際上多是技術(shù)含量和附加值不高的傳統(tǒng)邊緣性業(yè)務(wù)。事實(shí)上豐富中間業(yè)務(wù)種類、拓寬服務(wù)的領(lǐng)域才應(yīng)該是發(fā)展非利息收入的重中之重，是改善商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)重要的手段，也是迎接全球性競爭挑戰(zhàn)所采取的戰(zhàn)略性步驟。一個完善的金融市場應(yīng)當(dāng)在審慎監(jiān)管的前提下，更為關(guān)注取消束縛商業(yè)銀行進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新的限制。因此，國家應(yīng)該從法律法規(guī)、行業(yè)監(jiān)管方面為商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務(wù)的發(fā)展提供更大的空間。

(作者單位：吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院)