跨國公司海外直接投資理論脈絡及動態述評

摘要：近幾十年來，跨國公司的海外直接投資理論不斷取得新的突破。從新古典國際投資理論開始對跨國公司的海外直接投資理論的脈絡及最新進展進行了系統分析和總結，以期對相關研究和實踐提供有益的啟示。

關鍵詞：跨國公司；直接投資；述評

中圖分類號：F276.7 文獻標識碼：A

一、新古典國際貿易框架下的直接投資理論

在傳統的國際貿易理論中，商品的國際貿易是國際經濟交往最為重要的形式(實際上也是唯一的形式，因為這些理論的一個共同的假設就是生產要素不能跨國流動)。二戰后，隨著國際直接投資在國際經濟交往中地位的不斷提高，國際直接投資的動因問題開始進入理論界的視野，最初的理論基礎就是新古典比較優勢理論。

最早試圖對國際直接投資進行解釋的理論是蒙代爾的投資與貿易互替理論(Mundell，1957)。蒙代爾模型完全以H-O-S模型為基礎，認為資源稟賦的差異會導致國家間商品價格及要素價格的不同，如果生產要素(資本)可以跨國流動，在商品流動受限的情況下，資本會從資本充裕的國家流向資本稀缺的國家。資本的跨國流動不僅會使國家間生產要素的價格重新趨于一致，而且也會使國家間商品的價格重新趨于相同。這意味著要素的跨國流動對商品的貿易具有替代作用，即要素的跨國流動實際上是間接的商品貿易。

麥克杜格爾(Macdougll，1960)在單一產品框架下，構建了更便于分析的國際資本流動模型。單一產品框架的好處在于排除了通過商品的貿易展開國際經濟交往的可能性。模型仍以H-O-S模型為基礎，并假定資本可以跨國流動。在此框架下，由于國家間資源稟賦的差異會導致資源價格存在差別，所以會引發資本從資本充裕國向資本稀缺國的跨國流動。克魯格曼(Krugman，1980)吸收了麥克杜格爾模型的優點，也構建一個用于解釋資本跨國流動的單一產品模型，不同之處在于克魯格曼模型是一個跨期模型。模型假設國家會經歷現在和未來兩個時期，一國生產當前消費品的能力較強，另一國生產未來消費品的能力較強。如果兩國的偏好相同，則在封閉經濟條件下，當前消費品生產能力較強的國家在當前消費品的生產上就具有比較優勢，利率水平相應較低；而未來消費品生產能力較強的國家在未來消費品的生產上就具有比較優勢，利率水平相應較高。從而引發國際資本從當前消費品生產的比較優勢國向未來消費品生產的比較優勢國流動。模型的核心思想是將資本的跨國流動看作是一種國家間的跨期貿易行為。

新古典國際貿易理論框架下的國際投資理論雖然在一定程度上解釋了資本的跨國流動現象，但本質上只是一種國際間接投資理論。這些理論用于解釋國際直接投資至少存在四個方面的問題。第一，新古典國際投資理論的根本思想是，資本的跨國流動反映了國家間資源的相對稀缺性(要素價格的差異性)，問題是純粹的相對稀缺性只會引起不以控制權為目標的國際間接投資(中長期信貸或證券投資)，而不會引發以獲取企業控制權為目標的國際直接投資。第二，新古典國際投資理論預期資本的跨國流動是單向的，即只會從資本的充裕國流向資本的稀缺國，而且資源稟賦差異越大，資本的跨國流量就越大。但直接投資的現實狀況是，資本充裕國(通常是發達國家)既是資本的主要流出國，也是資本的主要流入國，另外資本最稀缺的國家(最不發達國家)吸收的國際直接投資也最少。第三，新古典國際投資理論中的國際投資是資本會真實地發生跨國流動，但國際直接投資的一個重要特征是資本籌集的當地化，用于直接投資的資本大部分甚至全部都可能會在東道國資本市場上籌集。第四，新古典國際投資理論中的國際投資是資本的單一跨國流動，而國際直接投資實際上是一攬子要素(包括管理、技術等)的跨國流動。

二、結構性市場不完全與國際直接投資理論的創立

由于新古典國際貿易理論框架下的國際投資理論不能很好的解釋國際直接投資，所以經濟學家逐漸將視野轉向國際貿易理論之外的領域，海默和及其導師金德伯格(Hymer，1960；kmdellberger，1969)的壟斷優勢理論使國際直接投資理論取得了突破性的進展。海默的研究從跨國公司海外子公司的生存性問題開始。一般來說，跨國公司的海外子公司與東道國本地企業相比，在市場競爭上處于相對劣勢，原因在于跨國公司的跨國經營行為具有額外的成本，主要包括信息成本和距離成本兩個方面。這意味著跨國公司的海外子公司的要想在東道國市場競爭中存活，就必須具有賴以生存的特定優勢。海默和金德伯格對跨國公司特定優勢的可能源泉進行了研究，指出先進技術、規模經濟、管理經驗、產品差異化能力及政府干預等都可能會使跨國公司擁有某些特定優勢。由于企業擁有這些特定優勢實際上意味著市場結構已經由競爭性市場轉變為壟斷性的市場，所以從根本上講，企業的特定優勢來源于結構性的市場不完全，這些特定優勢實際上也就是由不完全市場所導致的壟斷優勢。 不過企業擁有壟斷優勢，并不意味著就必然會進行國際直接投資，因為企業還可以通過出口或許可證的形式利用壟斷優勢。海默和金德伯格認為企業之所以不通過出口的方式利用壟斷優勢，可能是因為存在過高貿易成本(自然或人為)，而企業之所以不通過許可證的方式利用壟斷優勢，可能是因為中間品市場的失靈。壟斷優勢理論主要貢獻是首次真正創立了國際直接投資理論，并使理論的研究基礎由國際貿易理論轉向產業組織理論。

由于企業擁有壟斷優勢是國際直接投資關鍵條件，所以此后經濟學家又對跨國公司的壟斷優勢進行了進一步的研究。約翰遜(Johnson，1970)將跨國公司的技術優勢擴展為知識資產優勢，并將其看作是跨國公司最重要的優勢，理由是知識資產具有三個重要的特性：一是知識資產相對于物質資產更加容易低成本的跨國傳遞；二是知識資產的生產需要相對較多的熟練勞動；三是知識資產的使用具有公共產品(非競爭性)的特性。凱夫斯(Caves，1971)則強調了跨國公司產品差異化能力在壟斷優勢中的重要性，認為跨國公司擁有的優勢根本上都與產品兩種形態的差異化能力相關。跨國公司的規模經濟優勢的研究也得以深化，區分為公司規模經濟和工廠規模經濟(Penrose，1976，Manus，1976，Wolf，1977)等。除此之外，阿利伯(Ahber，1970)還拓展了對跨國公司籌資優勢的認識，認為匯率預期貶值國家的企業相對于匯率預期升值的國家在籌資成本上具有優勢。

海默和金德伯格壟斷優勢理論存在的問題主要有三個方面：第一，理論中跨國公司的壟斷優勢作為假定前提存在，這意味著忽略了壟斷優勢的獲取成本，可能會高估來自于壟斷優勢的收益。另外由于忽略了獲取成本，也就不能說明企業為什么會投資于某些優勢(主要是知識資產優勢)而不是其他優勢(比如物質資產優勢)，實際上也就是沒有從根本上說明跨國公司壟斷優勢的來源問題(Buckley and Casson，1976)。第二，理論認為中間品市場的失靈導致企業無法通過許可證的方式利用壟斷優勢，但對中間品市場失靈的根源并沒有給出充分的解釋。另外理論用貿易成本排除了企業通過出口利用壟斷優勢的可能性，但不能解釋地域上比較接近(自然壁壘較低)和市場較為開放(政策壁壘較低)國家間的直接投資活動。三是理論屬于靜態分析，沒有說明企業何時會擁有壟斷優勢，何時會對外進行直接投資，以及投資的區位會隨時間如何變化。

三、壟斷優勢理論的深化與國際直接投資理論的發展

繼海默和金德伯格提出壟斷優勢理論之后，許多經濟學家又對壟斷優勢理論進行了初步拓展和補充。希爾施(Hitch，1974)認為成本是影響跨國公司直接投資決策的重要因素，提出了國際直接投資的“四成本”理論，四種成本分別是生產成本(P)、許可生產的額外成本(K，主要是技術擴散的風險成本)、出口銷售的額外成本(M，運輸成本及關稅成本等)、跨國經營的額外成本(C)。假設有A、B兩個國家，其中A國為母國。如果P_A+M＞P_B+C，P_A+K＞P_B+C，則企業會選擇直接投資的方式利用壟斷優勢；如果P_A+M＜P_B+C，P_A+M＜P_A+K，則企業會選擇出口的方式利用壟斷優勢；如果P_A+K＜P_B+C，P_A+K＜P_B+M，則企業會選擇許可證的方式利用壟斷優勢。希爾施理論的特點在于通過成本的比較，深化了企業在三種經營方式中的選擇機制。

斯蒂文斯和克魯格(Stevens，1972；Kruger，1976)以證券投資理論為基礎，提出了國際直接投資的風險分散理論。理論認為企業的經營狀況與宏觀經濟形勢密切相關，由于各國的經濟中都存在影響企業經營狀況的不確定性因素，為了降低風險實現利潤的最大化，企業可以象風險厭惡型的投資者通過證券的多樣化分散風險一樣，通過地區的多元化布局分散企業的經營風險。風險分散理論的問題主要有兩個方面：一是如果企業國際直接投資的目標是想通過地區布局多元化分散風險，實現股東預期收收益(利潤)的最大化，那么這種地區的多元化布局實際上是沒必要的，因為股東完全可以通過證券市場上的多樣化達到同樣的目的。二是企業分散風險的耳標與企業追求海外子公司的管理控制權是矛盾的，因為掌握管理控制權有時會阻礙企業風險分散目標的實現。所以風險分散理論的成立依賴于資產市場的不完全(過高的交易成本)。

弗農(Vernon，1966)對壟斷優勢理論進行了動態化拓展，提出了著名的產品生命周期理論。弗農認為高收入國家會經常發生產品的創新活動，原因是高收入國家一方面市場需求變化較快，另一方面市場競爭較為激烈。新研發產品的生命周期分為三個階段，一是產品階段，其基本特征是生產和消費都僅在母國發生，理由是此時只有母國有市場需求，企業也想貼近市場觀察消費者的反映，并與國內的投人品供應商保持密切聯系以隨時對產品進行調整，此時由于市場需求缺乏彈性，廠商對產品的生產成本的區位差別不太關注。二是產品成熟階段，其基本特征是前期產品會出現出口，原因是此時國外(其他發達國家)出現了對該產品的需求，后期會出現對外直接投資，原因是產品的需求彈性進一步增大，海外生產成本(主要是勞動力成本)較低的優勢逐漸突出，如果成本合適，企業就會選擇以直接投資的方式滿足國外的市場需求。三是產品標準化階段，其基本特征是直接投資的區位會轉移至發展中國家，原因是產品的生產已經接近于完全競爭市場，生產成本成為決定需求的關鍵性因素。弗農理論主要貢獻是首次解釋了企業壟斷優勢的根本來源(市場需求和競爭)，并從動態的角度對企業的對外直接投資進行了分析。理論的主要問題在于將直接投資看作是產品生命周期后期對出口的替代，不能解釋現實中大量非出口替代型的直接投資。弗農本人后來也意識到產品生命周期理論的問題所在，并對理論進行了一定的修改(Vernon，1971)，同時將分析的重點轉移至寡頭壟斷市場。拓展后的生命周期理論最主要的貢獻在于用寡占市場上企業間的戰略反應解釋了某些非出口替代型的直接投資。

尼克伯克(Kmcherbocker，1973)則對弗農提到的寡占反應型投資進行了專門研究，較為完整的提出了國際直接投資的寡占反應論。尼克伯克發現二戰后美國的海外直接投資都是由壟斷性較高行業的寡頭企業進行，海外投資的時間和區位都非常一致。尼克伯克將這種現象歸因為寡頭企業間競爭的跟隨型戰略反應(follow the leader)，即就是某一企業的對外投資，會打破原有的寡占均衡，而其他企業的最優戰略選擇就是盯住對手。先期進入者的投資屬于進攻型投資，投資的動因可以用壟斷優勢理論解釋，后期跟隨者的投資屬于防御型投資，投資的動因則由寡占反應論解釋。寡占反應論主要問題在于對跟隨型企業的目標沒有明確的假設，這樣就不能解釋為什么跟隨型戰略就總是最優的。

四、交易性市場不完全與國際直接投資理論的形成

壟斷優勢理論的一個重要假設就是中間投入品市場的不完全，但對不完全的原因一直沒有給出合理的理由。巴克利和卡森(Buckley and Casson，1976)以科斯的交易成本理論為基礎，提出了國際投資的內部化理論。理論認為過高的交易成本會使國際中間投入品市場失靈，從而導致企業產生內部化行為，即就是通過國際直接投資而不是許可證方式利用擁有的壟斷優勢。具體來講，企業內部化的收益主要包括：為生產周期較長生產活動(比如研發)提供期貨市場；創建內部中間品市場，利用壟斷勢力實行轉移價格；在雙邊壟斷時降低討價還價的成本；降低信息不對稱時買賣雙方的風險；利用內部轉移價格避稅(關稅及所得稅等)等。這些收益在知識資產市場上最為典型，由于知識資產優勢是跨國公司壟斷優勢中最為重要的優勢，所以跨國公司在許可證(中間品交易)和直接投資(內部化)間更可能會選擇直接投資。巴克利和卡森的內部化理論不僅對中間投資品市場的不完全性給出了較為完整的解釋，而且還通過一個研發型公司的發展模型，說明了企業投資于知識資產優勢的動因。

內部化理論只是說明了企業在直接投資和許可證之間的選擇問題，并不能說明企業為什么不利用出口的方式利用壟斷優勢。此后鄧寧(Dunning，1977)通過結合國際投資的區位理論，對以壟斷優勢理論、內部化理論為核心的許多國際投資理論進行了綜合，提出了著名的國際生產折衷理論。理論認為企業進行直接投資必須同時具備三個前提條件：所有權優勢(O)、內部化優勢(I)和區位優勢(L)。所有權優勢反映了企業的特征，內部化優勢反映了產業的特征，而區位優勢則反映了國家的特征。只具備所有權優勢和內部化優勢的企業會選擇出口，只具備所有權優勢的企業會選擇許可證。由于該理論同時能夠解釋企業在直接投資、許可證與出口三種經營方式間的選擇問題，所以被稱為是國際直接投資的通論。國際生產折衷理論的主要問題是分析框架靜態性，不能預測隨著時間的變化，企業的三種優勢及選擇會如何變化。鄧寧(Dunnmg，198I)本人對國際生產折衷理論又進行了動態化發展，提出了國際投資周期理論，對收入水平與直接投資(外向型和內向型)間的關系進行了分析。

從壟斷優勢理論到國際生產折衷理論都以發達國家的國際直接投資為背景，理論至少具有兩個方面的含義：對外直接投資的企業通常規模較大；對外投資的行業通常是技術或知識密集型行業。因為只有規模較大和知識密集型的企業才可能具有明顯的壟斷優勢，而壟斷優勢又是企業對外直接投資的首要條件。但日本學者小島清(Kojima，1978)的一項研究對此提出了挑戰，因為研究發現日本進行海外直接投資的都是中小型企業，海外直接投資的行業是勞動密集型和資源密集型的。為此，小島清以新古典比較優勢理論為基礎，提出了邊際產業擴張理論。理論認為一國的對外直接投資會從邊際產業(比較劣勢產業)開始，因為比較優勢產業可以通過出口的方式服務于國外市場的需求。另外，一國對外投資的主體通常會是中小企業，理由是中小企業的國內市場競爭力較弱，最有可能被擠出市場從而對外進行直接投資。進行直接投資的企業被假定為擁有技術優勢(具有壟斷優勢)，模型隱含假定中間品市場不完全，即排除了企業通過許可證利用技術優勢的可能性。這樣小島清就通過邊際產業擴張理論對日本獨特的直接投資現象進行了解釋，不過理論并沒有超過鄧寧國際生產折衷理論的框架，因為其預測的國際投資還是以企業擁有所有權優勢(技術優勢)、內部化優勢(中間品市場不完全)和區位優勢(外國在該產業具有資源稟賦優勢)為基礎。邊際產業擴張論的最重要的優點在于它是自壟斷優勢理論以來，首次采用一般均衡分析框架分析國際投資動因的理論，將分析框架由單一產業、單一產品和單一企業擴展至多企業、多產業及多產品。不過由于其理論基礎是新古典國際貿易理論，國家間資源稟賦的差別仍是理論的核心所在，所以其根本的問題仍是難以區分企業的間接投資和直接投資。

五、跨國公司的進入模式與國際直接投資理論的深化

從目前的研究趨勢來看，OLI范式目前已經逐漸成為分析國際直接投資行為的一般框架，其他理論都可能只是強調了該范式中的某一或某些方面，總體上皆可以納入其中。不過傳統的OLI范式仍是一個需要不斷拓展的框架(Dunning，2001)，因為OLI范式的理論核心主要是解釋跨國公司對外投資的動因問題，但并不能很好的解釋跨國公司以何種方式進入東道國市場，跨國公司的進入模式問題是近幾十年來直接投資理論最重要的領域。進入模式主要涉及三個問題：一是跨國公司的所有權安排問題，即就是在獨資公司和合資公司(以及戰略聯盟)之間的選擇；二是跨國公司的產品策略問題，即就是進入市場時，是選擇母公司的主線產品還是要進行產品的多樣化；三是跨國公司的進入方式問題，即就是在綠地投資和跨國并購之間的選擇。

(一)跨國公司的所有權安排

在傳統的跨國公司理論中，跨國公司的海外投資主要以獨資公司的形式出現。自20世紀80年代初以來，隨著越來越多的跨國公司以合資公司的形式進入東道國市場，海外子公司所有權的安排問題開始引起理論界的廣泛關注，并形成了一些重要的研究文獻。從目前的情況看，大部分研究都是在交易成本和市場失靈的框架下展開分析，其基本思想是所有權的不同安排主要與跨國公司降低成本和分散風險的追求有關(Marco Mutmelh，Lucia Piscitello，1998)。這些研究文獻表明，影響跨國公司所有權選擇的因素主要有產業因素、企業因素和區位因素三類。

產業因素方面主要有：(1)技術密集度。傳統的內部化理論表明，技術密集度與交易成本成正向關系，較高的控制權可以大大降低技術密集型產品的交易成本(Bucley and Casson，1976.1979；Caves，1982；Teece，1993)。因此，技術密集度越高的企業在海外投資時，越有可能選擇獨資企業(Fagre andWell，1982；Henna~，1991)。(2)產品差異化程度。當企業海外投資是以進入比較陌生的產業從事產品多元化經營的形式進行時，投資的不確定性會大大上升。在這種情況下，為了降低不確定性，合資企業就更可能被跨國公司選擇(Hennart，1991，1994)。

企業因素主要有：(1)企業的規模。一些研究(Kogut and Singh，1988；Larimo，1994)認為規模較小的企業由于抵御風險的能力較弱，所以更可能會以合資企業的形式進行海外經營活動。不過按照新制度經濟學的觀點，交易成本決定企業的規模，規模越大的企業內部交易成本也越高(Wllhamson，1975.1985)，所以為了避免由完全的內部化導致的過高的交易成本，較大的企業又可能會更容易選擇以合資企業的形式進入東道國市場(Colombo，1995)。另外，規模較大的寡頭型企業在談判上的優勢也可能會成為其偏好合資企業的重要原因。(2)企業海外投資的經驗。在一個比較陌生的市場上，企業為了低成本的獲得經營所需各種信息(消費者偏好、生產要素供給等)，提高海外投資的收益率，更可能會以合資企業的形式組織海外投資活動(Marlotti and Plscitello，1995)。但是隨著國際化經驗的不斷豐富，企業會越來越傾向于選擇以獨資企業的形式進入東道國市場(Gatignon and Andemon，1988；Zejan，1990；Lanmo.1994；Padmanabhan and Cho，1996)。

區位因素主要有：(1)社會文化差異程度。相關研究認為，東道國的社會文化背景跟母國差異越大，跨國公司選擇合資公司的可能性就越大(Kogutand Smgh，1988；Erramdh，1991；Larnmo，1994)，這是因為東道國的合作方可以幫助跨國公司低成本的消除文化差異造成的經營風險。不過也有研究認為社會文化差異也可能會帶來合資公司的協調成本(Pad.manabhan and Cho，1996)。所以文化的差異程度對所有權安排的影響具有一定的模糊性。(2)東道國的市場規模。東道國較大的市場規模是傳統上被認為導致跨國公司海外投資時選擇獨資公司的重要因素(Markusen，1988，1996)，不過，也有學者(Lari-mo，1994)認為如果海外投資需要在營銷網絡、售后服務等方面消耗大量的資源，則跨國公司進入規模較大的市場時，可能會選擇合資公司服務于東道國的市場需求。

另外，值得一提的是，有研究(W.-F Le-ung.1998)表明，在跨國公司的進入模式中，獨資公司和合資公司并不完全是非此即彼的關系，獨資公司和合資公司在同一個市場中也可能會出現共存的情形，原因與企業特定知識和工廠特定知識的區分有關。

(二)跨國公司的進入方式選擇

跨國并購優于綠地投資最重要表現是進入的速度比較快(dunning，1998)，所以如果跨國公司對進入東道國的速度要求比較高，通常就會選擇跨國并購。除此之外，還有許多因素會影響跨國公司在綠地投資和跨國并購間的選擇，這些因素也可以分為產業因素、企業因素和區位因素三類。

產業因素主要有：(1)規模經濟。規模經濟較為明顯的行業，跨國公司更可能會選擇以并購的方式進入，原因有三：一是規模經濟越明顯，跨國公司進入時達到最優規模的投資就越大(Harngan，1981；Scherer，1980)；二是規模經濟越明顯，東道國企業對新進入者的競爭反應就越強烈；三是規模經濟越明顯，新的生產能力的形成對于現存企業和新進企業自身的損害就越大(B.Elangoa.Rakesh B.Sambhary.ab，2004)。(2)產業的增長情況。在需求具有增長性的產業中，新企業的進入一般不會引起較大規模的價格競爭，因為產業的增長保證了現存企業的生存空間(Oster，1994；Caves and Mehra，1986)。所以在需求具有增長性特征的產業中，跨國公司更可能會通過綠地投資的形式進入東道國市場(B.Elangoa，Rakesh B Smnbharyab，2004)。(3)技術密集度。技術密集度較高的企業一般不太可能選擇以并購的方式進入東道國市場，主要原因是并購后技術的移植可能比較困難。另外，由于很難區分人為和技術的因素，所以并購后企業的市場績效也較難控制和評價(Ca-ves，1996；Williamson，1985)。(4)產品的差異化程度。在資產尋求型(Dunning，1998)的直接投資中，企業通常會進入新的領域進行產品的多樣化，以獲取存在于當地企業中某些特定知識和關鍵性資源，此時企業通常會通過并購的方式進入東道國市場(Changand Rosenzwelg，2001；Dehos and Beammh，1999)。因此，產品多元化通常與跨國并購同時出現。

企業因素主要是企業的規模。跨國并購的一個重要優點在于可以使跨國公司獲得目標企業的某些重要的特定資產(即資產尋求型投資)，而且如果東道國目標企業內的目標資產和非目標資產難以區分，跨國公司會傾向于進行完全的并購(Hennart，1994)。不過，跨國公司并購決策很大程度上又要受東道國目標企業相對規模(相對于跨國公司)的影響，一般情況下，目標企業的相對規模越大，非目標資產的量就越大，而跨國公司的吸收能力也越低，所以目標企業的相對規模與跨國公司選擇并購方式的可能性成反向關系。

區位因素主要是市場競爭程度和社會文化差異程度。一般而言，東道國的市場競爭程度越強，跨國公司越可能會選擇以并購的方式進入，原因是并購不會產生新的生產能力，從而可以避免海外子公司與當地企業的價格競爭(Caves and Mehra，1986；Chang andRosenzwelg，2001)。另外，也可以降低當地企業對跨國公司的進入進行報復的可能性。不過，如果較高的市場競爭程度是主要由進口品的競爭所導致，則跨國公司更可能會以綠地投資的形式進入，原因是其他外國公司在東道國的成功銷售，會使其增強綠地投資成功的信心(Cubbin and Geroskl.1987；Turner.1980：Caves and Mehra，1986)。社會文化差異對于進入模式也具有重要影響，一些研究表明，東道國的社會文化背景跟母國差異越大，跨國公司選擇以并購的形式進入東道國市場的可能性就越大(Kogut and Smgh，1988；Erramdh，1991；Lanmo，1994)。

(三)跨國公司的產品策略選擇

跨國公司的一個重要決策就是進入東道國市場時，是集中于母公司的主線產品還是進行產品的多元化。近年來，這方面的研究取得了許多重要進展，現有的研究表明，影響企業產品決策的因素大致可以分為產業因素和企業因素兩大類(Dunning，1980；Grant.1995；Hood and Young，1979；Sharma，1998)。

產業因素主要有：(1)產業增長情況。一般來講，如果東道國主線產品的市場增長率較高，跨國公司市場進入時會選擇主線產品，即主線產品的市場增長率與產品多樣化成負向變動關系(Grant，1995；Hood and Young，1979)。(2)市場結構。東道國企業在主線產品上的市場勢均力越大，跨國公司進行時就越可能會進行產品的多樣化，因為較大市場勢均力會產生較高的進入壁壘。與此相類似，東道國企業如果在主線以外的產品上具有較高的壟斷勢均力，又會使跨國公司的產品多樣化傾向下降。所以東道國企業在主線產品上的壟斷勢力與跨國公司的產品多樣化成正向變動關系。(3)需求的不穩定性。如果產業的發展比較成熟，需求較為穩定，跨國公司一般偏向集中主線產品，因為這樣可以使跨國公司集中于產品的內部管理，以提高核心競爭力。但如果市場需求不穩定，產業結構變化較快，則跨國公司在市場進入時傾向于多元化經營，目的是通過多元化分散市場不穩定性所造成的風險(Ldach Nachum，1999)。(4)研發密集度。研發密集度較高的企業一般也具有較高的內部化傾向(Bucley and Casson，1976；Lowe and Tay-10r，1998)，所以研發密集度較高的企業更可能會集中于主線產品，而研發密集度較低的企業更可能會實行產品的多元化。

企業因素主要有：(1)公司規模。公司規模對多元化的影響一直有爭議(Haveman，1993；Klmber-ly，1976)。一方面，企業規模越大，資源量越多，為企業本身相對其相關者在技術和制度環境上提供更多控制力量，越有能力(物力、研發能力、自主能力等)為實現企業發展目標開發新產品(Kmabe由and Evanisko，1981)。另一方面，公司規模較大所帶來的交易成本迅速增加也會阻礙向多元化發展(Huf-fet al，1992)。(2)企業的國際化經驗。進入陌生的產業領域會使企業的經營風險上升，經驗越是豐富的企業控制風險的能力一般越強，所以國際化經營較為豐富的企業更可能會進行產品的多元化，而進入國際市場時間較短的企業則更可能集中于主線產品((Kim and Kogut，1996；Mudambi，1998；Sambharya，1996)。

需要強調的是，現有的大多數文獻一般將跨國公司的所有權安排、進入模式和產品選擇視為三個相互獨立的問題。不過，由于決定跨國公司的進入模式、所有權安排及產品策略三者選擇的許多因素其實是具有重合性，所以也有研究表明，跨國公司的三項決策實際上具有一定的關聯性(Chatterjee and Singh，1999：R.Mudambi and S.M.Mudambi，2001)。另外，新近的市場進入理論是行為預期理論，該理論將跨國公司的決策視為一個基于學習能力的動態決策過程(Chang and Rosenzweig，2001；Vermeulen andBarkema，2002)。認為跨國公司的某一時點的進入決策以其過去的進入模式為基礎，即就是一個成功通過某一模式進入東道國市場的跨國公司，通常會在其以后的決策中選擇相同的進入模式。