消費信貸合同的內(nèi)涵及法律特征研究

摘要：消費信貸中，消費信貸交易的過程往往通過合同的形式體現(xiàn)出來，所以，消費信貸合同的研究尢為重要。消費信貸合同壓與消費借貸、消費借款、消費信用等合同加以區(qū)分。而何為消費信貸合同，消費信貸合同有哪些法律特征，這些是研究消費信貸合同所首先必須澄清的問題。

關(guān)鍵詞：消費信貸；合同；法律特征

中圖分類號：17834.479 文獻標(biāo)識碼：A

一度曾被認(rèn)為是西方資本主義所依賴的經(jīng)濟—消費經(jīng)濟—如今在我國獲得長足的發(fā)展已是不爭的事實。我國在90年代末才出現(xiàn)信用消費，而今，消費貸款已占到銀行貸款的10％左右。據(jù)央行開展的一項調(diào)查顯示，10所大城市的家庭平均要拿出35％的月收入用于還貸，這已和發(fā)達國家的水平相近。然而，消費信貸在實務(wù)中的迅猛發(fā)展并不能掩蓋理論研究上的欠缺與空白，尤其是對消費信貸合同的本體性研究，這在一定程度上引起人們認(rèn)識上的混亂，并制約了消費信貸的良好發(fā)展。筆者將對消費信貸合同的概念、與消費信貸合同相近的概念、消費信貸合同的法律特征等進行研究，以認(rèn)清消費信貸合同的面目。

一、消費信貸合同綜述

所謂消費信貸，是指由銀行、金融機構(gòu)或特定的專門機構(gòu)向自然人提供的用于日常消費或購買耐用消費品并由自然人承擔(dān)融資費用的一種貸款或類似的支付便利。而消費信貸合同，是指由消費者為了個人消費目的與銀行、金融機構(gòu)或特定的專門機構(gòu)就一定時間內(nèi)有償使用對方提供的貨幣資金或遲延付款而達成的協(xié)議。由于消費信貸交易的過程往往通過合同的形式體現(xiàn)出來，當(dāng)事人通過消費信貸合同明確各自的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以消費信貸合同的研究變得至關(guān)重要。消費信貸合同作為一種新興類型的合同，無論是在主體、目的和用途的特定性上都有其自身鮮明的特點。構(gòu)成消費信貸合同至少應(yīng)符合以下條件。

(一)消費信貸合同中接受信貸的一方為自然人

因為消費信貸合同中接受信貸的一方處于消費者的地位，且是一類特殊的消費者。與一般消費者保護法處于相同的立法考慮，各國都把消費信貸中的消費者規(guī)定為自然人，而不能是法人及其他社會組經(jīng)，其根本目的是為了保護消費者在有關(guān)生活性消費過程中的安全，維護他們的經(jīng)濟利益。只有自然人才能成為終極消費的主體，這種特別保護才有了理論依據(jù)，也便于與現(xiàn)行的消費者權(quán)益保護法的銜接。

(二)簽訂消費信貸合同的目的是為了生活消費

不管是通過信貸的方式還是融資的方式取得商品或者勞務(wù)，其目的都是為了生活消費，這才是構(gòu)成消費信貸合同的最根本原因。廣義的消費包括生產(chǎn)消費和生活消費，狹義的消費僅指生活消費。從實踐看，人們通常所說的消費除特別注明外一般指狹義的消費，將生活消費信用納入消費合同的范圍，在國外立法中已達成共識。不過區(qū)分消費并非一件簡單的事，根據(jù)美國的立法經(jīng)驗，判斷是否屬于消費目的時，應(yīng)分析它的主要用途和目的，并結(jié)合消費者的職業(yè)、收入、所表述的目的進行綜合的考慮。

(三)信用的存在

如果借款人有能力直接購買消費品，而不需推遲付款或融資的話，那么只適用普通的買賣合同即可，而不適用專門的消費信貸法的保護。正因為借款人接受了信貸提供者授予的消費信用，即被供與者接受了對已受付的債務(wù)進行延期支付，或者說接受延期支付債務(wù)的權(quán)利。這使得消費信貸合同中除了消費者和銷售商的商品購買關(guān)系外，還有一對消費者與信貸提供者的關(guān)系，以及消費者、銷售商、信貸提供者三方合同之間的相互依存關(guān)系，構(gòu)成了消費信貸合同的鮮明特色。同時由于這種信用的存在，信貸提供者在行使自己這不一般的債權(quán)時，會發(fā)生侵害借款人利益的行為，故消費信貸合同有必要對信貸提供者的權(quán)力予以限制，對借款人的權(quán)利給予救濟。

二、消費信貸合同與相近概念辨析

雖然我國的消費信貸業(yè)務(wù)開展較晚，但其實在解放前就有過賒銷和分期付款的銷售方式，所以，出現(xiàn)了一些與消費信貸相近的概念，如消費借貸合同、消費借款合同、消費信用合同，這些合同與消費信貸合同在內(nèi)涵和外延上是否相同?筆者將對此做出解析。

(一)消費信貸合同與消費借貸合同

消費借貸合同是指“因當(dāng)事人一方約定以種類、質(zhì)量及數(shù)量相同的物返還，并從相對人處受理金錢或其他物，而發(fā)生效力之協(xié)議。或者消費借貸合同是“當(dāng)事人約定一方轉(zhuǎn)移金錢或其他的替代物之所有權(quán)與他方，而他方以種類、品質(zhì)、數(shù)量相同之物返還之契約。消費借貸合同的本質(zhì)特征在于雙方之間的對種類的借貸使用關(guān)系，消費信貸合同的本質(zhì)特征在于雙方之間的對金錢的借貸或延遲支付的信貸關(guān)系。由此，消費信貸合同與消費借貸合同之間的區(qū)別在于：消費借貸合同不附利息時為無償合同，附利息時為有償合同，而消費信貸合同不論何時均為有償合同；消費借貸合同需以原物返還(或種類物)，而消費信貸合同不需返還原物，只須支付貨款或貸款；消費借貸合同除了貨幣借貸合同，還包括以一次性消耗的實物、糧食、燃料等為借貸標(biāo)的的合同，與消費信貸合同兩者之間的交叉處在于都涵括了貨幣借貸在內(nèi)，但消費借貸合同的范圍明顯寬于消費信貸合同。

(二)消費信貸合同與消費借款合同

所謂消費借款合同是指消費者為了生活需要而從金融機構(gòu)獲得貸款的合同。。此概念的出現(xiàn)有其歷史淵源，我國曾將此概念頻繁地使用在諸如消費借款買車、消費借款買房等中，此實在是對消費信貸合同不甚準(zhǔn)；確的一種提法，究其原因，一是對消費信貸的真實涵義不甚了解，二是消費信貸為我國的實際發(fā)展?fàn)顩r所限制，貨幣經(jīng)營者都是公有制組織，即國家專業(yè)銀行和信用合作社，各種新型的消費信貸類型沒有出現(xiàn)或沒有形成規(guī)模，只有借款一種形式?！，F(xiàn)在隨著消費信貸在我國的進一步的發(fā)展，理論界對此問題已經(jīng)有了更進一步的了解，認(rèn)為“除此之外，消費者分期付款買賣、典當(dāng)、租賃合同、融資租賃合同等都屬于消費信貸合同的范疇”。所以消費借款合同與消費信貸合同的區(qū)別在于：消費借款合同僅指消費信貸合同中的消費者向銀行借款的合同，消費信貸合同除了包括消費借款合同外，還包括其他類型的合同，如分期付款買賣合同、信用卡合同、典當(dāng)租賃合同等。

(三)消費信貸合同與消費信用合同

這兩種合同的混同現(xiàn)象最為嚴(yán)重，而且在理論上尚未得到統(tǒng)一。有認(rèn)為消費信用包含消費信貸的，如“作為消費信用形式之一的消費信貸，是在買方市場的條件下，金融機構(gòu)向消費者個人提供的用來滿足其消費方面的貨幣需求的貸款，是市場經(jīng)濟條件下利用信貸手段促進消費品購銷的重要方式。提供信用的債權(quán)人是商業(yè)銀行，接受信用的債務(wù)人是個人消費者。”即僅有銀行等金融機構(gòu)提供的信貸。也有認(rèn)為兩者為同一概念的，如“消費信貸，又稱信用消費，是商店、企業(yè)、銀行或其他信用機構(gòu)向缺乏貨幣購買力的消費者提供賒銷服務(wù)或消費支出貸款而形成的一種新型信貸形式和新型商品銷售形式。”，即認(rèn)為信貸提供者除了銀行還可以是銷售商等其他主體，對消費信貸和消費信用不加區(qū)分。筆者以為，在國外，信貸的提供者不僅有銀行、金融機構(gòu)，還有銷售商等其他的專門機構(gòu)，而中國人民銀行貨幣政策司在發(fā)表的《中國消費信貸發(fā)展報告》中指出，提供消費信貸的金融機構(gòu)專指國有獨資商業(yè)銀行及有條件開辦信貸業(yè)務(wù)的所有的商業(yè)銀行。筆者認(rèn)為，如只對消費信貸中的貸款信用即銀行和金融機構(gòu)給予的信用進行研究，而忽略銷售者提供的信用，那么在涉及諸如兩個合同的依附關(guān)系法律問題研究時便是不完整的，或者說是殘缺的。所以，為理論研究上的完整性，對兩者不必加以區(qū)分。

三、消費信貸合同法律特征

消費信貸合同是消費者與銷售者或金融機構(gòu)為了消費目的而達成的協(xié)議，這種協(xié)議同樣是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，在形式上表現(xiàn)為合同，具備合同的一些基本特征：

(一)消費信貸合同為要式合同

所謂要式合同，是指依據(jù)法律規(guī)定的方式而成立的合同。各國法律一般都規(guī)定消費信貸合同必須以書面形式出現(xiàn)，即訂立消費信貸合同必須采用書面形式，采用口頭形式的為無效。這是因為，消費信貸合同是消費信息的載體，也是消費者行使撤銷權(quán)的依據(jù)，故對合同締結(jié)的表示規(guī)定了非常嚴(yán)格的限制，即合同必須是書面形式的，而且在合同締結(jié)后要求交付書面文件(一般合同只要合意成立，不論書面口頭形式都可以訂立合同，以強調(diào)合同意思的自由、交易的迅速)。也有學(xué)者對此提出疑義，我國臺灣傳統(tǒng)民法理論，消費借貸合同系屬不要式合同，即不以具有一定方式如書面為必要。但時至今日，臺灣的消費借貸已發(fā)展成事實上的消費信貸，且多為有償，再堅持消費信貸合同為不要式合同已不符合實際的需要。筆者認(rèn)為，對合同的書面形式及法定內(nèi)容進行強行要求，可促使雙方在締約時鄭重的行事，以避免和減少糾紛的發(fā)生。消費信貸合同一般交易數(shù)額較大、程序復(fù)雜、信息繁瑣，故筆者對消費信貸和同是要式合同的說法予以贊同。

(二)消費信貸合同為諾成合同

所謂諾成合同是指當(dāng)事人一方的意思表示一旦為對方同意，即能產(chǎn)生法律效果的合同。而實踐合同是除當(dāng)事人雙方意思表示一致外，尚需交付標(biāo)的才能成立的合同。臺灣傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，借貸合同屬于要物合同，即合同的雙方當(dāng)事人就合同內(nèi)容達成協(xié)議后，還必須以合同標(biāo)的物的實際交付作為合同成立的要件；在標(biāo)的物交付之前，合同并不成立。但已有學(xué)者指出，若依此說，消費者雖然就消費借貸合同的貸款額度、付款期限、清償期限、利息等達成合意，但除非款已交付，否則合同仍有落空之危險，顯然對消費者甚為不利。這種理論已明顯不適應(yīng)經(jīng)濟和金融業(yè)發(fā)展的需要。臺灣已有學(xué)者對此提出了批判，認(rèn)為消費信貸合同為非嚴(yán)格的、固有的要物合同或者次類型之要物合同，或要物性之緩和，甚而主張應(yīng)認(rèn)許諾成的消費信貸合同，摒除要物契約之概念。消費信貸之要物性，為古代羅馬法之殘留法制，現(xiàn)只在少數(shù)只付義務(wù)的合同中，如贈予、繼承等合同中尚存，大部分合同為了促成合同的成立和生效，都不以要物性為其必要，在德國普通法漸次承認(rèn)諾成契約后，已無保留之必要，德國通說亦早已將之揚棄。筆者認(rèn)為消費信貸合同為諾成合同而非實踐合同的見解應(yīng)予贊同。

(三)消費信貸合同為有償合同

所謂有償合同是指一方通過履行合同規(guī)定的義務(wù)，而給對方的某種利益，對方要得到該利益，必須為此支付相應(yīng)代價的合同。消費信貸合同是以償還本金和支付利息為前提條件的有償合同，不同于無償撥款，也不同于消費借貸中的無償借貸。消費信貸合同區(qū)別于消費借貸合同的一個重要特征，就在于其有償性。締結(jié)消費合同的一方為以盈利為目的商業(yè)企業(yè)，消費者遲延付款或使用貨款，都必須支付給對方一定的代價，表現(xiàn)為利息、手續(xù)費，統(tǒng)稱為財務(wù)費用。消費信貸合同的有償性決定了當(dāng)事人所承擔(dān)的注意義務(wù)顯然要較無償合同中之注意義務(wù)要重。而且，消費信貸合同正是因為其有償性質(zhì)而緩和了其要物契約之特征，因為學(xué)理上要物契約通常為無償，而消費信貸，尤其是金錢借貸，多為有償，故消費信貸的有償性反過來又支持了其諾成性的特征。關(guān)于消費信貸合同為有償合同的說法在理論界并無太多的爭議。

(四)消費信貸合同為雙務(wù)合同

所謂雙務(wù)合同指當(dāng)事人雙方互負(fù)對待給付義務(wù)的合同，即一方當(dāng)事人愿意負(fù)擔(dān)履行義務(wù)，旨在使他方當(dāng)事人因此負(fù)有對待履行的義務(wù)?；蛘哒f，一方當(dāng)事人所享有的權(quán)利即為他方當(dāng)事人所負(fù)擔(dān)的義務(wù)。在消費信貸合同中，消費者享有使用貸款或延遲付款的權(quán)利，同時負(fù)有償還貸款本金和支付利息的義務(wù)；信貸提供者享有收回貸款和獲取利息的權(quán)利，同時負(fù)有交付貸款或遲延收款的義務(wù)。如果其中一方不履行其義務(wù)的話，另一方的權(quán)利就無法實現(xiàn)，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是相互關(guān)聯(lián)和相互依賴的。由于臺灣學(xué)者將消費信貸理解為消費借貸中的金錢借貸，故臺灣學(xué)者認(rèn)為消費信貸合同為單務(wù)契約，消費信貸契約僅借用人負(fù)有返還之義務(wù)，貸與人不付債務(wù)。若依此說法，貸與者的諸多義務(wù)將被免除，如支付義務(wù)和告知義務(wù)等，消費者的諸多權(quán)益也將得不到保護，如物之瑕疵抗辯等。故筆者不認(rèn)可臺灣學(xué)者的看法，而認(rèn)為消費信貸合同為雙務(wù)合同。

(五)消費信貸合同為附和合同

所謂附和合同，是指由當(dāng)事人一方?jīng)Q定內(nèi)容，而能符合締結(jié)的合同。當(dāng)前普遍認(rèn)為，消費信貸合同的內(nèi)容由信貸提供者事先擬好，而信貸提供者制定的消費信貸合同內(nèi)容往往完全從其本身利益出發(fā)，所以各條款均偏重消費者的義務(wù)，反之，自身所付的義務(wù)卻極少。而且這些條款一般并不以免責(zé)條款的形式出現(xiàn)，內(nèi)容大致合法卻不合理，且內(nèi)容的數(shù)量既龐大又復(fù)雜，專業(yè)性較強，非一般的消費者所能理解，消費者只能決定是否締結(jié)合同，而無商討的余地，即消費者僅有締結(jié)與否的自由，而無決定內(nèi)容的自由。對此問題，可適用合同法，對消費信貸合同的條款應(yīng)本著誠實信用的原則，進行客觀和合理的解釋，在對合同條款有爭議時采取對消費者有利的解釋。

四、消費信貸合同對現(xiàn)行合同法的沖擊

消費信貸合同雖以合同的面目示人，但由于消費信貸合同當(dāng)事人的特點決定了消費立法側(cè)重于保護消費者一方，體現(xiàn)保護消費者利益的立法精神，故消費信貸合同從某種程度上修正了合同的平等自由原則。主要表現(xiàn)在：消費信貸合同締結(jié)的限制，合同內(nèi)容的限制以及冷卻期制度的規(guī)定等方面。

(一)消費信貸合同中，合同必須是書面形式的而且在合同締結(jié)后必須交付書面文件

如以《日本的分期付款銷售法》為例，規(guī)定合同若不是采用書面形式的話，則不能成立，還規(guī)定合同締結(jié)后，信用供給者不得拖延，一定要把記載著一定思想的書面文件交付給消費者，否則要科以刑罰。而一般的合同形式自由，也就是說如果合意成立的話，不論是書面還是口頭都可以訂立合同，以強調(diào)合同意思的自由、交易的迅捷。

(二)在消費信貸合同中，對合同的內(nèi)容給予相當(dāng)大的法律規(guī)制，在供給信貸的利息和手續(xù)費方面都給以強制的規(guī)定，而不能由當(dāng)事人自由約定

如美國、英國、日本等國家的消費信貸法對消費信貸合同的內(nèi)容都進行了不同程度的限定，尤以美國最為詳盡。而根據(jù)合同自由原則，一般的合同只需要雙方當(dāng)事人的合意，而不問合同的內(nèi)容，就可以認(rèn)可合同的效力(當(dāng)然，違反法律的無效)。

(三)消費信貸法中規(guī)定了撤銷權(quán)制度

規(guī)定在一定期間內(nèi)，如消費者反悔，不問理由與原因，消費者可以解除合同。而根據(jù)合同自由原則如當(dāng)事人協(xié)商同意的話，在法律上就認(rèn)可了合同的效力，并且法律盡量保護合同的成立與履行。