職業(yè)教育概念的模糊性呼喚技術(shù)教育

摘要：職業(yè)教育是一個模糊概念。用一個模糊的概念命名一個事物，必然給這個事物的管理與發(fā)展帶來混亂。職業(yè)教育應(yīng)改稱技術(shù)教育。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；技術(shù)教育

職業(yè)教育究竟是什么？20世紀(jì)90年代曾經(jīng)討論過，《中華人民共和國職業(yè)教育法》頒布后，因職業(yè)教育以立法的形式予以確定，大家就不再過多地討論了。客觀地說，職業(yè)教育法頒布后，其所指稱的事物有了長足的發(fā)展，僅高職教育就占據(jù)了高等教育的半壁河山，功不可沒。但事物發(fā)展的客觀規(guī)律絕不會受到概念的束縛，于是諸多的矛盾暴露出來了：為何高職院校與本科高校一樣管理，卻在經(jīng)費投資等待遇上明顯兩樣？為何社會上急需大量人才而職業(yè)院校卻有大量的畢業(yè)生找不到工作？為何不少職業(yè)院校的教師抱怨課難上，學(xué)生難管？為何教師指責(zé)學(xué)生基礎(chǔ)差，學(xué)校推托教育設(shè)施落后，師資力量薄弱，社會埋怨學(xué)校專業(yè)無特色，專業(yè)性不強(qiáng)，學(xué)生認(rèn)為專業(yè)不對口，學(xué)了也無用？如此等等。現(xiàn)在各高職院校都在進(jìn)行或即將進(jìn)行辦學(xué)水平評估，挖空心思創(chuàng)特色，為什么高職院校創(chuàng)特色這么難？這些問題促使我們思考：職業(yè)教育到底怎么了？

“職業(yè)教育”是一個模糊概念

還是從源頭開始，檢視人們心中的“職業(yè)教育”。一般而言，可以從法律條文和社會意識兩個方面探索對“職業(yè)教育”的認(rèn)識。

“職業(yè)教育”是一種教育制度。《中華人民共和國教育法》第十九條規(guī)定：“國家實行職業(yè)教育制度和成人教育制度。各級人民政府、有關(guān)行政部門以及企業(yè)事業(yè)組織應(yīng)當(dāng)采取措施，發(fā)展并保障公民接受職業(yè)學(xué)校教育或者各種形式的職業(yè)培訓(xùn)。國家鼓勵發(fā)展多種形式的成人教育，使公民接受適當(dāng)形式的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)、技術(shù)、業(yè)務(wù)教育和終身教育。”教育法第二章對“職業(yè)教育”在整個教育中的地位也做出了規(guī)定：與其他五種基本教育制度一樣，處于平等的地位。

“職業(yè)教育”是就業(yè)的途徑。《中華人民共和國職業(yè)教育法》第三條規(guī)定：“職業(yè)教育是國家教育事業(yè)的重要組成部分，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展和勞動就業(yè)的重要途徑。國家發(fā)展職業(yè)教育，推進(jìn)職業(yè)教育改革，提高職業(yè)教育質(zhì)量，建立、健全適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)和社會進(jìn)步需要的職業(yè)教育制度。”其目的是“為了實施科教興國戰(zhàn)略”，“提高勞動者素質(zhì)，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”。

“職業(yè)教育”是一種就業(yè)教育。近年來，職業(yè)教育就是就業(yè)教育的觀點常常見諸媒體報端以及領(lǐng)導(dǎo)人的講話中，是比較常見的說法。

當(dāng)我們重視教育對象的就業(yè)時，可以稱之為“就業(yè)教育”。由此類推，當(dāng)我們重視教育對象的個人素質(zhì)時，可以認(rèn)為是“素質(zhì)教育”；當(dāng)我們重視教育對象的能力培養(yǎng)時，可以認(rèn)為是“能力教育”；當(dāng)我們重視培養(yǎng)對象的道德、發(fā)展、成長、創(chuàng)新意識的培養(yǎng)時，也可以認(rèn)為是“道德教育”、“發(fā)展教育”、“成長教育”、“創(chuàng)新教育”；當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)規(guī)范、加強(qiáng)管理、嚴(yán)格制度時，也可以認(rèn)為是“規(guī)范教育”、“制度教育”。總之，認(rèn)識可以是五花八門的，都有其理由，大都是一些摹狀之詞。

一般認(rèn)為，職業(yè)教育是“給予學(xué)生或在職人員從事某種生產(chǎn)、工作所需知識和技能的教育”。稍加分析，會發(fā)現(xiàn)其外延太大，以至于所有的教育都涵蓋了進(jìn)去，無法與普通教育、成人教育區(qū)別開來，有定義過寬之嫌。

從屬加種差的定義的要求來分析，以上的幾種說法顯然都不是定義。從邏輯學(xué)的視角看，“職業(yè)教育”與教育制度、與就業(yè)途徑是不同的概念，沒有屬種關(guān)系，二者不能等量齊觀。從內(nèi)涵上講，就業(yè)教育是“職業(yè)教育”屬概念下的種概念；從外延上講，就業(yè)教育完全包含在“職業(yè)教育”概念之中，定義項與被定義項的外延不相等。就業(yè)教育雖然是“職業(yè)教育”的應(yīng)有之義，但“職業(yè)教育”不僅僅是為了就業(yè)，促進(jìn)就業(yè)只是“職業(yè)教育”的功能之一。除了就業(yè)功能外，“職業(yè)教育”作為一種教育類型，還具有育人功能、經(jīng)濟(jì)功能、先進(jìn)文化的傳播功能等。

我國的教育一般分為普通教育、成人教育和職業(yè)教育三類，似乎在某種程度上定義了“職業(yè)教育”。但這種劃分是有疑問的。這有可能意味著只有“職業(yè)教育”才是與職業(yè)有關(guān)的教育，不要說普通教育，就是成人教育也與職業(yè)沒有關(guān)系。事實顯然不是這樣。難道普通高等教育就沒有對就業(yè)的要求，培養(yǎng)的學(xué)生日后不從事某種職業(yè)？多少年來，全國各省、市、自治區(qū)哪年不對本科高校進(jìn)行就業(yè)率的統(tǒng)計？從小學(xué)到博士后教育，哪一項教育內(nèi)容不關(guān)涉到受教育者的生涯發(fā)展，不與職業(yè)息息相關(guān)？我們的意識形態(tài)一直主張，在我們國家，無論職位高低、能力大小，都是平等的勞動者，怎么會有人在成長過程中接受過非職業(yè)性的教育？這種邏輯不可思議，對普通教育是如此，對成人教育更是如此。

把我國的教育分成普通教育、成人教育和職業(yè)教育，分類標(biāo)準(zhǔn)是什么？這樣的分類對于管理與教育的發(fā)展是否科學(xué)？用成人、普通、職業(yè)去命名不同的教育現(xiàn)象是否科學(xué)？按照分類的法則，既然把教育分成了三塊，其界限就應(yīng)是相對清楚的，各項之間應(yīng)是互相排斥的，只要站在“職業(yè)教育”的角度，成人教育、普通教育就是非職業(yè)教育。然而什么是非職業(yè)教育？區(qū)別職業(yè)教育與非職業(yè)教育的標(biāo)準(zhǔn)在此只能是“職業(yè)”了。問題的追問就要順著什么是職業(yè)前進(jìn)，也就由不得說這些概念是特指的概念了，只能沿著這個迷宮往前走。這就給人造成一種錯覺：成人教育與職業(yè)無關(guān)，普通教育也與職業(yè)無關(guān)。這樣一種認(rèn)識會泛化，區(qū)別職業(yè)教育與其他教育的標(biāo)志是職業(yè)，而不是其他，就會忽略它們之間的本質(zhì)區(qū)別，就會把普通教育、成人教育的一些根本不適合職業(yè)教育的做法遷移到職業(yè)教育上來。事實難道不是這樣嗎？

我們探討“職業(yè)教育”是什么，是想給它一個確切的定義，如果這個名稱與事物的本質(zhì)不符，則希望能夠為它找到一個名實相符的名稱，通過名稱就能夠體現(xiàn)一事物與它事物之區(qū)別。“名不正則言不順，言不順則事不成”。對于一個缺乏科學(xué)定義的事物，無論是對它的管理還是它自身的運作都是極為困難的，因為對它的認(rèn)識還沒有達(dá)到科學(xué)的程度，所以要進(jìn)行科學(xué)的管理和運作也是不可能的。

模糊概念給管理與發(fā)展帶來混亂

界限模糊的兩個概念有時候是可以互相通用的，有時候是可以忽略不計的。

下面這段文字選自一份權(quán)威文件，并且是文件的第一段：“改革開放以來，我國職業(yè)教育事業(yè)有了很大發(fā)展，各級各類職業(yè)學(xué)校教育和職業(yè)培訓(xùn)取得顯著成績，為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)培養(yǎng)了大量高素質(zhì)勞動者和實用人才。但是，職業(yè)教育的改革與發(fā)展也面臨一些問題，一些地方對發(fā)展職業(yè)教育的重要性缺乏足夠的認(rèn)識；投入不足，基礎(chǔ)薄弱，辦學(xué)條件較差；管理體制、辦學(xué)體制、教育教學(xué)質(zhì)量不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展的需要；就業(yè)準(zhǔn)入制度沒有得到有效執(zhí)行，影響了受教育者的積極性；地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間發(fā)展不平衡。為了進(jìn)一步貫徹落實《中華人民共和國職業(yè)教育法》和《中華人民共和國勞動法》，實施科教興國戰(zhàn)略，大力推進(jìn)職業(yè)教育的改革與發(fā)展，特作如下決定：……”

如果把其中的“職業(yè)教育”改為“普通教育”，依然是一段宏論，并且還會有新意，而如果去掉“職業(yè)”兩字，其指導(dǎo)性或許會更好。

如果可以用三種教育具有共性來為上面這一段文字加以辯護(hù)，那么下面這一段文字應(yīng)是針對性比較強(qiáng)的：“加強(qiáng)實踐教學(xué)，提高受教育者的職業(yè)能力。職業(yè)學(xué)校要把教學(xué)活動與生產(chǎn)實踐、社會服務(wù)、技術(shù)推廣及技術(shù)開發(fā)緊密結(jié)合起來，把職業(yè)能力培養(yǎng)與職業(yè)道德培養(yǎng)緊密結(jié)合起來，保證實踐教學(xué)時間，嚴(yán)格要求，培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力、專業(yè)技能、敬業(yè)精神和嚴(yán)謹(jǐn)求實作風(fēng)。改善教學(xué)條件，加強(qiáng)校內(nèi)外實驗實習(xí)基地建設(shè)。職業(yè)學(xué)校要加強(qiáng)與相關(guān)企事業(yè)單位的共建和合作，利用其設(shè)施、設(shè)備等條件開展實踐教學(xué)。職業(yè)學(xué)校相對集中的地區(qū)應(yīng)建設(shè)一批可共享的實驗和訓(xùn)練基地。加強(qiáng)職業(yè)教育信息化建設(shè)，推進(jìn)現(xiàn)代信息技術(shù)在教育教學(xué)中的應(yīng)用。積極發(fā)展現(xiàn)代遠(yuǎn)程職業(yè)教育，一切職業(yè)教育資源庫和多媒體教育軟件，為職業(yè)學(xué)校和學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)教育資源。”

只要我們模糊職業(yè)教育與非職業(yè)教育的界限，或者干脆把“職業(yè)”兩個字去掉，這段話對普通學(xué)校特別是對普通高校就同樣是有針對性的。

經(jīng)過幾年的發(fā)展，針對職業(yè)教育與其他教育界限模糊的問題，權(quán)威部門強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育應(yīng)進(jìn)行有別于普通教育的、具有職業(yè)教育特點的人才培養(yǎng)，但在具體措施上依然采用的是普通教育的辦法。請看下面這段選自近期的同樣具有權(quán)威性的文字：“進(jìn)一步深化教育教學(xué)改革。根據(jù)市場和社會需要，不斷更新教學(xué)內(nèi)容，改進(jìn)教學(xué)方法。合理調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展面向新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的專業(yè)，大力推進(jìn)精品專業(yè)、精品課程和教材建設(shè)。加快建立彈性學(xué)習(xí)制度，逐步推行學(xué)分制和選修制。加強(qiáng)職業(yè)教育信息化建設(shè)，推進(jìn)現(xiàn)代教育技術(shù)在教育教學(xué)中的應(yīng)用。把學(xué)生的職業(yè)道德、職業(yè)能力和就業(yè)率作為考核職業(yè)院校教育教學(xué)工作的重要指標(biāo)。逐步建立有別于普通教育的，具有職業(yè)教育特點的人才培養(yǎng)、選拔與評價的標(biāo)準(zhǔn)和制度。”

只要把“職業(yè)教育”換成“普通高校”，把“普通”換成“其他”，能說這不是普通高校目前一般的做法嗎？

這一類的指導(dǎo)，并非指導(dǎo)者刻意為之。以高職院校為例，有一種帶普遍性的認(rèn)識認(rèn)為，從性質(zhì)上來看，高職院校除了姓“職”之外，也姓“高”，具有普通高等學(xué)校的身份。在實際工作中，各地在管理上都是將高職院校與普通高校一起管理，客觀上已將二者等同起來，二者的差別從認(rèn)識到實踐都被忽視了，如果再加上認(rèn)識上的偏差，把對普通教育的管理模式遷移（或者生搬硬套）到職業(yè)教育的管理上來就是很自然的了。

宏觀指導(dǎo)上是如此，微觀運行上也是如此。只要隨便找兩份專業(yè)基本相同，層次不同的本科與高職的教學(xué)計劃稍作比較，就會發(fā)現(xiàn)兩份計劃不僅形式相同，相同或相近的課程也有許多（筆者比較了兩個專業(yè)的教學(xué)計劃，相同的課程均在18門以上），且課堂講授學(xué)時也基本相當(dāng)。從課堂形式來看，兩者基本沒有區(qū)別，高職教學(xué)計劃是普通高校的臨摹本。再看高職所使用的教材，雖然已經(jīng)出現(xiàn)了一些符合“職業(yè)教育”特點的教材，如人民郵電出版社出版的《模塊式技能實訓(xùn)系列教材》，但只是鳳毛麟角，且難以被各高職院校所接受。目前大量使用的，要么是大學(xué)普通教材的翻版或簡縮版，要么是中專教材的理論拔高版，這些教材的共同特點，一是重科學(xué)知識輕技術(shù)知識，二是重課堂教學(xué)輕實踐教學(xué)，三是重本學(xué)科的系統(tǒng)性輕課程間的協(xié)同性，課程目標(biāo)偏移。講了很多“為什么”，對“怎么做”則講得不多，動手練的內(nèi)容更少。

如此管理，如此發(fā)展，職業(yè)教育或高職教育只會成為普通本科院校的巨大的尾巴，成為失敗學(xué)子的收容站。如果說目前進(jìn)入職業(yè)院校的是那些在普通教育中失敗了的學(xué)生，他們理應(yīng)在這樣的學(xué)校找到適合自己發(fā)展的道路，走出低谷，找回自信。但事實已經(jīng)無情地告訴他們，他們還將面對那些讓他們失敗的課程，等待他們的還將是失敗，他們與成功者的差距將再一次從心理上被加大。因此，說目前的“職業(yè)教育”是失敗教育并不是聳人聽聞，說“職業(yè)教育”是歧視性教育也不僅僅是偏激，說“職業(yè)教育”難以擔(dān)當(dāng)培養(yǎng)社會主義事業(yè)的合格建設(shè)者和可靠接班人的重任也不是完全沒有道理的。

職業(yè)教育應(yīng)改稱技術(shù)教育

正是在這樣一種環(huán)境中，職業(yè)院校在各顯神通中艱難地前進(jìn)。其中有辦得好的，有辦得一般的，有辦得很差的。在這些學(xué)校中，確實可以發(fā)現(xiàn)讓我們眼前一亮的地區(qū)和學(xué)校，使我們感受深刻的是這些學(xué)校的辦學(xué)思路非常清晰，尤其是對職業(yè)教育技術(shù)本質(zhì)的把握相當(dāng)準(zhǔn)確。可以這么說，只要這些學(xué)校堅持以技術(shù)教育為核心，以技術(shù)價值為取向，組織教學(xué)，規(guī)劃發(fā)展，進(jìn)行管理，堅持自覺的技術(shù)精神、永恒的道德精神和敏銳的發(fā)展精神，一定會走向興旺。

引人思考的是，從事“職業(yè)教育”的學(xué)校當(dāng)初何以命名為技術(shù)學(xué)校？到了20世紀(jì)90年代，當(dāng)“職業(yè)教育”的概念以立法的形式得到確認(rèn)后，為何許多新辦的、升格的高職院校以某某職業(yè)技術(shù)學(xué)院冠名？無獨有偶，同樣的事物，在美國叫社區(qū)學(xué)院或技術(shù)學(xué)院，在澳大利亞稱之為TAFE——技術(shù)與繼續(xù)教育學(xué)院，在前蘇聯(lián)稱為綜合技術(shù)教育。查閱文獻(xiàn)，在我國從事職業(yè)教育事業(yè)的人士所撰寫的文章中，大多在“職業(yè)教育”中加上“技術(shù)”二字，似乎不加“技術(shù)”二字，不足以明確表達(dá)自己的意思。

對于“職業(yè)教育”這一事物，我們太容易受“職業(yè)”這一概念的誘惑，而忽略這一事物的本質(zhì)。理論和實踐都已經(jīng)揭示出“職業(yè)教育”的本質(zhì)是“技術(shù)”而不是“職業(yè)”，這對于準(zhǔn)確地確定指稱對象的名稱具有重要意義。美國著名哲學(xué)家和邏輯學(xué)家索爾·克里普克在《命名與必然性》一書中特別強(qiáng)調(diào)本質(zhì)屬性在確定指稱中的作用。他認(rèn)為，專名是“嚴(yán)格的指示詞”，而摹狀詞是“非嚴(yán)格的指示詞”，“如果一個指示詞在每一個可能的世界中都只是同一個對象，我們稱之為嚴(yán)格的指示詞，否則就稱之為非嚴(yán)格的或偶然的指示詞。”專名可以直接指稱一個對象，而不把任何特性歸屬于這個對象，因此，當(dāng)其指稱一個對象時，并不以世界上發(fā)生的任何偶然事件或過程為轉(zhuǎn)移。只要一個對象的本質(zhì)屬性不變，無論這個對象的非本質(zhì)屬性發(fā)生多大變化，這個指稱的對象就不會變，這個專名就是嚴(yán)格的指示詞。相反，如果對象的屬性發(fā)生了變化，確定摹狀詞的指稱也發(fā)生了變化，這就是非嚴(yán)格的指示詞。“職業(yè)教育”這一概念顯然只是注意到了“職業(yè)教育”這一事物與教育對象的求職就業(yè)有關(guān)這一特征，是一個摹狀詞，一個非嚴(yán)格的指示詞。“技術(shù)”則是“職業(yè)教育”這一事物的本質(zhì)屬性。“技術(shù)教育”無疑是一個專名，是一個嚴(yán)格的指示詞。只要“職業(yè)教育”這一事物的技術(shù)本質(zhì)屬性沒有變化，無論國家與社會是否重視“職業(yè)教育”、其作為就業(yè)的重要途徑等等非本質(zhì)屬性發(fā)生多么大的變化，“職業(yè)教育”這一事物的本質(zhì)規(guī)定性都不會產(chǎn)生變化。“技術(shù)教育”有別于科學(xué)教育，具有自己獨特的范式，不需要人們?nèi)藶榈貫槠浼由纤^特色。如果此類問題沒有解決，妄談類中的所謂特點就沒有絲毫意義，歸類不清的特色只能叫不倫不類。據(jù)此看來，以“技術(shù)教育”的概念替代“職業(yè)教育”當(dāng)屬勢所必然。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）索爾·克里普克.命名與必然性[M].梅文，譯．上海：上海譯文出版社，2005．

作者簡介：

向其森（1953—），男，湖北京山人，講師，長期從事黨務(wù)工作和教育教學(xué)管理，近期主要關(guān)注職業(yè)教育和技術(shù)哲學(xué)等問題。

（本欄責(zé)任編輯：王恒）