諾貝爾和平獎變“綠”：意義深遠

自有諾貝爾獎以來，和平獎由于更直接關乎人類的和平和穩定，因此總比其他專業性強的獎項更能吸引公眾關注，也常作為頒獎過程中的壓軸戲出現。當地時間10月12日，今年的和平獎最終揭曉：致力于環保的美國前副總統戈爾和聯合國政府間氣候變化專業委員會(IPCC)分享這一獎項。獲獎理由是：“在創造以及傳遞有關人為氣候變化知識上所付出的巨大努力，以及在解決氣候變化問題所需要的各種度量上所打下的堅實基礎。”與往年情況一樣，有關和平獎的爭議和關注一樣多，但更多的人在思考和平獎變“綠”的深遠意義。

致力環保終于折桂

阿爾·戈爾，1948年3月31日出生于美國田納西州一個政治世家。1969年畢業于哈佛大學，同年入伍，曾以軍隊記者身份進入越南戰場。1976年當選田納西州眾議員，1984年成為該州參議員。1992年作為比爾·克林頓的競選伙伴參加美國總統大選，兩人順利擊敗老布什，出任副總統。戈爾是堅定的環保主義者，在白宮任職期間，他積極推動克林頓簽署《京都議定書》。

2000年在美國第43屆總統大選中，戈爾代表民主黨與共和黨人喬治.w.布什競選美國總統。這堪稱美國有史以來總統大選最為激烈的一次。最后在票數非常接近的情況下，經聯邦最高法院9名大法官投票裁決，布什以5:4險勝，大選塵埃落定。自此，戈爾開始淡出政壇，全力投入環保事業，出版著作《瀕臨失衡的地球》，積極推動美國社會應對全球變暖等問題，他還專門制作紀錄片《難以忽視的真相》。在影片中，戈爾一改過去刻板的政治外表和略顯木訥的個性，激動地訴說人類活動將導致全球氣溫以一萬年來最快的速度升高，并以地球村普通公民的身份向人們預言全球變暖會致使冰川融化，洪水泛濫，人類的家園遭遇毀滅性破壞。影片受到普遍贊譽，被稱為“環保大手筆”，并贏得奧斯卡最佳紀錄片獎。同時，戈爾與聯合國政府間氣候變化專業委員會專家緊密配合，通過演講、研討會、出版書籍等各種公眾活動，在世界各國宣講環保理念，建議各國采取更多措施減少溫室氣體排放。 政府間氣候變化專業委員會(IPCC)是繼國際原子能機構(IAEA)之后又一個獲和平獎的國際組織。它成立于1988年，是由世界氣象組織和聯合國環境規劃署共同建立，擁有來自130多個國家的2500多位研究人員，主要是對與氣候變化有關的各種問題進行科學技術和社會經濟評估，為保護環境和國際社會在氣候方面的工作提供科學依據。相關出版物已被決策者、科學家、其他專家和學生廣泛使用。今年以來，IPCC發布了一系列權威報告，為人類認識全球變暖提供了科學依據，同時也為八國峰會和APEC峰會以氣候變化作為主要議題的會議提供了科學依據。

由于對和平的內涵與外延界定不同，再加上選擇的條件受限于評委會的立場，因此和平獎被公認為爭議最多的一項。本年度同樣如此。

面對大獎爭議不斷

按照評委會條件，諾貝爾和平獎應獎給“為促進民族團結友好、取消或裁減常備軍隊以及為和平會議的組織和宣傳盡到最大努力或做出最大貢獻的人”，因此，獲獎者多與現實政治、減少或停止沖突有關，如韓國總統金大中。許多人質疑今年的獲獎者所從事的活動與此沒有多大關聯。如捷克總統克勞斯發布聲明表示他“有一點驚訝戈爾會得獎，因為他從事的活動與世界和平的關聯非常模糊，并不清楚”，認為事實上全球氣候變暖與人類和平間的聯系并沒有緊密到如此程度。對于近年來和平獎更多關注人權和環保，許多人開始擔憂，如果將和平與安全的定義下得太寬泛，將有破壞和平獎核心作用的風險。有人甚至認為這標志著諾貝爾獎的政治衰落，是一個悲哀。如《投資者商業日報》最近發表評論就發出疑問，在眾多戰爭肆虐的情況下，諾貝爾獎評委會難道找不到一位為和平努力奮爭的人士?

另一種質疑意見認為戈爾對環保雖做出了貢獻，特別是拍攝氣候變化的影片《難以忽視的真相》，但是該影片已獲得奧斯卡獎，再摘取和平獎實在太過。如挪威進步黨成員哈吉塞瑟表示：“我們認為，因為拍了一部關于氣候的電影就把獎頒給戈爾是很奇怪的。”認為戈爾在獲獎前只是有幾年乘坐專機在全世界飛來飛去做演講而己。同時，有人對影片本身表示了質疑，認為內容過于主觀、偏頗，充滿一邊倒的主張。如克勞斯總統認為，戈爾宜稱的人類目前正在毀滅他們所生活的地球，這一論調完全是聳人聽聞，不僅無益于世界和平，反而造成了負面影響。英國高等法院法官最近甚至裁定，這部紀錄片部分內容并非科學家一致公認的事實，至少有9處失實。比如，戈爾在影片中稱海平面在不久的將來將升高7米，但科學界普遍認為這個周期至少為1000年。影片提到卡特里娜颶風肆虐美國、非洲乍得湖水位過低、乞力馬扎羅山冰川消融都是全球變暖的惡果。法官認為這種說法證據不足。

也正由于此，有人質疑戈爾是將其作為復出政壇計劃的一部分，而非真正的環保人士，戈爾家鄉田納西州的一個非營利組織“田納西政策研究中心(TCPR)”在第一時間攻擊戈爾在田納西州首府納什維爾的豪宅1個月的耗電量比普通美國家庭1年的耗電量還多。法官伯頓也表示：“(影片)出自一名才能出眾的政治家兼傳播者之手，科學被用來闡述一個政治觀點、支持一項政治計劃。”認為戈爾的紀錄片除了所表現的是世界、地球氣候變暖外，更多的卻表現了戈爾本人。今年8月，戈爾在新加坡參加一個論壇時也曾表示，自己可能會在未來某個時候重返政壇。而在程序上，由于諾貝爾和平獎不與其他四個獎項一起在瑞典頒發，而是在挪威首都奧斯陸，5名評委會成員也由挪威議會任命。考慮到布什政府對環保的態度，以及即將舉行的總統大選，因此，有人甚至懷疑此次情況有干涉美國政壇之嫌。如法國前社會黨教育部長阿雷格赫表示將獎頒給戈爾，是一項“政治花招”，“是為了干涉美國政壇”。

此外，也有人質疑即使戈爾有資格獲得諾貝爾獎，那也是在以后，而非現在。因為為了避免可能的評獎失誤，一般情況下，諾貝爾獎是對獲獎人至少10年前的工作做出表彰。而戈爾主創的紀錄片《難以忽視的真相》問世僅1年多。同時，也有人認為即使在政治領域，也有許多遠比環保更重要的事關和平的議題，如《懷疑的環保人士》一書的作者龍博格就表示，諾貝爾獎委員會應該將焦點放在如營養不良、瘧疾以及農產品自由貿易等等，而不是氣候變遷上。

綠色轉向意義深遠

每次對獲獎者的選擇，往往既帶來一些意見爭執，又會引發一場“觀念維新”。諾貝爾獎是人類科技文化的高端標志，對社會進程起到了無可置疑的引領作用，今年和平獎頒給戈爾及跨政府氣候變化專家小組，彰顯出世界對于生態和環保問題的關注，將極大推進環境保護進程，因此，今年真正獲得諾貝爾和平獎的是“環保”。事實上，和平獎近十幾年來有一些較明顯變化，不再將其只授予傳統意義上的政治家和沖突調解人，而是逐漸轉向范圍更為深廣的人類社會的和諧與進步；這就出現了一個問題，它是否偏離了諾貝爾和平獎的主旨呢?

對這個問題的回答，一方面要理解“和平”的含義；諾貝爾獎的表彰范圍從最初的促進國際和平，擴大到人道災難救援、政治權利保護，近年來又擴展到民生、環保領域，并不表明和平獎離和平越來越遠。從宏觀的視角來看，“和平”的真正含義正是在于對人類共同利益的維護，破壞人類共同利益的行為，不僅僅只有沖突和戰爭。當今世界，需要面對的有生命安全、環境安全、經濟安全、政治安全等問題，對于和平實現來說，這些又可以殊途同歸。比如，貧窮歷來是社會動蕩和國際戰爭的重要根源，所以濟貧業績顯著者(特蕾莎修女)、組織窮人自救業績顯著者(“窮人銀行家”尤努斯)，都有資格獲得諾貝爾和平獎。而對于環保，無須引用大量數據，氣候反常、全球暖化引發頻繁的厄爾尼諾、洪水、臺風、旱災、熱浪，使世界各國都面臨嚴重的氣候災難。在這個意義上可以認為，和平獎拋棄戰爭“題材”，選擇戈爾和環保組織，是以宣示榮譽的方式暴露人類的沮喪，以微小的環保成就提醒人們對此問題應給與更大關注。因此，諾貝爾和平獎頒給“環保”，并非意味著不再看重和平，而恰恰相反，它表明以全球變暖為代表的生態災難已取代戰爭成為人類最大的威脅，拯救環境的人，正是給全人類帶來和平的人。

另一方面，戰爭與和平本屬于高政治，而環境保護、可持續發展等議題向來被歸于低政治范疇，但在全球化的今天，這一“高低”政治之分的界限在日益模糊，低政治涉及的許多領域會直接影響到高政治。直觀來看，和平與戰爭，是對立兩極，其實兩者間有太多因素很容易成為凝重的砝碼，影響與威脅和平，環境問題即是如此。正因為此，負責和平獎評選的挪威諾貝爾委員會主席姆喬斯近日警告說全球變暖將導致大規模人口遷徙，并且激化人類對地球資源的爭奪。這些改變將把更為沉重的負擔施加給世界上最為脆弱的國家。結果是，國內和國際出現暴力沖突和戰爭的危險將會增加。

即使在歷史上，不少沖突也源于對生存資源的競爭。比如，我國歷史上游牧民族的屢屢入侵中原地區，就與畜牧生產方式與農業生產方式對土地資源的競爭性需求有關。今天以全球變暖為例，如果由此導致低于海平面的國家被淹沒，必然衍生大量難民。退一步講，在環境惡化背景下，一些國家與地區也必然會面臨自然資源缺乏，世界戰爭史上“為水而戰”與“為油而戰”的事例都不難尋跡。由此可見，環境與高政治本來就是一體。

最后，不管是否有意，這次諾貝爾和平獎已給布什政府造成了一定影響。諾貝爾委員會一直試圖減少和平獎的政治外表，但這個獎意味著對世界發表一個聲明，本質就是政治上的。今年選擇呼吁世人注意的地球變暖的問題是布什政府一直忽視的。雖然不得不承認對布什政策轉向的影響很有限，但每一個警鐘無疑都意義深遠。

此外諾貝爾和平獎也提醒我們可以嘗試“通過環境保護與合作營造和平氛圍”的可能。既然當年歐洲通過“煤鋼聯營”實現戰后和解，為什么今天不能用“綠色”喚起人們對“和平”的共同認知呢?

可見，從去年孟加拉國的“窮人銀行家”穆罕默德·尤努斯，到今年的環保人士與組織，諾貝爾和平獎不再停留在“沒有戰爭即和平”的傳統和平語境，觸角不斷向縱深發展，實際是一種理性與進步，是著眼于人類的未來的一種必然選擇。在這個意義上，諾貝爾和平獎“變綠”無疑是個好消息。

責任編輯 林 京