中小學擇校問題透視

2004年，有教育專家保守測算，10年來我國教育亂收費總額已超過2000億元，作為這一數字的注腳，民間近幾年廣為流傳的一句話是：“教育收費猛于虎！”在各種教育亂收費中，擇校費名列第一。

家長們為了讓子女能到心目中的理想學校上學，“八仙過海，各顯神通”，而那些理想學校的校長們，則是使盡渾身解數擺脫來自各方面的夾擊、擠壓。家長們抱怨，孩子上學太難了，交錢不算，還要費盡口舌；校長們訴苦，只能招收300名學生，你1000多名學生想進來，咋能容得下?

2005年，中小學擇校問題在中國達到頂峰。2006年9月，隨著新《義務教育法》的頒布實施，擇校問題從水面逐漸潛入水下，但這股暗流的力量并沒有削減。

其實，從1993年國家取消小學升初中考試開始，義務教育階段的擇校問題便逐漸成為一個懸而未決的大問題。雖然國家有關部門曾經三令五申，在義務教育階段不允許擇校，不允許學校收取贊助費，并且要求把捐資助學同入學脫鉤，但事實上擇校生現象并沒有得到遏制，卻有愈演愈烈之勢。

最初，學校招收擇校生收取贊助費還有些遮遮掩掩，時至今日，學校招收擇校生收取贊助費已絲毫沒有掩飾的成分，那些老牌“名校”都提早發起招生攻勢。幾年前，在一些大城市，學校要收你2萬元擇校費，很多人會覺得收費高得離譜了。到了2005年，如果2.4萬元讓孩子進了家長選擇的“理想學校”，這可能是這些家長得到了特殊的關照，因為2.4萬元已成了贊助費的下限，上限有可能是6.4萬元、8.4萬元、10.4萬元……擇校費一路飆升，家長們的擇校熱情絲毫不減。

示范校與薄弱校的長久對峙

擇校大戰，從表面上看，是家庭和社會教育觀念、成才標準的問題使然，根子卻在于義務教育資源配置的不均衡。

一直以來，我國的教育投資模式是地方負責、分級管理。在這種模式下，教育開支取決于當地的財政實力和投入比例。從財政實力看，東西部、城鄉之間存在著巨大差異，就連同一個城市的不同區縣也有很大的不同。

在許多地方，財政對教育的投入本來就不足，而有限的投入又過于集中到重點學校、示范學校頭上。久而久之，便形成了“馬太效應”，導致城市里的“示范校現象”和縣里的“縣一中現象”——哪所學校辦得好，得到的政府支持就越多，辦學條件就越好，師資力量就越雄厚，也因此被越來越多的學生和家長所追捧和青睞。而普通學校卻越辦越弱，陷入生源、師資流失的窘境。

目前，在全國各城市建設示范校的原則通常有3項：一是示范校主要在原有的市、區縣重點中學的基礎上建設，處在區縣的中心地段；二是抓住大片危陋平房改造的機遇，兼并薄弱校，整合一般校，擴大規模；三是軟硬件一起上，使整體辦學水平得以提高。

示范校的全稱其實是示范性高中，其初中基本都改成了“公辦民助”。因為這些示范校原來都是重點學校，教學質量、聲譽都非常好，學生、家長自然趨之若鶩。考生考了高分，就有了一個進這所學校交錢的名額。如果分數不夠，想上這樣的學校，自然要交更多的錢。

能上得起示范校的學生大致有五類：第一類是學習好的學生，他們在各種競賽或好學校自己組織的考試中成績優異，自然被好學校挑中了；第二類是特長生，比如英語特長生、藝術特長生、科技特長生等；第三類是家里有錢的，家長通過錢給孩子在好學校謀到了名額；第四類是“共建生”，不少大的單位都和一些二級以上學校有共建關系，這些單位職工的孩子無論學習好壞，都可以直接到“共建”校上學；第五類是“條子生”，這類學生最特殊，因為他們大部分是由區領導直接安排的。據一位在北京市某區教育管理部門工作多年的人士透露，每年區里會在幾所好的學校預留些名額，專門留給“條子生”，這些“條子”通常來自一些對區里的建設和發展很有影響的部門，比如工商、稅務、規劃、紀檢等。隨著遞條子的越來越多，有些區不得不專門成立了工作班子，以便更好地處理好這些“條子”。

與那些示范校風風火火的場面形成鮮明對比的，是薄弱校的門可羅雀。

對薄弱校來說，不來報到的學生數量逐年增加，而能來報到的是學習一般或家里沒錢、沒權、沒路子的孩子。

隨著生源的逐漸減少，這些薄弱校本來有課教的老師突然閑了下來，班級和教學計劃被打亂，全都要重新調整。一些學校也想出了無可奈何的辦法，開學之后再跟教初一的老師簽聘用合同，這并不能從根本上解決問題，學生少了就意味著老師工作量減少，這既影響老師的工作成就感也影響其收入，于是不少老師選擇了離開。

薄弱校的老師覺得不公平，學校也覺得不公平。一位校長說：“我們這種學校成了被遺忘的角落，現在薄弱校已經面臨著辦不下去的危險了。”

示范校與名校的對峙長久，在不知不覺中又帶來了另一場“戰爭”：為了進一步維持和擴大擇校費的市場份額，近幾年來，全國各地的許多名校之間打響了一場場“變了味”的生源大戰，他們到其他學校不擇手段地挖走能為學校撐起門面的尖子生。這在教育界內被戲稱為“掐尖運動”。

每年“掐尖運動”的發起時間大多在初三的第一學期。其操作方法有兩種：一是學校給予優惠條件，聯絡其他各個學校的教師，讓他們隨時提供本校每次考試的前10名或者前幾十名的學生名單以及家長的聯系電話，學校再派專人與家長單線交流，只要學生報考就向家長許諾各種優惠條件、政策；二是一些名校派出無數“生探”進入各農村學校，一旦發現優秀苗子便展開強大攻勢。名校“掐尖”開出的條件主要包括免學費、免擇校費，有的還給予生活補貼、幫助租房子、讓家長進城去照顧孩子等。

名校之所以成為名校，主要靠兩個條件：一是硬件，主要包括校舍、學校規模、教學設施和設備、后勤條件等；二是軟件，主要包括生源和師資力量。就目前看，名校要想使資產進一步增值，光有硬件是遠遠不夠的，他們需要少量的第四類生源，即尖子生，這些尖子生作為名校的旗幟、門面、招牌，可為名校創造價值更高的無形資產。這便是“掐尖運動”愈演愈烈的主要原因。

雖然“掐尖運動”已引起了越來越多薄弱校的公憤，但他們在這場不公平的博弈中，從一開始就注定處于無可奈何和無能為力的弱者角色，因為他們拿名校沒轍，因為胳膊擰不過大腿，因為尖子生和名校各取所需、“兩廂情愿”。

“掐尖運動”必須遏止，這是毋庸置疑的。問題是，誰來遏止，如何遏止！

從道理上講，這當然需要教育主管部門以公平為基準，不能以犧牲大多數薄弱校、農村學校的利益使名校好上加好。教育行政主管部門目前完全可以對名校的班級、費用進行嚴格控制，要求他們不能隨意擴招，對“掐尖運動”中的種種不正當行為要及時糾正，勒令他們取消各種所謂的“優惠”條件。只要教育主管部門有勇氣、有決心，要做到這些并不難，但這只是治標不治本的，要想從根子上遏止“掐尖運動”，其大前提是中小學校普遍達標。

我們不可否認，現在有很多學校并沒有達到基本標準，目前還有很多薄弱校存在。要想解決這個問題，教育行政主管部門必須強制這些學校限期達標，否則就只能停辦或撤銷這些學校。教育資源應該更多地向沒達到標準的學校傾斜，使得社會整體的教育水平達到公眾認可的基本標準，這樣擇校問題才能根本解決。

在對待名校和薄弱校的問題上，政府應樹立一種觀念：要熱心于雪中送炭，不要熱衷于錦上添花。一位教育專家的建議值得關注：政府不能再向公辦學校提供超標準的經費，更多的財力應該用于薄弱校普遍性的提高；現有學校的超標準設施，應該向其他學校開放；特色教育的設施和師資，也可以供一個學區或幾所相近的學校共享；有些特殊的、耗費大的項目應該收費，以免占用義務教育經費。

據2006年1月25日《京華時報》報道，財政部和國家稅務總局聯合下發通知：自2006年1月起，“學校以各種名義收取的贊助費、擇校費等超過規定范圍的收入”一律要按規定繳稅。對這一通知，許多人提出了質疑，歸結起來有兩點最為重要。

一是對其正當性與合法性的質疑。有學者指出，政府的征稅行為具有對征稅對象法定認可的意義，但是贊助費、擇校費不應該屬于法定認可的范疇。近年來，從中央到地方，各級政府三令五申要求嚴禁教育亂收費，教育部、審計署等有關部門也進行了多次查處，許多責任人被給予黨紀政紀處分，查出的亂收費要么退回給交費者，要么上繳國庫。從中不難看出，政府對贊助費、擇校費的態度非常明確，那就是禁止。“一旦稅務局對這些收入進行收稅，就意味著這部分收入合法化了，稅后部分可以歸學校所有，違規收費者甚至可以理直氣壯地說他為國家稅收作了貢獻。這樣難免給人留下支持教育亂收費的錯誤印象，這樣的稅收政策很難說是滿足正當性和合法性要求的。”

二是對其征稅的成本和收益的質疑。一位時評作者指出，這項政策的出臺，首先會嚴重擾亂對教育亂收費行為的查處。“人家收的費都照章納稅了，你還查什么呢？贊助費、擇校費已經是怨聲載道甚至逼出人命了，今后恐怕會更加肆無忌憚，泛濫成災，學生家長的負擔也會更加沉重。”其次，就公立學校而言，收取贊助費、擇校費的實質都是學校把教育公共資源按照市場價格出售給教育需求者，是有悖公共利益的尋租行為。“對其進行征稅，等于政府也要從教育亂收費中分一杯羹，結果是公立學校的尋租行為被政策化、合法化了，這說明公平、公正這些最基本的社會價值理念在政策制定層面缺席了，政府的公共政策已經不符合公共利益了”。

名校的“掐尖運動”，其目的是為了進一步瓜分擇校費的市場份額，是對中國基礎教育的一種巨大傷害，但從地方政府對基礎教育的態度和一些公共政策上看，真正遏止“掐尖運動”并非易事。

上好學校≠接受好教育≠成才

北京師范大學一位研究區域教育均衡發展的博士認為，目前的擇校大戰已凸顯三個十分嚴重的問題：其一，如果孩子小學和初中不在居住地入學，而擇校的話，每天用在接送孩子往返途中的時間要比就近入學多得多。家長不如利用這個時間多培養孩子的興趣或者跟孩子交流。其二，熱門學校“兩頭沉”現象突出，人均占有教育資源相對較少。在重點校，一般一個班都在60～70人，教室擁擠，學生得到教師的關愛相對較少。據調查，在很多重點校的班級，教師對學習成績在上游的學生或學習成績較差的學生關愛較多，對中間學生關注較少。而在普通學校，這個問題并不突出。其三，擇校生的心理問題較一般學生突出。擇校后，對新環境熟悉至少半年。如果與新同學的關系處理不好，可能造成群體性分離，對孩子的心理成長造成不好的影響。

應當看到，每個公民都有權享受平等的教育機會和同樣質量的義務教育。不能因為先天的出生地、家庭背景、社會關系等原因而影響到求學的機會和質量。作為公共產品的義務教育，首先應該強調的是公平，是在公平基礎上配置教育資源，讓每一個公民獲得平等的教育機會，其次才要講求效率。所以，解決中國擇校問題的核心還是教育公平，是無差別教育。但是，中國的擇校問題沉疴已久，絕非民間的呼吁和政府部門的幾項政策、意見甚至法律的出臺就能一下子解決的，但絕不能因為問題不好解決就放棄。盡管在解決問題的過程中有很多人在質疑中國的教育不公已是無可救藥，說無差別教育過于理想化，但更嚴峻的事實是：如果不下決心解決看似無可救藥的問題，更大的問題會在幾年、十幾年或幾十年內出現。