會計舞弊的產生機理及治理途徑的新制度經濟學分析

[摘要] 會計舞弊問題已經成為社會各界關注的問題，學術界對于會計舞弊的產生原因、治理對策也開展了大量研究。針對會計舞弊產生原因有多種解釋，但一般分析邏輯性不強。本文在梳理前人研究的基礎上，運用新制度經濟學相關理論探討了會計舞弊產生的內在機理及治理途徑，以弄清會計舞弊的真正原因和解決思路。

[關鍵詞] 會計舞弊產生機理治理途徑

一、問題的提出

證券市場的蓬勃發展離不開上市公司披露“公開、公平、公正”的會計信息。股東通過證券市場的信息傳遞，能夠觀察和控制經理的行為，即使股東無法達到控制的目的，但至少可以了解公司的經營狀況，做出購買、繼續持有或拋售公司股票的決策。然而，會計造假現象的屢見不鮮，使全球的投資者都因此而缺乏投資的安全感，引起了全球資本市場的巨大震動。

20世紀90年代以來，我國證券市場頻繁出現上市公司會計舞弊現象，諸如瓊民源、鄭百文、銀廣夏、大慶聯誼等。隨著上市公司“掏空”“造假”等會計舞弊案件的接連曝光，使中國股民從曾經對股票市場趨之若鶩到現在的談股色變。這些大公司的轟然倒塌，嚴重損壞了廣大中小投資者的利益，也阻礙了資本市場健康有序地發展。會計舞弊已經成為社會各界關注的問題。那么，什么是會計舞弊？為什么會產生會計舞弊現象？該如何治理會計舞弊？國內外許多學者圍繞這些問題開展了大量的研究。

二、會計舞弊的產生機理的新制度經濟學分析

1.會計舞弊的含義及特征

會計舞弊是指行為人以獲取不正當利益為目的，有計劃、有針對性和有目的地故意違背真實性原則，違反國家法律、法規、政策、制度和規章規范，導致會計信息失真的行為。一般具有這幾個方面的特征:

（1)行為的欺詐性，區別于會計錯誤。

（2)行為的違法、違規性，區別于盈余管理。

（3)行為的隱蔽性，行為人以種種伎倆掩蓋其舞弊行為，是局外人難以發現。

（4)行為的危害性，行為人以獲取不正當利益為目的，通過各種手段造成會計信息失真，最終給他人、企業乃至社會帶來了嚴重危害。

2.會計舞弊的產生機理

對于為什么會產生會計舞弊，許多學者從不同角度給出了答案。國外有代表性的會計舞弊成因理論有冰山理論（二因素論）、三角形理論（三因素論）、GONE理論（四因素論）和會計舞弊風險因子理論。這幾種理論基本上都將會計舞弊形成的因素分成兩種：外因和內因，即發生舞弊的外部環境、機會以及舞弊者自身因素（動機、道德品質等）。國內部分學者通過運用以上理論對我國上市公司的成因進行了分析，如閻長樂（2004）從壓力、機會、合理化3個方面著重分析了上市公司會計舞弊的條件。另外，國內大部分學者如綦好東（2002）、張宏亮（2003）、曹筱春等（2005）、曹立（2006）等，運用經濟學、行為學等理論，結合上市公司性質及我國現狀，對會計舞弊的直接和間接原因進行了不同的表述，一般集中在利益驅動、兩權分離問題、信息不對稱、委托—代理問題、公司治理失衡、內部人控制及一股獨大問題等幾方面。

本文認為，以上提到的許多因素都與會計舞弊的發生有很大關系，但一些學者在論述的時候犯了這樣一個錯誤，即所提到的各種原因之間要么存在重復，要么將直接和間接原因并列，所以顯得有些混亂。為了弄清會計舞弊產生的內在機理，本文在借鑒有關研究的基礎上，提出會計舞弊的產生有如下過程：在兩權分離情況下，利益驅動下的委托人（股東）與代理人（經營者）的目標函數必然出現不一致，加上信息不對稱提供的條件，代理人就存在產生機會主義行為的可能性。但由于交易成本過高或監督者的能力有限等因素，用來抑制這種機會主義行為的公司治理結構存在失衡，出現內部人控制或一股獨大問題，這種機會主義行為就可能變為現實，從而產生會計舞弊。其邏輯結構大致如圖1所示。由圖1可知，上市公司的會計舞弊問題根源在于代理人自身利益驅動，而信息不對稱與公司治理結構失衡提供了客觀條件，實際上就是在兩權分離條件下產生的委托-代理問題。另外，從圖中所示的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ區域，也可以看出前述的一些學者對會計舞弊產生原因分析的混亂之處，即把Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ區域中的相關問題并列或重復地論述。

會計舞弊產生機理邏輯圖

為了深入理解上述會計舞弊生成機理，下面運用新制度經濟學相關理論，按圖1中由左至右（Ⅰ—Ⅱ—Ⅲ—Ⅳ—Ⅴ）順序對會計舞弊成因進行分析。

現代企業與古典企業最大的區別是實現了兩權分離，即所有權與控制權的分離。在現代企業理論中，企業是社會公眾合作投資的一個具體項目，它是股東、管理者、職工、債權人、供貨商、購貨商以及社會公眾等利益相關者參與的一系列契約的聯結（周其仁，1996）。其中，管理當局構成的財務資本和人力資本締結的契約是企業契約的核心部分。企業財務資本的所有者即股東擁有企業的剩余索取權，而股東利益的最大化（剩余索取權的行使）受到剩余控制權的決定性影響。在現代企業中，債權人領取固定的要素投入回報，不享有剩余索取權，故在正常情況下，企業剩余控制權不影響其利益，債權人沒有激勵去爭取剩余控制權。而如果由眾多股東共同行使剩余控制權將造成過高的交易費用及搭便車的行為，并且股東作為外部人，對企業具體生產經營狀況的信息掌握不多，經營才能有限，由其行使剩余控制權的成本太高。在此情況下，要實現企業產權就需要引入委托—代理關系。

在信息經濟學中，委托—代理關系是指任何一種涉及非對稱信息的交易，交易中擁有私人信息或者說信息優勢的參與人被稱為 “代理人”，不擁有私人信息或者說信息優勢的參與人稱為“委托人”。由于交易被視為契約的組合，委托—代理關系的形成也就是一種契約的訂立和執行。股東通過契約將剩余控制權委托給董事會，而董事會又進一步委托給經理。通過這種契約安排，以實現代理成本最小化和代理效益最大化。這時兩權分離問題可以轉向對企業剩余索取權與剩余控制權分離情況下的委托代理關系分析。

然而，在這種委托—代理關系下，將企業的剩余控制權安排給經營者享有之后，股東就必須面對這樣一個問題：股東與經營者的目標利益并不完全一致。在委托—代理關系中，“如果關系雙方都是效用最大化者，我們有充分的理由相信，代理人不總為委托人的最佳利益行動。”事實上，在利益驅動下，委托—代理關系中自利的每一方盡管都是有限理性的經濟人，仍會最大化自己的收益。即“一方參與人不會僅僅因為該行動是另一方參與人所希望的就真的選擇該行動。相反，每個參與人都選擇能最大化自己他或她的期望效用的行動。”股東作為出資者，追求剩余收益的最大化，而經營者作為自利的個體，其理性選擇是最大化自己經濟報酬。然而，由于委托—代理關系下信息不對稱存在的必然性、環境的復雜性和不確定性以及人的有限理性，公司契約具有很強的不完備性特征，即不可能在契約中把參與契約成員的所有權利和義務都規定下來。這樣，作為掌握大量企業生產經營狀況私人信息的經營者，在利益驅動下，就會產生機會主義行為的可能，即不適當地利用手中的剩余控制權最大化個人利益的可能。如果公司缺乏有效的治理結構，無法抑制經營者的這種機會主義行為，必然使其變為現實，會產生內部人控制問題和一股獨大問題。

公司治理失衡的一個主要原因就是存在公司剩余控制權的“公共領域”（用R3表示）（羅必良，2005），主要是中小股東由于行權成本過高、能力有限或搭便車動機等自愿放棄的部分權力。這部分權力的大小是不確定的，在法律上難以證實，公司經營集團往往憑借其競爭優勢（或職位產權）攫取公共領域中的部分含租產權，這部分權力的模糊是造成內部人控制的根源。

內部人控制問題主要是經營者憑借自己對公司管理的權威，即擁有對公司經營管理的特殊專門知識從而在有關信息（包括會計信息）占有及公布上享有的信息優勢，可以借助舞弊等手段實現損人利己、損公肥私的不良意圖。主要表現為過度的控制權收益，包括：過分在職消費、信息披露不規范（包括會計舞弊）、決策行為短期化、旨在擴大經營者控制權的過度的無效投資以及侵蝕股東資產的行為等。一股獨大問題，主要是上市公司的股權過于集中，中小股東通過“用腳投票”行使控制權的約束力十分有限，大股東可以輕易利用手中的股權優勢，將自己的代表按插入董事會，從而使自己的投票權比例大大超過自己擁有的股權比例，從而實現自己對具體經營環節的控制。通過對上市公司股東大會及董事會的控制，大股東也很容易通過關聯交易和人為利潤操縱等會計舞弊行為，侵占中小股東利益。在我國現有股權結構下，股權結構集中、未流通股及國有股比例過大，導致內部人控制及國有股一股獨大現象嚴重，成為會計舞弊的盛行的溫床。

三、進一步完善公司治理結構：治理會計舞弊的必然選擇

通過分析會計舞弊的產生機理，為有效治理會計舞弊提供了線索。由上述會計舞弊的產生機理邏輯結構圖可知，要尋找會計舞弊問題的解決對策，只須按由右至左（Ⅰ—Ⅱ—Ⅲ—Ⅳ—Ⅴ）順序去找。可以發現，利益驅動、信息不對稱以及公司治理失衡都是與會計舞弊的產生有關。但會計舞弊問題的根本解決卻很難前兩者入手，主要因為：

（1）追求自利行為是人的本性，即使是道德品質良好的人也不例外。盡管道德說教一定程度上可以減少經營者的機會主義行為，但畢竟只是軟約束，作用有限，如果缺乏有效的激勵與約束機制，會計舞弊問題就不會得到根本解決。

（2）由于人的有限理性以及環境的復雜性和不確定性，委托人與代理人之間的信息不對稱問題的不到徹底解決。因此，有效地抑制會計舞弊的發生只能依靠公司治理結構的進一步完善。

有關公司治理結構的定義較多，且存在爭論，本文較接受美國學者布萊爾從狹義和廣義兩方面給公司治理結構所作的定義。布萊爾（1995）認為：狹義地講，公司治理結構是指有關董事會的功能、結構和股東權利等方面的制度安排；廣義地講，公司治理結構是指公司剩余索取權和剩余控制權分配的一套法律、文化和制度安排，它決定著公司目標，誰在什么狀態下實施控制，如何進行控制，風險與收益如何在不同成員之間分配的問題[13]。因此，要通過完善公司治理機制來減少會計舞弊問題的發生，必須多管齊下，尤其是設計有效的激勵與約束機制。即使從約束角度來看，不同的制度環境下，也存在著不同的機制。一般將其分為內部約束機制和外部約束機制。內部約束機制主要是發揮董事會以及大股東對經營者的監督與約束；外部約束機制主要是指資本市場和經理市場對經營者行為的約束。根據內因起決定性作用以及外因通過內因發揮作用的一般規律，本文認為，要完善公司治理結構，首要的是加強公司內部約束，即發揮董事會和大股東的監督與約束作用。這樣，解決會計舞弊問題就要關注公司的內部治理情況，尤其集中在董事會的規模、結構以及董事會成員素質等方面。關于公司治理結構尤其是董事會對會計舞弊治理效果方面的研究很多，其中有無效論也有有效論，但后者占大多數。因此，有必要針對董事會結構、董事會特征以及經營者激勵與約束機制等方面繼續深入研究，進一步完善公司治理結構，抑制會計舞弊的發生。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。