一塊閃閃發(fā)光的烏金

傅山是明末清初的山西籍大學(xué)者，與顧炎武、黃宗羲等為同時、同等人物，既是一位思想家、書家、畫家，又是一位名醫(yī)，明亡后堅不仕清。傅山的一生行跡很有戲劇性，是可以入戲的歷史人物。

不過，由于傅山的生活面廣事繁，戲劇創(chuàng)作極難結(jié)構(gòu)。若是作為傳記劇，則須寫他作為思想家的成就與斗爭，很可能顯得枯燥深奧；若是寫他在書畫方面的光彩，又可能看不到他一生的主流；若是寫他草澤行醫(yī)以及同平民的聯(lián)系，更只能給人留下一個片面的印象。

作為具有豐富想像力的著名編劇，鄭懷興獨出機杼，不寫傅山在學(xué)術(shù)上的高度成就，而是集中筆力著重描寫康熙帝舉辦博學(xué)鴻詞科征召天下名士，傅山卻堅不應(yīng)召，被迫進京后又堅不應(yīng)試，封了官更堅不謝恩，從頭到尾同康熙對著干的一段故事。作者是有眼力的，因為傅山所處的時代已不是清初武裝抗?fàn)幹畷r，他不可能成為文天祥、夏完淳那樣的人物，不可能要求他罵皇帝求死以彰顯民族氣節(jié)。在康熙籠絡(luò)中原士人、企圖利用奴役他們時，傅山堅持獨立人格，強調(diào)個人意志，反對“奴儒”傾向（但他又并不否定康熙學(xué)習(xí)中原文化），這是傅山的高貴品行所在。鄭懷興恰當(dāng)?shù)匕盐樟巳宋锏姆执纾瑢懗隽艘粋€鮮活的形象，符合歷史真實，具有鮮明的時代精神和現(xiàn)實感。

將一個人物的戲劇性寫足還不夠，還須有針鋒相對的力量與之展開矛盾沖突，這樣才能構(gòu)成完整的戲。鄭懷興又塑造了一個同樣有思想、有性格的康熙來同傅山較量，寫得同樣成功。劇中的康熙不是暴君，卻也不是故作謙和、尊重士大夫的君王。時勢使他明白，清廷需要籠絡(luò)漢族士人，吸收中原文化以鞏固政權(quán)。他對傅山的寬容既有性格因素，更是作為統(tǒng)治者的政策思想所致。

在生活中，傅山與康熙很難面對面交鋒，因此劇中安排了一個大臣——馮溥作為串連。不過鄭懷興還是虛構(gòu)了一場康熙微服私訪、與傅山在破廟雪地打太極拳時相見的場面。傅山明知來人是康熙，康熙也明知傅山清楚自己的身份，但二人都不挑明，都是話中有話，機鋒迭出，顯示性格，推進劇情，釀出一場精彩好戲。由此直到最后，由馮溥等制造出一個“假冒偽劣”的磕頭（跌跤），以喜劇性的“謝恩”作結(jié)尾，完成了一出嚴(yán)肅的正劇。這樣安排，體現(xiàn)了傅山寧折不彎的獨立人格、正義風(fēng)范，進而顯示出中華民族的傳統(tǒng)文化精神。

這是一部成功的劇作，又是一次充滿光彩的舞臺演出。

謝濤塑造的傅山，使我聯(lián)想到陳毅的名詩：“大雪壓青松，青松挺且直，欲知松高潔，待到雪化時。”這是傅山面對康熙、清廷時的主干形象。而他在同鄉(xiāng)親鄰舍相聚時，又如春風(fēng)拂面的柳條；在夢見亡妻時，則成為連理之枝。這些柔和平易的性格特征，既豐富了傅山的性格內(nèi)涵，又反襯出他孤直硬氣的主干。謝濤的表演，顯然有一個全面、總體的形象設(shè)計。

附帶說一句，過去的演員跟師傅學(xué)折子戲，大都只學(xué)一舉手、一投足，缺少整體理解。當(dāng)代舞臺多演新戲，引進了新的表演思想，使戲曲演員的表演有了巨大進步，這正是新中國“戲改”的成就。有整體設(shè)計和沒有整體設(shè)計，塑造人物的效果有很大不同。昆劇界的幾位知名演員都演過杜麗娘，都那么美麗，卻因有著對人物的不同理解而呈現(xiàn)不同風(fēng)貌。外國話劇演員演哈姆雷特同樣如此。這正是戲劇藝術(shù)魅力所在。

謝濤飾演傅山，既抓住了其性格核心，又在其與不同環(huán)境、不同人物的交流中表現(xiàn)出了不同的性格側(cè)面。令人稱賞的是，雖然這個戲的重點不在寫傅山的學(xué)術(shù)思想和學(xué)者風(fēng)度，卻又處處注意顯示他的學(xué)者風(fēng)范。傅山與那些官員在一起，書卷氣與庸俗氣的對比極為明顯。我相信，這是謝濤相當(dāng)深入地研究了傅山，與傅山產(chǎn)生了心靈和思想共鳴的結(jié)果，這同時也是謝濤真誠而不間斷地學(xué)習(xí)文化的結(jié)果。一個淺薄、浮燥的演員是不可能理解傅山、景仰傅山，并在舞臺上同傅山融為一體的。

飾演康熙的王波演出了一個青年皇帝的復(fù)雜心理層次。傅山的言談行動一切從自己出發(fā)，性格沒有遮攔；而康熙的性格卻要與清廷的政策聯(lián)系起來，不能一切率性而為，許多話都要斟酌一番才能說出口。康熙對傅山的寬容，有康熙自己的性格因素，但更多是由于當(dāng)時時勢使然。王波的表演雖有時還有些棱角，但已相當(dāng)不易。

傅山夫妻夢中相會一場，從劇作文學(xué)結(jié)構(gòu)來說稍有人為之感，但導(dǎo)演的安排和演員的表演在一定程度上沖淡了這種生硬。這里，史佳花發(fā)揮了舉足輕重的作用。如果按自己也是知名的一流演員的“身份”來演，那么傅山夫人很可能會喧賓奪主，有損藝術(shù)完整性。而史佳花是以一流演員的“藝術(shù)功力”來演，將傅山夫人演得恰如其份，不溫不火，充實了全劇的藝術(shù)氣氛。

想必是導(dǎo)演的安排，竟讓一位丑行來演宰輔大臣馮溥，這給梁忠威增加了難度——既要有丑角的活躍，又要顯得是一個大臣。實際上，創(chuàng)作者正是要用他來與傅山形成強烈對比。梁忠威較準(zhǔn)確地完成了任務(wù)，他沒有多少重頭戲，卻能給觀眾留下印象。在舞臺上，各位演員理應(yīng)各顯神通，使整臺戲顯得五彩繽紛；但如各自為政，也就會破壞了戲。好的演員既要表現(xiàn)自己，又須接受導(dǎo)演制約，進行有機的交流反應(yīng)。導(dǎo)演石玉昆掌握全局，注重在整體熔鑄中突出傅山與康熙，注意角色間的協(xié)調(diào)、節(jié)奏的運轉(zhuǎn)包括場景的銜接等。這是這個戲成功的因素之一。

當(dāng)然，《傅山進京》在整體上似乎還沒有達到渾然天成的地步。無論從文學(xué)、導(dǎo)演、表演等方面，都可挑出些應(yīng)該改進之處。這需要在繼續(xù)上演的過程中更廣泛聽取意見，反復(fù)磨煉，精雕細刻，期以至善。

最后談一談該劇與晉劇發(fā)展的關(guān)系問題。初看《傅山進京》，我感到十分新鮮——在晉劇傳統(tǒng)劇目中，似乎很少有這樣的題材。翻檢《中國戲曲志（山西卷）》，入選的代表劇目多是歷史故事、民間傳說，未見有把一個思想家（高級知識分子）寫進戲里的劇目。可以說，《傅山進京》是一次意義重大的突破。任何劇種都有它特殊的藝術(shù)性格，體現(xiàn)在劇目上就會形成題材的局限（比方說，我們很難要求越劇演好《挑滑車》或《雁蕩山》）；不過，在適當(dāng)條件下，我們又必須對這種局限有所突破，以推動劇種的發(fā)展。《傅山進京》擴大了晉劇的題材范圍，豐富了晉劇的藝術(shù)表現(xiàn)力，也就為吸收新的觀眾增加了可能，這對晉劇發(fā)展是大有好處的。

我問過謝濤：“這部戲去農(nóng)村演過沒有？”她說演過。我又問：“農(nóng)民觀眾反應(yīng)如何？”她說還好，能懂。顯然，這出戲更適合城市知識分子觀眾觀賞，能讓農(nóng)民看懂，自然更好。晉劇出現(xiàn)了這么一部題材新、故事新、立意新的優(yōu)秀新戲，表明劇種登上了一個新臺階；謝濤創(chuàng)造出這一個晉劇舞臺上前未曾有的人物形象，也就為自己的藝術(shù)道路奠定了又一個里程碑。

晉劇《傅山進京》猶如一塊閃閃發(fā)光的烏金，相信這塊烏金會更廣遠地散發(fā)出它蘊藏著的熱量。