城市化是快了？還是慢了？

中國城市化的速度是快了還是慢了？中國城市化下一步的方向是什么？中國的城市化將為整個現(xiàn)代化進程帶來怎樣的機遇與福音？

有共識，也有爭論。

崔傳義，國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員

黨國英，中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員

王春光，中國社會科學院社會學所研究員

溫鐵軍，中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院院長

賀雪峰，華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心教授

梁茂信，東北師范大學教授，美國研究所所長

段成榮，中國人民大學人文與發(fā)展研究中心教授

郭存海，中國社會科學院拉美所助理研究員

快慢之思

崔傳義：城市化率應(yīng)該高于非農(nóng)就業(yè)比率

改革開放后，中國城市化有了前所未有的發(fā)展。目前中國43.9%的城市化率已經(jīng)接近世界平均水平。比改革初，高了20個百分點。但總體而言，中國的城市化水平還是滯后的。

按國際一般情況，城市化率應(yīng)該高于非農(nóng)就業(yè)比率。目前中國非農(nóng)人口就業(yè)比率為56%，遠大于中國的城市化率。同時即使統(tǒng)計數(shù)據(jù)上的那些人口，也沒有真正城市化。國家統(tǒng)計局把在城市就業(yè)居住達到半年以上的人口即統(tǒng)計入城鎮(zhèn)人口，但事實上，1.6億或者更多的人，并不享有城市的相關(guān)權(quán)利、福利。沒有參與到城市社會的管理活動中，沒有定居，沒有市民待遇，他們?nèi)允遣粔蚋竦某鞘谢丝凇?/p>

王春光：徹底城市化刻不容緩

從一國現(xiàn)代化進程來看，農(nóng)村人口向非農(nóng)和城市轉(zhuǎn)移是一個必然趨勢。國家應(yīng)該創(chuàng)造機會和條件，讓已經(jīng)在城市務(wù)工多年的農(nóng)民工徹底地實現(xiàn)城市化，而不能讓他們長期停留在“半城市化”狀態(tài)。如果長此以往，大量年輕農(nóng)民工或者說新一代農(nóng)民工會失去了“根”的約束，成為漂泊一族。農(nóng)民工沒有了社會認同，也就會對社會缺乏強烈的責任心，對社會秩序帶來嚴重的沖擊。

就目前來說，農(nóng)民工融入城市社會的狀況并不是那么樂觀。我曾用“半城市化”來描述他們在城市的生存狀況，即一只腳跨進了城市門口，而另一只腳還在城門外。由于不能融入城市社會，農(nóng)民工不能過著穩(wěn)定、健康和體面的家庭生活，由此帶來的是子女教育問題、父母贍養(yǎng)問題、家庭婚姻問題等，農(nóng)民工把青春、健康貢獻給城市，卻把傷病、年邁帶回農(nóng)村，由自己承擔。對城市社會來說，農(nóng)民工的不斷流動，不利于社會管理和秩序維護，更不利于就業(yè)隊伍的穩(wěn)定和技能提高，在一定程度上也不利于城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，甚至阻礙著國家綜合競爭能力的提升。

加快農(nóng)民工的城市化進程，不僅是農(nóng)民工本人的需要，而且是國家現(xiàn)代化建設(shè)的需要，已恰到其時，不能再耽誤下去了。

黨國英：中國城市化的速度絕不是快了，而是慢了

中國城市化的速度絕不是快了，而是慢了。如果沒有土地、戶籍等體制性的障礙，中國的城市化率會更高。中國城市就業(yè)空間被大大擠壓了，GDP增長和勞動力就業(yè)增長間有一個比率，但中國常年都是GDP增長遠遠大于勞動力增長。這說明工人勞動強度在增加，勞動時間在增長。加油站工人每周工作80小時，比法定工作時間翻一倍。我做過一個估算，只考慮勞動時間，不考慮其它因素，落實8小時工作制，每周只工作40小時，中國的就業(yè)就可以增長4000萬。

王春光：建立農(nóng)民工融入城市的支撐體系

與進城務(wù)工的老板不同，農(nóng)民工缺乏自主融入城市社會的強大經(jīng)濟實力，他們賺的工資不足以維持他們在城市的最基本的體面生活，因此必須要借助于城市社會給予相應(yīng)的支撐體系。

這種體系應(yīng)該由三部分組成：一部分是制度和政策體系，另一部分是民間社會體系，還有一部分就是市場體系。實際上，我國城市還沒有建立這樣的體系。

跟以前比，我國在制度和政策上有了顯著的改善。執(zhí)政者已經(jīng)把農(nóng)民進城務(wù)工經(jīng)商視為我國城市化和現(xiàn)代化建設(shè)的必然趨勢和要求，試圖給予農(nóng)民工更多的平等權(quán)利，比如取消了各種不合理的收費，賦予農(nóng)民工子女同等的受教育權(quán)利等。但是，目前的制度設(shè)置和政策制定的目標還不是為了將農(nóng)民工吸納為城市居民，而僅僅在于改善農(nóng)民工的權(quán)利狀況。如果要把農(nóng)民工吸納為城市居民，必須設(shè)置賦予農(nóng)民工以平等的國民待遇的制度和政策，包括沒有歧視的戶口制度、城市福利制度、社會保障制度、政治參與制度等等。

溫鐵軍：在資源短缺的條件下加快城市化步伐，會遭遇資源、環(huán)境的瓶頸

中國城市化的比值仍然低于全球城市化的平均比值，但如果按照絕對值來看，中國已經(jīng)有了全世界最大規(guī)模的城市人口，它所連帶發(fā)生的問題，不僅僅只是一般的社會問題，更為嚴重的是資源、環(huán)境、生態(tài)等等方方面面的問題。

剛搞改革開放時，中國城鎮(zhèn)人口只有兩億，現(xiàn)在接近六億，已經(jīng)翻了一番半。這20多年，中國經(jīng)濟翻了兩番，城鎮(zhèn)人口翻了一番半，這應(yīng)該說絕對不是城市人口發(fā)展慢，而是城市化發(fā)展速度非常快，某種程度上甚至可以說是有點兒過快。

中國在人口膨脹、資源短缺的條件下加快工業(yè)化和城市化的步伐，其結(jié)果可能會遭遇資源、環(huán)境的瓶頸，這個瓶頸是人的能力所不能突破的，包括中國現(xiàn)在對外貿(mào)易所受到的一片批評，在海外，我們以為，在市場上只要我們花錢就可以買到原材料，但我們卻被許多發(fā)展中國家以及發(fā)達國家中各種各樣的聲音所批評；我們以為，在市場上只要我們有優(yōu)勢我們就可以出口，但我們卻遭到一片反傾銷，針對我們的貿(mào)易壁壘也在增加。所以實際上，如果中國以有限的資源和不斷增長的人口這樣一種國情，卻試圖按照以往發(fā)達國家曾經(jīng)走過的工業(yè)化和城市化道路走下去，那么，無論你是多么平和，你也走不下去。

城鄉(xiāng)之辯

黨國英：讓流入城市的農(nóng)村人口最終慢慢住下來

目前中國村莊占地近18萬平方公里。如按城市標準，一平方公里住一萬人。那這些地方可以住18億人，而中國的農(nóng)村實際只住著7億。可見中國農(nóng)村空心化的程度和土地浪費的程度。

農(nóng)民工賺的錢，每年都從全國各地匯到農(nóng)村，到了農(nóng)村又都是用來蓋房。我做過農(nóng)村宅基地調(diào)查，農(nóng)村最大的開支就是蓋房。除了私人在農(nóng)村投入，政府建設(shè)新農(nóng)村也有投入，比如道路等基礎(chǔ)設(shè)施的投入。第一代農(nóng)民工過年的時候還愿意回去。可是他們的后代絕大多數(shù)不愿意回去，想完全生活在城市。因此那些在農(nóng)村的投入就是很大的資源浪費。

能城市化盡可能城市化，讓農(nóng)村人口慢慢流到城市來。村莊自然消失，發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)。城市化需要一個過程。三五十年后，流入城市的農(nóng)村人口，最終會慢慢住下來。

賀雪峰：應(yīng)該將建設(shè)社會主義新農(nóng)村提高到戰(zhàn)略的高度

當世界經(jīng)濟高速發(fā)展的時候，城市能夠提供比較多的就業(yè)機會，能夠容納較高質(zhì)量的總體生活水平。但若出現(xiàn)世界性經(jīng)濟簫條的話，其后果就會非常嚴重，因此，中國不能選擇貧民窟式的城市化道路，而應(yīng)該將建設(shè)社會主義新農(nóng)村提高到戰(zhàn)略的高度。

在中國現(xiàn)代化的過程當中，城市吸納越來越多的人口，農(nóng)村人財物不斷地流入城市。農(nóng)村處于自然衰敗之中。9億農(nóng)民的城市化過程是一個漫長的過程，大部分的農(nóng)民還要依托于村莊生活。農(nóng)村成為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器，農(nóng)村是可以回去的“家鄉(xiāng)”，是廉價再生產(chǎn)勞動力的場所，又是調(diào)節(jié)勞動力供求的蓄水池。

均衡之憂

段成榮：需要解決地區(qū)發(fā)展不平衡問題

一個常常被人忽略的問題是，中國地區(qū)以及城市間發(fā)展的不平衡。各種資源都集中在了一些大城市。公安部很多年前就在搞中華人民共和國戶籍法，沒有推出，估計很大一部分原因就在于擔心政策一放開，大城市可能被擠爆。

中國需要解決地區(qū)發(fā)展不平衡問題，歐洲值得學習。他們也有巴黎、法蘭克福一兩個大城市，更多的卻是一大批均衡的幾十萬人的中等城市。如果中國的中部、西部以及東北也能形成類似長三角經(jīng)濟圈、珠三角經(jīng)濟圈，以及環(huán)渤海經(jīng)濟圈的都市經(jīng)濟圈的話，那么中國城市化過程中從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市的人口，才能更均衡的分布，而城市化過程中產(chǎn)生的各種問題也才能得以更好的解決。

賀雪峰：過度城市化，可能出現(xiàn)貧民窟

城市化速度快，更多農(nóng)村勞動力進入城市，競爭激烈，無法就業(yè)，或者勞動力價格太低，而這些在城市的農(nóng)民如果回不到農(nóng)村的話，就可能形成貧民窟。

發(fā)展中國家，不僅人均國民生產(chǎn)總值比較低，而且在國際經(jīng)濟格局中處于高競爭的產(chǎn)業(yè)末端。高競爭導致低利潤。發(fā)展中國家的資源通過國際產(chǎn)品交換，源源不斷地輸入到發(fā)達國家，發(fā)達國家不斷從發(fā)展中國家得到表面上平等的交換以外的更多的資源的好處，這樣一來的話，發(fā)展中國家就不能提供高收入的就業(yè)機會，就會出現(xiàn)血汗工廠，就會出現(xiàn)大規(guī)模的貧民窟。中國如果要加快城市化進程，在中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及其國際處境不改變的情況下，就要做好出現(xiàn)大規(guī)模城市貧民窟的準備。

郭存海：拉美的城市化中出現(xiàn) “逆城市化”進程

拉美城市化的一個典型特征是超大城市化，即人口過度集中于一兩個城市，特別是首都。拉美的城市化中還出現(xiàn)了一種特殊的“逆城市化”進程，即人口由向大城市核心區(qū)集中轉(zhuǎn)變?yōu)橄蚪纪夂托l(wèi)星城分散。拉美的“逆城市化”與發(fā)達國家的“逆城市化”的不同在于，后者是追求生活質(zhì)量的一種自由和主動選擇，而前者則是低收入階層被動地邊緣化。在拉美，城市的空間擴張比人口膨脹更快，其主要成因是，移民數(shù)量的不斷增加和城市生活成本的攀升導致越來越多的低收入階層從原來相對靠近市中心的簡陋居所向城市周邊轉(zhuǎn)移，不斷地擴大城市規(guī)模，形成一種“貧民窟包圍城市”的尷尬圖景。貧民窟往往是毒品交易和暴力犯罪的重災區(qū)，也是城市管理的軟肋。

借鑒之鏡

王春光：社會志愿者組織在移民與流入地社會之間架起溝通橋梁的作用

歐洲的一些移民研究學者告訴我說，除了政策支持外，社會支持對移民的融入，也是非常重要的。在歐洲社會中，活躍著各種各樣的社會志愿者組織，它們在移民與流入地社會之間架起溝通橋梁的作用。比如有些社會組織免費為外來移民提供語言培訓，有的組織為移民提供各種政策咨詢，還有的組織為移民提供參與當?shù)厣鐣煌那篮推脚_等等。如此多民間組織使移民感受到當?shù)厣鐣λ麄兊慕蛹{，更快地培育出對當?shù)厣鐣臍w屬感和認同感。有移民專家甚至說，移民也是本地人與外部世界交往的橋梁和紐帶，是當?shù)厣鐣l(fā)展的動力和活力。西班牙加泰羅尼亞省的移民官員對我說，在該省的5萬多中國移民就是溝通西班牙與中國的5萬多座橋梁，是他們的寶貴財富。那么我們能否比照地看待農(nóng)民工與我國城市社會的關(guān)系呢？雖然從上世紀90年代以來，城市社會出現(xiàn)了一些幫助農(nóng)民工的民間志愿者組織，農(nóng)民工自身也有了一些組織，但是，大量的農(nóng)民工還是缺乏相應(yīng)的組織幫助，使他們更好地融入到城市社會中去。

郭存海：拉美最典型的三個政策措施

拉美一些大國，比如城市化程度最高的巴西和阿根廷，為應(yīng)對人口的過度流動和嚴重的城市問題，提出了一系列政策措施。最典型的有三個：一是在大城市附近興建基礎(chǔ)設(shè)施齊全的衛(wèi)星城，以此分散城市核心區(qū)的壓力并對無序的城市周邊進行資源整合和重新規(guī)劃。二是轉(zhuǎn)變對城市貧民窟的政策，從放任自流和強制拆遷轉(zhuǎn)變到改造貧民窟，即合法化貧民窟居民房產(chǎn)，并在居民區(qū)修建學校和衛(wèi)生站，提供基建設(shè)施和服務(wù)。三是為防止農(nóng)村人口過度流向城市，巴西和阿根廷均采取了幫助農(nóng)民就地就業(yè)和脫貧的傾斜政策，具體途徑包括大力支持農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，開展家庭農(nóng)業(yè)援助計劃，為農(nóng)民建立和城里人同等的社會保障體系等。

縱觀美國歷史上不同時期的人口流動，大致可以歸納為四類：（一）在建國之后百余年間，隨著外來移民和美國人口不斷向西部遷移，形成了浩浩蕩蕩的長達百年的“西進運動”，在此期間所形成的人口與經(jīng)濟開發(fā)的地理分布，奠定了當代美國人口與區(qū)域經(jīng)濟的基礎(chǔ)。（二）人口流動的基本趨勢是城市化。勞動力流向與工業(yè)區(qū)域分布的一致性，不僅催生了大批新興城市，而且使全國城市人口比例銳增。到1920年，美國人口中有50%以上居住在城市，由此美國進入了城市化社會。（三）在人口由農(nóng)村呈向心型向城市流動的同時，城市內(nèi)部的結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，中心城市的人口和產(chǎn)業(yè)密度也達到了飽和程度，居住那里的上層社會和部分中產(chǎn)階級人口開始向城市外圍地帶流動。于是，在向心型與離心型的對流運動中，大城市外圍的郊區(qū)和衛(wèi)星城市便拔地而起。到1970年，美國人口的郊區(qū)化進程已經(jīng)完成，郊區(qū)由此成為美國政治、經(jīng)濟和社會生活的主要舞臺。（四）在各地區(qū)之間，人口流向與經(jīng)濟發(fā)展具有驚人的一致性。人口流向集中的地區(qū)首先是經(jīng)濟發(fā)展較快、就業(yè)機會較多的地區(qū)。反過來說，人口流失最嚴重的地區(qū)也正是經(jīng)濟落后且缺乏活力的地區(qū)。

（主持、整理：《小康》記者 陳建芬、尹冬華）｀