偽科學的科學價值

在眼下關于從科普法中廢除“抵制和反對偽科學”條款的爭論中，雙方都默認了一個沒有爭議的前提假定：偽科學必然是一種消極的、負面的文化現象。我覺得這一假定是站不住腳的，它不過是科學主義流行的產物。實際上目前“偽科學”概念強烈的修辭色彩，就是要強調科學與非科學的本質區別，防止人們在二者之間混淆。而隨著科學哲學、科學史和科學社會學的新發展，這一假定正在受到越來越普遍的懷疑。

首先，科學與偽科學的界線只能是相對的、歷史的，它無法通過某種定義精確的原則來區分，而只能由實際從事科學研究的實踐者們作出可錯的判斷。過去科學哲學家們認為，可以從研究方法上將科學活動與非科學活動嚴格地區分開來。所有不符合科學研究方法原則，卻以科學自居的活動都是偽科學。然而，隨著歷史主義的興起，科學哲學家已經證明實際上不存在絕對的、永恒不變的、普遍適用的科學研究準則。這不是科學哲學家無能，而是對于所提議的任何一個普遍準則，科學哲學家都能成功地找到反例。如科學哲學家費耶阿本德指出，“對于任何給定的法則，不管它對于科學來說多么‘基本’或‘必要’，總會有一些境況，在那里不僅無視這法則而且采取它的反面是明智的。”

這樣一來，想從研究方法上簡單地確定偽科學的策略是行不通了，也就是說，在科學研究方法上，科學與非科學的界線開始模糊了，“偽科學”這個概念原先所具有的使科學純潔化的功能也開始變弱了。美國著名科學哲學家庫恩指出，“占星術不可能被排斥于科學之外，因為其預言也是以科學形式出現的。也不能因為術士們為失敗辯解的方式而排除占星術……其實今天解釋醫學或氣象學中的失敗，也總是這樣來論證的。即使是物理學、化學、天文學等精確科學，如果碰上麻煩，也會這樣論證。占星術為失敗所作解釋，也沒有什么不科學之處。”他還說，“歷史學家們還面臨著日益增多的困難，即如何區分出過去的觀察和信念中‘科學’成分，與被他們的前輩們已經標明是‘錯誤’和‘迷信’的東西。例如，他們越仔細地研究亞里士多德的動力學、燃素化學或熱質說，就越確鑿地感覺到，那些曾一度流行的自然觀，作為一個整體，并不比今日流行的觀點缺乏科學性，也不更是人類偏見的產物。”由于科學與偽科學區分的相對性，簡單粗暴地反對偽科學，可能會導致對科學事業的傷害。

另外，正如在特定條件下，科學可能會產生負面影響一樣，偽科學也可能會有正面價值。例如，黃維當年在獄中從事永動機的研究，得到了政府的支持，這項偽科學研究產生了非常良好的統戰效果，對社會很有利。這是偽科學在科學之外具有正面價值的典型例證。這個案例很生動地說明了這樣一個道理：科學和偽科學活動是人類社會活動的一部分，科學和偽科學活動除了在科學方面的價值和影響之外，還會因特定的環境和條件，產生其他方面的影響和價值。不分青紅皂白簡單地否定一切偽科學活動是犯了形而上學的錯誤。

拋開其他方面的正面價值，甚至于在科學上，偽科學也可能會產生正面的價值。李醒民教授曾說過，可以從三個不同層面來談科學，即作為活動的科學、作為知識體系的科學和作為社會建制的科學。我認為，在這三個層面上，偽科學都可能有正面的科學價值，也就是說：在這三個層次上都存在這樣的案例，雖然它們違反了科學的原則和規范，只能說是一種非科學，但是把它們當作科學來對待，卻對我們今天毫無爭議地當作科學成果的認識產生了積極的、正面的影響。

一、偽科學活動也能產生正面的科學價值。偽科學活動雖然不符合科學活動的一般研究規則，而且往往達不到其預定的目標，卻常常能產生一些具有科學意義的結果。許多我們引以為榮的中國古代科學技術成就，就是那些一心要煉出仙丹的道士們所做出的成果。以我們今天的眼光看，煉丹是偽科學活動，但不能否認其對現代化學的正面價值。

二、作為知識體系的偽科學可能會有科學價值。某個理論在科學上不能成立，沒有足夠的依據，如果把它當作是科學理論，那它就成了一種偽科學，但它在科學上仍然會有其意義。在恩格斯《自然辯證法》里有一個經典案例，就是康德的星云假說，它是辯證唯物主義自然觀取得突破的重要基石。它從來沒有被科學家普遍接受，仔細推敲起來是站不住腳的，其思路與現在許多偽科學理論的思路差不多。但是，它對于后世自然觀的突破乃至自然科學的發展起到非常重要的推動作用，甚至比很多實實在在的科學成就帶來的影響更大。

三、作為社會建制的偽科學可能會有科學價值。現實中科學的社會建制是有缺陷的，科學共同體得出的集體結論不一定是科學的，因為很多外部因素干擾著科學共同體。傳統的科學社會學所宣稱的科學“祛利性”原則掩蓋了科學活動中的利益與權力關系。而流行的科學觀認為，科學共同體是知識的唯一鑒定者，這使得外行難以批評作為整體的科學共同體。

美國著名營養學家坎貝爾，在《中國健康調查報告》中揭露說，由于醫學共同體受到大型醫藥公司非常深重的影響和控制，那些以科學名義發布的醫學和營養學結論往往是不合理的。他指出，“科學家得到的這些資助都是由像米德．約翰遜營養學實驗室、LEDERLE實驗室、BIOSERVE生物工程公司以及以前的寶潔公司，還有達能營養中心提供的。這些都是食品工業和藥物工業的衍生機構，他們代表的是科學界和產業界的一種畸形的聯姻。你能相信這些所謂‘科學界的朋友’，真正致力于追求科學的真相，而不管結論對他們的影響是好還是壞嗎?”

傳統科學觀認為，脫離了地域局限性的職業科學共同體，要比受限于地方特點的公眾更有權威性。這種普遍主義的觀點掩蓋了科學知識本質上的地方性。例如，在英國坎布里群羊污染事件中，最后的結果說明當地牧羊人的判斷比科學家們更加高明。

所以，科學共同體之外的觀點往往反而是正確的。把違背科學共同體的觀點稱之為科學，這種做法我們通常認為就是典型的偽科學，而實際上它可能就是真理。外部力量對科學共同體的干預可能會產生正面的影響。比如對于中國共產黨在西方傳統的醫學體制中引入中醫的做法，費耶阿本德就大加稱贊，認為中西醫結合開創了一種有趣的醫學發展路線。

傳統的科學社會學認為科學不應該受到特定價值觀念的影響，否則就是偽科學。著名科學哲學家桑德拉·哈丁的“立場認識論”認為，這種備受推崇的中立性，可能正是實現客觀性最大化的障礙。在科學史上，我們可以看到宗教偏見、民族情緒、性別意識、階級觀念等非普世主義價值可能促進科學發展。這方面案例很多，如畢達哥拉斯的宗教觀念之于數學研究，太陽崇拜之于哥白尼日心說，階級意識之于馬克思政治經濟學，女性主義之于生命科學等等。

偽科學最大的害處據說是非理性。然而，費耶阿本德在深入研究了伽利略的案例后指出，“論證若審慎地加以應用，本來可能阻止現代科學的興起。論證可能阻滯科學，而瞞騙則是促進科學所必不可少的。”所以，在某些特定條件下，甚至在科學中即便使用非理性的手段也常常是有益的。“顯然對新思想的歸順將不得不借助論證之外的手段促成。它的實現將不得不依賴非理性的手段，諸如宣傳、情感、特設性假說以及訴諸形形色色的偏見。我們需要這些‘非理性手段’來維護新思想，它們在找到輔助科學、事實和論據之前只是一種盲目的信仰，在那之后，才轉變成可靠的‘知識’。”

當然，承認偽科學在一定條件下有正面價值，并不意味著我們就應該弘揚偽科學，也不否定那些為了科學發展而真誠地批駁和反對偽科學的努力的價值。因為，“偽科學”的正面價值必須要在特定條件下才能顯現，而且其負面性確實是普遍存在。我們所強調的是，必須堅持馬克思主義活的靈魂，即實事求是，具體問題具體分析，不搞形而上學的一刀切。