閑暇，幸福，瘋狂假期

過去幾十年發(fā)生在中國的事情，很多是“發(fā)展”——豐富多彩的制度創(chuàng)新與豐富多彩的人生；也有很多是“增長”——索然無味的“GDP政府行為”與索然無味的“官僚化”社會風氣

如果你在過去七年體驗過所謂“黃金周”假期，并且如果你有獨立思考的習慣，那么你一定已經(jīng)看出這篇文章的標題所含的荒唐——這荒唐，只顯現(xiàn)給那些無法逃脫中國文化傳統(tǒng)、但已深陷于“地球的西方化”時代的中國心靈。

當然，也會有很多人認為，“黃金周”度假方式，首先與中西文明的沖突完全無關，其次也是順理成章的制度選擇——反正中國人早已經(jīng)享有“春節(jié)”、“五一”、“十一”這三大節(jié)日（每節(jié)日連續(xù)休假三天），七年前國務院簽發(fā)的那份文件，不過是繼續(xù)承認這項權利，并同意將連續(xù)三天的假日與此前或此后的周末假日連接和“替換”而已。

這就是“邏輯”——你要提高“休閑效率”嗎？那就實施“規(guī)模度假”吧，連續(xù)休假七日，比連續(xù)休假三日，更具有規(guī)模效益，從而更合算。

這當然就是“問題”——對誰而言合算？在何種歷史階段的何種情境內(nèi)是合算的？

對于中西文明交匯——被迫的或自為的，百年以來不斷有諸如梁啟超或陳寅恪這樣的有識之士，或反省文化或再審歷史，希望尋求更符合心靈訴求的文化超越之途。基于“技術的人生”的傳統(tǒng)，有“效率”原則；基于“藝術的人生”的傳統(tǒng)，哪里有效率可言？為什么要追求效率？難道休閑不是藝術的嗎？難道休閑還要成為技術的嗎？

即便在“技術的人生”的傳統(tǒng)中，時代變了，生活方式也就改變了。你聽說過或親眼見過“硅谷工作方式”吧？那些以不系領帶為榮耀的年輕人，那些隨手寫在餐巾紙上的創(chuàng)意和商業(yè)構想，那些與這樣的年輕人為伍的投資銀行家，這是“經(jīng)濟發(fā)展”的本意，與“經(jīng)濟增長”不同。經(jīng)濟發(fā)展是多維度的生活方式的改變，不僅僅是GDP。發(fā)展意味著“自由”，增長卻可能以“犧牲自由”為代價。

所以，即便在仍受“技術人生”支配的西方社會，我們也很容易看到，例如，一群西服革履、刻板拘謹、出入于名品商店和休閑海灘如同惕惕然行走于官場的人，一望而知，不是西方人，而是來自原本受“藝術人生”支配的東方社會。在東方，許多人效仿西方生活，但僅僅是東施效顰而已，文而無質(zhì)，不成其“文”，所謂“華而不實”。過去幾十年發(fā)生在中國的事情，很多是“發(fā)展”——豐富多彩的制度創(chuàng)新與豐富多彩的人生；但也有很多是“增長”——索然無味的“GDP政府行為”與索然無味的“官僚化”社會風氣。

所以，我們說，休閑是與幸福密切聯(lián)系著的，不是與規(guī)模效益密切聯(lián)系著的。或許，許多年以前，當人們尚處于經(jīng)濟發(fā)展初期，當人們尚未脫離溫飽階段，并且當人們不是為“自己”勞動而是為“單位”勞動的時候，假期“越長越好”。因為，反正時間是被浪費的，不是浪費在“工作單位”里，就是浪費在無處可去的休閑中。無處可去的休閑畢竟是自己的、私有的，從而有了“休閑性”。

如果我們談論的是發(fā)展而不是增長，那么，個體的選擇隨經(jīng)濟發(fā)展而迅速擴張；那么，個體將理性地放棄“規(guī)模度假”，改而選擇“彈性度假”制度。根據(jù)馬斯洛的“需求層次”理論，人們通常要獲得生理需求和安全需求的滿足；其次再去爭取“歸屬感”和“友愛”的滿足；再次要去爭取“自尊”與“自我實現(xiàn)”，以及“精神”的更高境界。脫離了溫飽階段的中國人，根據(jù)馬斯洛刻畫的層次，很自然，將會選擇更藝術的人生而不會選擇更技術的人生。技術，不論多么復雜，只是手段，是我們尋求幸福生活的手段。生活，不論多么簡單，畢竟是目的。

這讓我聯(lián)想到“橋”，你讀過西美爾的作品嗎？他這樣批評“金錢拜物教”：貨幣只是手段，如同“橋”，是通往對岸的橋。可是人們忘記了這一點，他們站在橋上，不愿前行。

類似地，我們周圍許多人忘記了手段與目的之間的不容顛倒的關系，因此，他們成為——關鍵是心甘情愿地成為——例如，汽車的奴隸，房屋的奴隸，工作的奴隸，職稱的奴隸，名譽的奴隸……最后，多么荒唐，他們還要成為假期的奴隸。

在如此激烈地嘲諷了“黃金周”休閑方式之后，我覺得應當承認，被嘲諷的休閑，對那些在“血汗工廠”里勞作的中國人，確實意味著幸福感的增加。這是因為他們的“三大節(jié)日”權利或多或少受著政府和輿論的保護。

正因為看到了上述兩方面的情形，我們才一再呼吁我們的政府，首先，不要人為地扭曲“勞動－資本”比價。這意味著尊重市場，尊重勞動者旨在保護自己的市場利益的結社權利，并懲罰那些與剝奪勞動權利的強勢群體勾結和營私舞弊的官員。

其次，不要無視人力資本投資對于人口老齡化時期的國民經(jīng)濟整體而言的迫切性。這意味著尊重市場，徹底破除所謂“公立”機構對教育和醫(yī)療的壟斷。第三，不要繼續(xù)浪費正處于耗竭階段的勞動存量，這意味著以諸如“最低工資法”這樣的強迫手段，來校正被既得利益群體挾持了的要素市場對勞動價格的扭曲。

總之，第一，人們的幸福確實依賴于經(jīng)濟發(fā)展水平，但更依賴于制度的不斷優(yōu)化。第二，制度只能在與不同制度的競爭中尋求優(yōu)化。