公共領域：多重幻像亦或客觀必然

摘要：當代中國正處于經濟體制和政治體制改革的關鍵時期，先前“只聞國家，不見社會”的政治模式現正逐步向“小政府－大社會”的模式轉變，陽光政務、法治國家建設、現代信息技術手段等都為公共領域的孕育和繁衍提供了絕佳的土壤。公共領域的生成和提升在當代中國政治發展過程中意義重大，它完善了對政治權力的批判和監督功能，促進良性循環的政治穩定的形成，推動了和諧社會的建設。

關鍵詞：公共領域； 政治發展； 和諧社會

中圖分類號：D669 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００４－０５４４（２００7）12－０144－０3

一、 公共領域概念釋讀

公共領域的肇始可以追溯到古希臘城邦時期，建立在對談或共同活動基礎之上的公共領域是公民取得卓越成就的適當場所，因而城邦生活和私人生活之間，自由民所共有的公共領域和每個人所特有的私人領域之間涇渭分明。如果要厘清這兩者之間的關系的話，下面的話最能說明問題：“就城邦中的成員而言，家庭生活是為了城邦中‘得體的生活’而存在的”；“一個人如果僅僅過著個人生活（像奴隸一樣，不讓進入公共領域，或者像野蠻人那樣不愿建立這樣一個領域），那么他就不是一個完整的人。”［1］

到了歐洲中世紀，由于封建領主權力不是古典民法或現代民法意義上的私有權，所以“私人占有”和“公共權力”這一對矛盾并不存在，所以“作為制度范疇，公共領域作為一個和私人領域相分離的特殊領域，在中世紀中期的封建社會中是不存在的。”［2］

隨著現代國家及市民社會的出現，國家與社會的分離，資產階級公共領域孕育形成了。按照哈貝馬斯的理解，具有政治功能的公共領域最早是在18世紀初的英國出現的。他認為“資產階級公共領域首先可以理解為一個由私人集合而成的公眾的領域；但私人隨即就要求這一受上層控制的公共領域反對公共權力機關自身，以便就基本上已經屬于私人，但仍然具有公共性質的商品交換和社會勞動領域中的一般交換規則等問題同公共權力機關展開討論。”［2］公共領域是相對私人領域而言的，對資產階級公共領域功能的理解和“公眾輿論”范疇是分不開的，“公眾輿論是社會秩序基礎上共同公開反思的結果；公眾輿論是對社會秩序的自然規律的概括，它沒有統治力量，但開明的統治者必定會遵循其中的真知灼見。”［2］；公共性是公共領域的首要特征，而公眾輿論和公共性原則存在著密切的聯系：“一方面，行使政治權力需要公眾輿論不斷加以控制，因為政治權力‘受到了大量的誘惑’；議會討論的公共性確保‘公眾能夠進行監督’”。［2］理解資產階級公共領域始終都離不開普遍開放的原則，而普遍開放性必須由社會和經濟條件使每一個人都能獲得有教養有財產的人所需要的私人自律的資格作保障。資產階級公共領域機制本身也充滿矛盾：“公共領域本身在原則上是反對一切統治的，但是，在公共性原則的幫助下，卻建立起了一種政治制度，其社會基礎并沒有消滅統治。”［2］隨著資本主義社會從自由法治國家向社會福利國家的過渡，公共領域衰敗了。公共領域的結構轉型是與國家和經濟的轉變同時進行的，它伴隨著國家和社會的一體化過程。“作為資產階級公共領域的沒落形式，它允許各種組織凌駕于被剝奪了權利的公眾頭上，發揮展示或操縱的公共性。”［2］公共領域具備政治功能有兩個基本的前提“客觀上官僚決策的最小化和根據能夠認識到的普遍利益使利益結構沖突相對化。”［2］為此，哈貝馬斯在他的《公共領域的結構轉型》一書末尾中提出了一種由大眾傳媒控制的競爭模式，他認為“社會福利國家大眾民主前提下的公眾交往能否建立，僅僅取決于準公眾輿論的封閉性循環與迄今為止非公眾輿論的非正式領域之間是否以組織內部公共領域的批判的公共性為中介。”［2］

在這里，我們必須清楚哈貝馬斯所研究的公共領域是資產階級公共領域，近十幾年來，國內外學術界都在嘗試運用哈貝馬斯的公共領域理論以及市民社會理論來研究中國社會，但是美國著名學者羅威廉指出：“研究中國的歷史學家對哈貝馬斯概念的使用恐怕并不會得到他的認可，”［3］而且與此同時，我們在研究此問題時，務必要把“市民社會”和“公共領域”這兩個名詞的內涵分析清楚，不能把它們完全等同起來。冉玫爍指出：“從17世紀初以來市民社會便一直是西方政治理論的主題。……但另一方面，公共領域的概念在西方政治理論或歷史典籍中卻都影響較微，因而對非西方世界更適合采用。”［4］

二、 公共領域在當代中國的土壤中孕育繁衍的可行性研究

西方資產階級公共領域是與市民社會的發展有著密切聯系的，但是如果我們據此就以“目前中國并未有市民社會的形成”的話語斷然否定在中國嘗試塑造公共領域研究和努力，未免顯得輕率。哈貝馬斯在回答中國社科院研究員景天魁問題時指出：“經濟的進一步自由化和政治體制的進一步民主化，將最終促進而且也需要民主形式的輿論必須植根于其中的，我們稱之為政治公共領域和聯系網絡的等價物。”［5］

在我國，社會處于制度變遷的風林渡口，社會的不公正現象凸顯，國家社會如果不為他們提供舒緩情緒壓力和進行利益表達和訴求的通道，那么在進一步市場化過程中，馬太效應會在他們身上愈演愈烈，最終演變為社會不穩定因素，影響社會主義和諧社會建設。現代化的不同于資產階級的公共領域的生成和塑造是當代中國政治發展過程為解決此問題而開出來的一劑良方，它能達到社會治療的作用，消除社會的緊張和不安。可以說，國家和社會的分離是公共領域存在和發展的基礎。改革開放后，我國國家的部分職能不斷地從本來并不屬于它管轄的社會領域退出，國家也逐漸從傳統人治政治向現代法治政治轉變，從革命型政黨治國模式向法理型政黨治國模式轉型。我們的黨和政府有能力有決心也實際建立和制定了一系列制度、政策和措施處理好與現代社會、人民群眾之間的關系。鄧小平同志說：“我們提出改革時，就包括政治體制改革。現在經濟體制改革每前進一步，都深深感到政治體制改革的必要性……進行政治體制改革的目的，總的來講是要消除官僚主義，發展社會主義民主，調動人民和基層單位的積極性。”［6］但是公共選擇理論認為，“當選民們個人利益與公共利益缺乏直接的相關性，或者選擇的成本太高的時候，理性的選民就會放棄自己的政治權利，聽任利益集團或者政府操縱和支配公共政策，導致政治冷漠癥。”［7］因此為了消除公眾在政治參與過程中所遇到的內外障礙，降低人們民主參與決策的成本和代價，形成有效的公眾輿論，黨和政府運用現代信息技術手段積極創設外部環境來解決這樣的問題。

1． 陽光政務拉近公眾和政府之間的距離。公眾輿論的形成，公共領域的存在和發展必須依賴對于政府信息的獲得，否則公眾缺乏必要的政府信息就難以形成有效的政治參與，公眾輿論就成為一句空話。“2007年1月17日，經國務院第165次常務會議討論通過了《中華人民共和國政府信息公開條例》，將于2008年5月1日起施行……條例規定了政務信息主動公開的基本要求和公開的內容，也規定了各級政府主動公開政府信息的重點，還規定了公民、法人和其他組織可以依法申請公開的信息。”［8］這樣，公眾取得公共議題的途徑就更加便捷，因為只有政府信息像源源不斷的泉流輸入到公共領域，它才會活躍起來，所以這個《條例》的出臺顯得非常重要。如果把公共領域當作一個系統來看，它受到社會內部環境和社會外部環境的干擾，伊斯頓認為“干擾是一個概念，它被用來特指一個系統的總體環境所產生的那些影響，這個總體環境作用于這個系統，從而在作出刺激之后，改變系統本身。并不是所有的干擾都會對系統造成壓力的，有些干擾對于系統的持續是有益的，另一些干擾對于可能造成的壓力則完全是中性的。但是，許多干擾被認為會造成壓力。”［9］政府信息公開以后，行政機關、法律法規授權的具有管理公共事務職能的組織和與群眾利益密切相關的公共企事業單位的職責權限、辦事結果、監督方式等信息能夠為廣大群眾知曉，保障了人民群眾的知情權、參與權和監督權，為公共領域的生成和塑造提供了必要的前提。

2． 法治國家的建設為公共領域的存在和發展提供保障。改革開放后，政治統治的形式逐漸從傳統人治向現代法治變遷，人的法治意識、維權意識愈來愈濃厚，已逐步凝結為一種法制精神。而公共領域的存在、發展和建設離不開批判的公共性原則，這正需要法治國家作堅強的后盾，當然，現代公共領域的良性發展也能推動現代法治國家建設，因為在本質上屬于國家機器的具有政治功能的公共領域能在制度上保證法律與公眾輿論之間的聯系，現代法治國家建設與公共領域的存在和發展構成良性互動。在一個現代化的法治國家中，權力的行使必須有法可依，這樣就使得公共領域在發展過程中不受相關權力僭越，能系統地自由地批判性地對公共事務進行檢驗和協商，從而確保公共領域生長的環境。

3． 現代信息技術手段的大量涌現成為公共領域生成和提升的加速器。“資產階級公共領域的成敗始終都離不開普遍開放的原則。把某個特殊集團完全排除在外的公共領域不僅是不完整的，而且根本就不算是公共領域”［2］現代信息技術手段包括互聯網（公告牌系統bbs、網絡論壇、各大門戶網站）、局域網、移動電腦和移動交互電視等，它可以培植新型公眾交往空間，讓不同的身份、地位、職業、收入的人們相對自由地發表對政治公共事務看法，諸種意見相互角力，相互交流，相互辯論，大大降低了公眾政治參與成本，也降低了政治參與的門檻。當然我們不得不承認在這些新型交往空間中，公共議題的討論并不占主要部分，但是我們并不能據此就武斷地持悲觀論調，認為公共領域并不能在其中生成，扼殺公共領域的可能發展路徑。“雅克·德立達（Jacques Derrida）認為新技術不僅是技術，而且對公共領域有根本的影響，將改變公共領域的層次和結構……有些學者更進一步指出，互聯網上直接的、商議的對話，所建立的不只是一個虛擬的社群，而是真實而多元的討論社群，它進而發展出‘多元論述的公共領域’。”［7］

4． 社區、非營利組織和新聞媒體的充分發展成為公共領域培育和提升的有效載體。《國務院關于加強和改進社區服務工作的意見》指出：“支持和鼓勵社區居民成立形式多樣的慈善組織、群眾性文體組織、科普組織……使社區居民在參與各種活動中，實現自我服務、自我完善和自我提高。積極支持民間組織開展社區服務活動，加強引導和管理，使其在政府和社區居委會的指導、監督下有序開展服務。”［10］非營利組織、社會團體是公眾參與社會事務，過公共生活的基本組織形式，但它內在需要公眾具備公共精神，“在現代廣義公共哲學的理論視域里，所謂公共精神是指孕育于現代市場經濟和公民社會之中，位于最深的基本道德和政治價值層面，以全體公民和社會整體的生存和發展為依歸的一種價值取向，它包含著對民主、平等、自由、秩序、公共利益和負責任等一系列最基本的價值目標的認肯與追求。”［11］這里我們不具體展開，但是我們必須注意社會團體、非營利組織的發育和運作必須建立在國家綜合運用行政、法律手段進行有效的監督管理基礎之上，否則它們的發展不一定能產生有效的公共秩序，達到化解社會矛盾，治療社會病癥的作用。至于新聞媒體對公共領域生成和發展的作用，可見于在歐洲早期資產階級公共領域中，如報刊，但由于“隨著商業化和交往網絡的密集，隨著資本的不斷投入和宣傳機構組織程度的提高，交往渠道增強了，進入公共交往的機會則面臨著日趨加強的選擇壓力。這樣，一種新的影響范疇產生了，即傳媒力量。具有操縱力量的傳媒褫奪了公眾性原則的中立特征。”［12］所以，資產階級公共領域逐漸瓦解和式微了。在當代中國公共領域的培育與規范必須始終以批判的公共性為中介，不然它就無從談起。

三、 公共領域在當代中國政治發展過程中意義研究

1． 完善對政治權力的批判和監督功能。對公共領域的培育和規范研究在當代中國正處在政治體制改革和經濟體制改革關鍵時期的背景下顯得尤為重要。重慶“釘子戶”事件、“寶馬撞人案”、“楊麗娟事件”等都發端于網絡，吸引了社會公眾廣泛的討論，并引起整個社會的反思。從整個事件的發展過程來看，它們已經初步具備了網絡公共領域的雛形，利用公眾輿論的批判和監督功能督促政府及時有效地解決事件。雖然由于它還處在萌芽階段，自組織能力還非常薄弱，還缺乏有效的聯合起來的方式和手段，但是我們不能就認為公共領域的前景黯淡，哈貝馬斯說：“具有政治功能的公共領域的兩個前提是客觀上官僚決策的最小化和根據能夠認識到的普遍利益使利益結構沖突相對化；不管如何，這兩個前提在今天不能簡單地被貶低為烏托邦。”［2］

2． 促進形成良性循環的政治穩定。改革開放以來，社會的政治、經濟、文化等諸多領域都發生了深刻的變化，公眾為了改變現狀必然會形成有利于自身利益的愿望和要求，如果政府對這些愿望和要求熟視無睹，那么當愿望和要求積聚到一定程度，必然以非正常的形式表達出來，影響社會的政治穩定。伊斯頓認為“我們可以設想，任何參數變化都可能增加社會成員所具有的愿望的容量和種類。幾乎任何重要的社會變化，都至少使很多成員，而且在某種程度上常常足以使全體成員改變他們原先的立場，從而激起愿望的政治化。參數變化可能改變成員的企求和期待，向當局提出的要求和變化，體現了這一點。”［9］在體現普遍開放原則的公共領域里，公眾找到了訴說愿望和要求的場所，在這里，公眾通過理性的討論和對話，平等的協商和溝通，對國家權力機構進行批評和監督，舒緩了內在的緊張情緒，促進政府決策的優化，同時國家也可以利用手中掌握的資源對其進行控制、管理和引導。這樣，在公共領域和國家之間形成了一種良性互動的關系，進而促進社會形成良性循環的政治穩定。

3． 推動和諧社會的構建。社會主義和諧社會的構建是一項系統工程，在政治學的視域中屬于政治發展的范疇。政治發展受“階段、因素、環境、時機、順序和速度”［13］等主要類別影響，所以社會主義和諧社會的構建也是諸因素共同作用，形成合力的過程，在政治因素里，公共領域的塑造和提升的作用不可小覷。首先，以批判的公共性為原則的公共領域通過理性的對話、討論和協商使政府了解自己的愿望，同時，政府也可以通過公共領域了解自己的政策，從而推動政府決策的進一步科學化和民主化；其次，社會要和諧，首先要發展。如果政治不發展，必然阻礙經濟發展。公眾通過公共領域進行有序的政治參與，可以保障其知情權、參與權、表達權、監督權，從而完善基層民主管理制度，發揮社會自治功能，保證人民依法直接行使民主權利；最后，公共領域的生成和規范可以增強黨政治統治的合法性基礎，加強和鞏固黨的領導，從而推動和諧社會建設。公共領域的發展可以培育現代公共精神，通過公共領域的協商、批判和監督可以矯正權力，補充公共權力機關的權威。目前中國公共領域的生成和發展亟需制度化、規范化和程序化，在一些領域已初露端倪。《城鄉規劃法（草案）》設立了公眾參與制度，擴大了社會公眾參與程度；淮安利用輿論陣地促進廉政建設；北京推行互聯網信息評議制度等等，從政府采取的這些舉措，我們看到了中國現代公共領域的曙光，也看到了中國政治現代化加快的步伐。

參考文獻：

[1][美]漢娜·阿倫特.人的條件[M].上海:上海人民出版社，1999.

[2][德]哈貝馬斯.公共領域的結構轉型[M].上海:學林出版社，1999.

[3]William T. Rowe. The Public Sphere in Modern China[J].Modern China，1990，(3).

[4]Mary Backus Rankin. Some Observations on a Chinese Public Sphere[J]. Modern China，1993，(2).

[5]J·哈貝馬斯. 關于公共領域問題的答問[J].社會學研究，1999，(3).

[6]鄧小平文選（第3卷）[C].北京:人民出版社，1994.

[7]陶文昭.信息時代的民主參與[J].人大復印資料(政治學)，2006，(2).

[8]黃慶暢.讓政務更陽光更透明[N].人民日報，2007-04-25.

[9][美]戴維·伊斯頓.政治生活的系統分析[M].北京:華夏出版社，1999.

[10]國務院關于加強和改進社區服務工作的意見[N].人民日報，2007-05-07.

[11]馬俊鋒，袁祖社.中國“公民社會”的生成與民眾“公共精神”品質的培養與化育[J].人文雜志，2006，(1).

[12][德]哈貝馬斯.公共領域的結構轉型[M].上海:學林出版社，1999.

[13][美]格林斯坦，波爾斯比.政治學手冊精選(下)[M].北京:商務印書館，1996.

責任編輯 楊小民