正確理解恩格斯晚年革命策略思想

摘要：近來恩格斯晚年革命策略思想的研究中，又出現(xiàn)了錯(cuò)誤觀點(diǎn)沉渣泛起現(xiàn)象，引發(fā)了對(duì)如何理解這一思想的思考。筆者認(rèn)為，正確理解恩格斯晚年革命策略思想，尚需進(jìn)一步拓寬對(duì)恩格斯晚年革命策略思想思考視角的把握，界定恩格斯晚年革命策略思想中暴力革命和議會(huì)斗爭(zhēng)策略的關(guān)系，重申恩格斯晚年革命策略思想與民主社會(huì)主義在社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)途徑問題上的根本區(qū)別。

關(guān)鍵詞：恩格斯； 革命原則； 策略思想； 民主社會(huì)主義

中圖分類號(hào)：A8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００４－０５４４（２００7）12－００3０－０3

馬克思逝世后，恩格斯作為“整個(gè)文明世界中最卓越的學(xué)者和現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)的導(dǎo)師”，不僅堅(jiān)持和捍衛(wèi)馬克思主義，而且還用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法分析、解決新的歷史條件下出現(xiàn)的新情況、新問題，晚年在探索和闡述無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)策略方面，提出了一些有益思考，學(xué)界稱之為“恩格斯晚年革命策略思想”。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，《卡·馬克思〈1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)〉一書導(dǎo)言》（以下簡(jiǎn)稱《導(dǎo)言》）作為恩格斯晚年最重要的理論文章之一，是研究恩格斯晚年革命策略思想的基點(diǎn)和代表作。恩格斯逝世以后，《導(dǎo)言》相關(guān)思想引起國(guó)際共運(yùn)的激烈爭(zhēng)論，這已有專著論述。從上世紀(jì)80年代至今，我國(guó)理論界圍繞《導(dǎo)言》對(duì)恩格斯晚年革命策略思想的研究形成了三種觀點(diǎn)，第一種認(rèn)為恩格斯晚年肯定合法議會(huì)斗爭(zhēng)的策略，同時(shí)也并未否定暴力革命；第二種認(rèn)為馬克思和恩格斯在1848年前后認(rèn)為暴力革命是惟一正確的道路，到19世紀(jì)90年代，恩格斯改變了自己的看法，雖然仍然堅(jiān)持暴力革命與合法斗爭(zhēng)兩種策略，但側(cè)重點(diǎn)已發(fā)生了變化，即以合法斗爭(zhēng)為主，暴力革命為輔；第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為，恩格斯晚年根據(jù)新的時(shí)代條件，對(duì)他和馬克思早期的暴力革命思想進(jìn)行了反思，基于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的頑強(qiáng)擴(kuò)展力、無產(chǎn)階級(jí)失敗的歷史教訓(xùn)以及新時(shí)期武裝起義條件的惡化，基本上否定了暴力革命的可能性，實(shí)現(xiàn)了徹底轉(zhuǎn)變，逐步確立了合法斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略。筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)無疑是正確的，第二種觀點(diǎn)則存在著明顯缺陷，其進(jìn)一步的邏輯引申必然成為第三種觀點(diǎn)產(chǎn)生的誘因。第三種觀點(diǎn)則完全曲解了恩格斯的晚年思想，是違背歷史事實(shí)和恩格斯本意的主觀強(qiáng)加。錯(cuò)誤觀點(diǎn)的沉渣泛起的原因是多方面的。對(duì)此，筆者提出幾點(diǎn)思考，求教于學(xué)界各位同仁，以期共同推動(dòng)對(duì)這一理論問題的深入研究。

一、 進(jìn)一步拓寬對(duì)恩格斯晚年革命策略思想思考視角的把握

多數(shù)學(xué)者強(qiáng)調(diào)恩格斯晚年既堅(jiān)持暴力革命又強(qiáng)調(diào)合法斗爭(zhēng)策略。這無疑是正確的。但是，對(duì)所引恩格斯本人的闡述并未作出更深層次的把握和更高層次的提升，并未找出恩格斯論述革命策略的基點(diǎn)。在筆者看來，恩格斯是從兩個(gè)角度闡發(fā)其觀點(diǎn)的。

首先，其立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)顯然是無產(chǎn)階級(jí)“革命”問題。“革命”一詞，在馬克思恩格斯的著作中出現(xiàn)頻率頗高，是馬克思主義的一個(gè)重要術(shù)語。《導(dǎo)言》里的“革命”，是該詞的本義，指的是革命階級(jí)推翻反動(dòng)階級(jí)統(tǒng)治的政治革命，包括武裝暴動(dòng)、武裝起義和革命戰(zhàn)爭(zhēng)。馬克思恩格斯在分析資產(chǎn)階級(jí)的卑劣性和資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)反動(dòng)性、虛偽性和狡猾性的基礎(chǔ)上，提出革命是無產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。他們花費(fèi)大量的時(shí)間和精力研究無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政問題，在一生中始終對(duì)暴力革命持積極肯定的贊揚(yáng)態(tài)度。圍繞無產(chǎn)階級(jí)革命、解決無產(chǎn)階級(jí)革命遇到的問題，這正是恩格斯“斗爭(zhēng)策略”思想的出發(fā)點(diǎn)。他始終強(qiáng)調(diào)：“革命權(quán)是唯一的真正‘歷史權(quán)力’”，“無產(chǎn)階級(jí)不通過暴力革命就不可能奪取自己的這種統(tǒng)治，即通往新社會(huì)的唯一大門”，對(duì)此，也有學(xué)者認(rèn)為《導(dǎo)言》一文中的“革命”主要不是指武裝起義，而是指一種權(quán)力。但是，既便僅僅是權(quán)力，其一旦行使，結(jié)果就是“革命”本身，這種權(quán)力至少是一種關(guān)乎生死存亡的巨大威懾力。總之，弄清恩格斯展開論述的基點(diǎn)是理解恩格斯沒有放棄“革命”的關(guān)鍵。

其次，恩格斯對(duì)無產(chǎn)階級(jí)革命條件、進(jìn)程問題的思考也是富含辯證法思想的。馬克思恩格斯認(rèn)為，革命的發(fā)生要依賴社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，即“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。”馬克思強(qiáng)調(diào)暴力革命作為“社會(huì)運(yùn)動(dòng)借以為自己開辟道路并摧毀僵化的垂死的政治形式的工具”功能，認(rèn)為它是“每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆”，但并不認(rèn)為革命是“母親”本身，這種催生因素并不能創(chuàng)造出一個(gè)新世界。恩格斯也指出：“革命不是隨心所欲地制造的，革命在任何地方和任何時(shí)候都是完全不以單個(gè)的政黨和整個(gè)階級(jí)的意志和領(lǐng)導(dǎo)為轉(zhuǎn)移的各種情況的必然結(jié)果”。他晚年花費(fèi)大量的時(shí)間和精力研究資本主義的新變化，考察資本主義生產(chǎn)力的發(fā)揮限度和資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治手段的變換，進(jìn)行新的理論思考，并在《導(dǎo)言》中坦然承認(rèn)“當(dāng)時(shí)歐洲大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況還遠(yuǎn)沒有成熟到可以鏟除資本主義生產(chǎn)的程度”，反思了他和馬克思以往革命形勢(shì)的樂觀估計(jì)，認(rèn)為在資本主義還有“很大的擴(kuò)展能力”的情況下，無產(chǎn)階級(jí)革命就是長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，不可能一蹴而就，只能“慢慢向前推進(jìn)，在嚴(yán)酷頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)中奪取一個(gè)一個(gè)的陣地”。恩格斯圍繞“革命”問題，從經(jīng)濟(jì)分析的宏觀視角，提出了利用資本主義議會(huì)制度的新策略思想，這并非把暴力革命拋在腦后。

二、 界定恩格斯晚年革命策略思想中暴力革命和議會(huì)斗爭(zhēng)策略的關(guān)系

多數(shù)學(xué)者用“革命策略”或“斗爭(zhēng)策略”的稱謂來概括恩格斯晚年的相關(guān)思想（也有用“戰(zhàn)略”）。這里的革命策略指暴力革命和議會(huì)斗爭(zhēng)策略兩個(gè)方面；“斗爭(zhēng)策略”則僅指利用議會(huì)進(jìn)行斗爭(zhēng)的策略。據(jù)筆者的領(lǐng)會(huì)，其一，這樣的概括是否能清晰、忠實(shí)地反映出恩格斯思想的本義，尚需做出進(jìn)一步的細(xì)致研究；其二，暴力革命和議會(huì)斗爭(zhēng)策略兩個(gè)內(nèi)容中，議會(huì)斗爭(zhēng)無疑是一種策略。對(duì)這一策略的成果，恩格斯也持非常肯定的態(tài)度，認(rèn)為它是無產(chǎn)階級(jí)“最銳利的武器中的一件武器”。然而，這里的“革命”在恩格斯的語境里是指什么？

在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯就指出了暴力革命是無產(chǎn)階級(jí)政治解放的一般規(guī)律和無產(chǎn)階級(jí)專政的根本前提。恩格斯《導(dǎo)言》發(fā)表之際，正值德國(guó)政府力圖在國(guó)會(huì)通過針對(duì)社會(huì)黨人的《防止政變法草案》，他在文中間接論述無產(chǎn)階級(jí)通過暴力革命奪取政權(quán)的問題，探討革命發(fā)生之前的行動(dòng)策略，實(shí)質(zhì)上把“暴力革命”視為基本原則。從原則和策略的辯證關(guān)系來看，策略具有暫時(shí)性、適時(shí)性和變動(dòng)性，它圍繞原則制定和實(shí)施，是原則實(shí)現(xiàn)過程中根據(jù)具體的歷史條件所采取的具體行動(dòng)方式、方法及其理論概括。原則的實(shí)現(xiàn)要靠正確、得當(dāng)、靈活的策略，策略是實(shí)現(xiàn)原則的關(guān)鍵，但其最終仍要服務(wù)并服從于原則，二者屬于不同層次的問題。

無論是暴力革命，還是議會(huì)斗爭(zhēng)，其最終目標(biāo)是上升為統(tǒng)治階級(jí)。同一社會(huì)形態(tài)內(nèi)剝削階級(jí)統(tǒng)治集團(tuán)的政權(quán)更替，不是整個(gè)剝削階級(jí)共同利益的喪失，只是其內(nèi)部不同利益的調(diào)整。這種政權(quán)更替無論是通過革命還是通過和平的議會(huì)斗爭(zhēng)，在恩格斯生活的時(shí)代都發(fā)生過。但是，不同社會(huì)形態(tài)的更替上卻表現(xiàn)為“所有現(xiàn)代國(guó)家”都一無例外地是以革命為基礎(chǔ)建立起來的，這是取得政權(quán)的一般原則。恩格斯從未期待“通過工人階級(jí)的合法斗爭(zhēng)取得政權(quán)”，而是強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)只有靠“決定性的搏戰(zhàn)”即“革命”才能奪取政權(quán)，堅(jiān)信“革命權(quán)總是唯一的真正‘歷史權(quán)利’”在他看來，利用議會(huì)和選舉固然非常重要，但其作用，也僅僅是為最后的革命行動(dòng)進(jìn)行理論宣傳，使無產(chǎn)階級(jí)獲得更多群眾“道義上”的支持，甚至使政府軍受“道義上”的影響；積蓄革命力量，不做“無準(zhǔn)備的攻擊”，避免在前哨戰(zhàn)中被消滅掉，使作為暴力準(zhǔn)備的突擊隊(duì)在“力量增長(zhǎng)到超出政府統(tǒng)治制度所能支配的范圍”之前，“好好地保存到?jīng)Q戰(zhàn)的那一天”。否則，“決定性的戰(zhàn)斗就會(huì)被推遲、延緩并且不得不作出更大的犧牲。”這些論述無疑體現(xiàn)了原則和策略關(guān)系的辯證法。

恩格斯肯定了選舉權(quán)的運(yùn)用和議會(huì)斗爭(zhēng)的發(fā)展使“資產(chǎn)階級(jí)和政府害怕工人政黨的合法活動(dòng)更甚于害怕它的不合法活動(dòng)，害怕選舉成就更甚于害怕起義成就”，但這絕非顛倒原則和策略的主輔關(guān)系，更不是所謂“恩格斯晚年逐步確立了合法斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略，這時(shí)的暴力論是作為議會(huì)斗爭(zhēng)的輔助手段加以闡釋的”。巴黎公社后，資產(chǎn)階級(jí)抓緊強(qiáng)化國(guó)家機(jī)器，軍隊(duì)訓(xùn)練有素，如果“按純粹軍事觀點(diǎn)采取行動(dòng)”，足以使無產(chǎn)階級(jí)的起義以失敗告終。恩格斯敏銳地看到當(dāng)時(shí)即使發(fā)生無產(chǎn)階級(jí)革命，也只能是“舊式的起義”，這種“筑壘巷戰(zhàn)”的行動(dòng)方式對(duì)無產(chǎn)階級(jí)極其不利；他并不認(rèn)為巷戰(zhàn)在將來就不會(huì)再起什么作用了，而是強(qiáng)調(diào)“將來的巷戰(zhàn)，只有當(dāng)這種不利的情況有其他的因素來抵消的時(shí)候，才能達(dá)到勝利。”無產(chǎn)階級(jí)靠實(shí)施議會(huì)斗爭(zhēng)策略，爭(zhēng)得越來越多的支持和理解，使群眾參加到革命中去，逐漸奪取“所能奪得的一切陣地”，使革命力量不斷增長(zhǎng)。關(guān)乎勝敗的未來兩股力量的對(duì)比態(tài)勢(shì)，才是資產(chǎn)階級(jí)所真正害怕的。

恩格斯告誡德國(guó)社會(huì)民主黨的領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)還說：“如果你們宣揚(yáng)絕對(duì)放棄暴力行為，是決撈不到一點(diǎn)好處的。沒有人會(huì)相信這一點(diǎn)，也沒有一個(gè)國(guó)家的任何一個(gè)政黨會(huì)走得這么遠(yuǎn)，竟然放棄拿起武器對(duì)抗不法行為這一權(quán)利。”一方面，從奪取政權(quán)的一般性和特殊性來說，宣揚(yáng)絕對(duì)放棄暴力行為已經(jīng)極大的違背了無產(chǎn)階級(jí)獲得解放的根本原則。在其它國(guó)家工人階級(jí)政黨對(duì)合法斗爭(zhēng)尚有不同的看法，始終“沒有放棄自己的革命權(quán)”的情況下，德國(guó)社會(huì)民主黨已“走得這么遠(yuǎn)”，竟要放棄原則！另一方面，德國(guó)社會(huì)民主黨宣揚(yáng)絕對(duì)放棄暴力行為，也是“沒有人會(huì)相信”的。資產(chǎn)階級(jí)決不相信無產(chǎn)階級(jí)會(huì)放棄暴力革命，在它強(qiáng)大起來、最終進(jìn)行決定性的搏戰(zhàn)之前，總是“徒然地懇求和挑戰(zhàn)”，甚至采取激將法，指責(zé)工人階級(jí)“怯懦”，妄想把他們“引到槍鳴劍嘯的地方去”，盡早消滅。恩格斯從未說過“社會(huì)黨將取得多數(shù)，然后就將取得政權(quán)”的話，相反卻認(rèn)為“十之八九我們的統(tǒng)治者早在這個(gè)時(shí)候到來以前，就會(huì)使用暴力來對(duì)付我們了；而這將使我們從議會(huì)斗爭(zhēng)的舞臺(tái)轉(zhuǎn)到革命的舞臺(tái)。”他始終堅(jiān)持原則的堅(jiān)定性和策略的靈活性，強(qiáng)調(diào)用革命的兩手對(duì)反革命的兩手。

圍繞革命原則，恩格斯一再?gòu)?qiáng)調(diào)利用普選權(quán)的策略是有條件的，不是絕對(duì)的。他明確指出：“我談的這個(gè)策略僅僅是針對(duì)今天的德國(guó)，而且還有重大的附帶條件。對(duì)法國(guó)、比利時(shí)、意大利、奧地利來說，這個(gè)策略就不能整個(gè)采用。就是對(duì)德國(guó)，明天它也可能就不適用了。”這些圍繞革命原則對(duì)議會(huì)斗爭(zhēng)策略的論述，是辯證的。

總之，在恩格斯看來，暴力革命是原則，議會(huì)斗爭(zhēng)是策略，革命作為一種原則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于議會(huì)斗爭(zhēng)策略，這已在其諸多文本中間接表述。因此，用原則和策略的關(guān)系對(duì)關(guān)于暴力革命和議會(huì)斗爭(zhēng)問題加以清晰界定有助于克服種種模棱兩可的觀點(diǎn)，有助于克服對(duì)恩格斯議會(huì)斗爭(zhēng)策略的無限拔高造成的喧賓奪主式的理解，也有助于回?fù)裟切┯幸鉄o意地歪曲恩格斯晚年思想的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

三、 重申恩格斯晚年革命策略思想與民主社會(huì)主義在社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)途徑問題上的根本區(qū)別

正確理解恩格斯晚年革命策略思想，必須重申其與民主社會(huì)主義在實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義途徑問題上的根本區(qū)別。“民主社會(huì)主義”一詞，由德國(guó)社會(huì)民主黨領(lǐng)袖李卜克內(nèi)西1888年率先作為科學(xué)社會(huì)主義同義詞使用，后來出現(xiàn)了修正主義的一些跡象。伯恩施坦1899年重提的“民主社會(huì)主義”，實(shí)質(zhì)上已是“社會(huì)改良主義”的代詞。它的哲學(xué)基礎(chǔ)、指導(dǎo)思想、政治綱領(lǐng)、經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)等同科學(xué)社會(huì)主義都有原則性的區(qū)別，尤其在無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)途徑這一問題上，宣稱絕對(duì)地放棄暴力革命，幻想靠議會(huì)斗爭(zhēng)策略取得政權(quán)，繼而改良資本主義，使之“和平長(zhǎng)入社會(huì)主義”。

國(guó)內(nèi)外研究者普遍認(rèn)為，伯恩施坦是民主社會(huì)主義的“鼻祖”。伯恩施坦本人所言他的“原理”同恩格斯的《導(dǎo)言》“殊途同歸途”，是一種硬把絕對(duì)放棄暴力行為的主張強(qiáng)加到恩格斯頭上，以便替自己的修正主義找到權(quán)威依據(jù)的行為。此外，密里·本德也把德國(guó)社會(huì)民主黨的修正主義理論看作是對(duì)恩格斯正統(tǒng)的繼承；諾曼·萊文也稱恩格斯為“第一個(gè)修正主義者”，要他對(duì)第二國(guó)際的改良主義政策直接負(fù)責(zé)。其目的是杜撰所謂的馬恩“對(duì)立論”。他們把恩格斯在《1891年社會(huì)民主黨綱領(lǐng)草案批判》中關(guān)于“現(xiàn)代的社會(huì)正在長(zhǎng)入社會(huì)主義”、“舊社會(huì)可能和平地長(zhǎng)入新社會(huì)”的表述，視為恩格斯是“和平長(zhǎng)入社會(huì)主義的首倡者”的有力論據(jù)。然而，相關(guān)研究已經(jīng)表明，第一，前面的這句話是恩格斯引用別人的，目的是對(duì)德國(guó)社會(huì)民主黨在黨綱草案里寫進(jìn)“和平長(zhǎng)入社會(huì)主義”的內(nèi)容進(jìn)行批駁，決非主張“和平長(zhǎng)入社會(huì)主義”。第二，“舊社會(huì)可能和平地長(zhǎng)入新社會(huì)”，僅僅是“可以設(shè)想”的，恩格斯并非說舊社會(huì)“可以”和平地長(zhǎng)入新社會(huì)。此外，他在整句話中也加了“可能”這個(gè)限定詞，并非肯定意義上的“一定會(huì)”。第三，“可能和平地長(zhǎng)入新社會(huì)”僅限于探討法、美、英三國(guó)，旨在與德國(guó)對(duì)比，強(qiáng)調(diào)德國(guó)社會(huì)民主黨的政策“歸根到底只能把黨引入歧途”。恩格斯決非宣傳這種可能性，而是警告對(duì)這種可能性的過高期望會(huì)“使黨在具有決定意義的問題上由于從未進(jìn)行過討論而認(rèn)識(shí)模糊和意見不一致”，“使黨突然在決定性的時(shí)刻束手無策”。這里“具有決定意義的問題”和“決定性的時(shí)刻”才是根本，其所指也顯而易見。第四，并非恩格斯晚年才首次對(duì)革命和平發(fā)展可能性做出設(shè)想。馬克思早在1872年關(guān)于海牙代表大會(huì)的演說中就曾說過，英國(guó)、美國(guó)、荷蘭的工人階級(jí)“可能”用和平手段達(dá)到自己的目的，奪取政權(quán)。但是，他最終強(qiáng)調(diào)，“在大陸上的大多數(shù)國(guó)家中，暴力應(yīng)當(dāng)是我們革命的杠桿……總有一天正是必須采取暴力。”第五，恩格斯在1892年再次重申：“無產(chǎn)階級(jí)不通過暴力革命就不可能奪取自己的政治統(tǒng)治，即通往新社會(huì)的唯一大門。”總之，恩格斯認(rèn)為“和平地長(zhǎng)入社會(huì)主義”僅僅是特定國(guó)家、特定條件下存在的一種可能性假設(shè)，他并未因此便放棄暴力革命原則。相反卻強(qiáng)調(diào)，就像“蝦要掙破自己的舊殼那樣”，社會(huì)變革最終也只有“用暴力來炸毀這個(gè)舊殼”才能實(shí)現(xiàn)，“和平長(zhǎng)入社會(huì)主義”與恩格斯晚年思想的本質(zhì)毫不相干。

摘取文本的只言片語或拔高《導(dǎo)言》中恩格斯關(guān)于和平選舉和議會(huì)斗爭(zhēng)策略思想，這是某些學(xué)者意欲把晚年恩格斯塑造成民主社會(huì)主義者的一慣用手法。從整體思想上看，《導(dǎo)言》不能證明恩格斯是主張走議會(huì)路線的反暴力論者。對(duì)《導(dǎo)言》一文中的語句隨意擷取、斷章取義，以達(dá)到篡改和歪曲其真實(shí)思想的目的，也決非今天才有。恩格斯同時(shí)代的意大利資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者卓萬尼·博維奧，德國(guó)社會(huì)民主黨的威廉·李卜克內(nèi)西都做過類似的事情。如果說恩格斯《導(dǎo)言》最初發(fā)表時(shí)顧及德國(guó)社會(huì)民主黨的處境，同意做了一些文字上的修改，沖淡了一些“看來過于革命”的調(diào)子，致使一些人對(duì)《導(dǎo)言》的整體思想產(chǎn)生有意無意的誤解，那么在1930年和1956年《導(dǎo)言》分別在前蘇聯(lián)和中國(guó)全文發(fā)表以來，再宣揚(yáng)這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，至少是有違科學(xué)良知的。事實(shí)上，恩格斯在德國(guó)社會(huì)民主黨沒有征詢他意見的情況下對(duì)《導(dǎo)言》“修飾整理”和別有用意地摘取并發(fā)表，從而造成的“一個(gè)以愛好和平的、無論如何要守法的崇拜者出現(xiàn)的”恩格斯形象非常不滿，強(qiáng)烈提出并要求把《導(dǎo)言》全文發(fā)表在《新時(shí)代》上，“以消除這個(gè)可恥印象”。恩格斯在《導(dǎo)言》完成后又寫的與《導(dǎo)言》關(guān)系密切的三封信中，又反復(fù)強(qiáng)調(diào)暴力革命原則，并抱怨德國(guó)社會(huì)民主黨人造成的對(duì)其思想的曲解。

總之，是否堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政，是恩格斯晚年革命策略思想和民主社會(huì)主義者在社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)途徑問題上的根本區(qū)別。暴力革命取得政權(quán)并建立無產(chǎn)階級(jí)專政，是無產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義變革的根本政治前提；社會(huì)主義制度的建立，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)的根本政治保證。民主社會(huì)主義至今已歷經(jīng)三個(gè)發(fā)展階段、三種歷史形態(tài)。由于不講對(duì)資本主義制度的根本性變革，即使通過議會(huì)斗爭(zhēng)執(zhí)政，也只是在資本主義制度框架內(nèi)的漸進(jìn)改良，并未顯示出走向社會(huì)主義的跡象。相反，俄國(guó)的十月革命和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，堅(jiān)持暴力革命原則，贏得了偉大勝利。尤其是布爾什維克利用俄國(guó)有限的民主，貫徹和平斗爭(zhēng)策略，贏得了軍隊(duì)的支持，最后進(jìn)行“決定性的搏擊”，武裝起義一舉奪取政權(quán)，這無疑是對(duì)恩格斯晚年革命策略思想科學(xué)性的驗(yàn)證。

參考文獻(xiàn)：

[1]列寧選集(1)[C].北京:人民出版社，1995.

[2]季豐，韓文臣，聞文.國(guó)際共運(yùn)史上的一大論戰(zhàn)（關(guān)于恩格斯的《馬克思<法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)>導(dǎo)言》的爭(zhēng)論和評(píng)論）[C].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1995.

[3]謝韜.民主社會(huì)主義模式與中國(guó)前途[J].炎黃春秋，2007，(2).

[4]馬克思恩格斯選集(2，4)[C].北京:人民出版社，1995.

[5]馬克思恩格斯全集(18，22，39，42)[C].北京:人民出版社，1965.

[6]張有軍.恩格斯晚年的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變[J].北方論叢，2002，(4).

[7]魯克儉.國(guó)外馬克思學(xué)研究的熱點(diǎn)問題[C].北京:中央編譯出版社，2006.

[8]周作翰.恩格斯的社會(huì)主義觀[C].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社，2001.

責(zé)任編輯 張國(guó)強(qiáng)