擁有財產(chǎn)性收入的前提是擁有財產(chǎn)

十七大報告中首次提出“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”的說法，成為媒體熱議的亮點(diǎn)，也引起各方人士的關(guān)注。報告的這個新說法，意味著老百姓的收入不光來自工資，國家還將創(chuàng)造條件增加百姓的多元化收入。有金融業(yè)代表將這句話“翻譯”為“讓老百姓的財富保值增值，讓老百姓擁有更多的財富。”

按照國家統(tǒng)計局專家的解釋，財產(chǎn)性收入是指家庭擁有的動產(chǎn)(如銀行存款、有價證券等)、不動產(chǎn)(如房屋、車輛、土地、收藏品等)所獲得的收入。確實，隨著房地產(chǎn)市場的火熱和理財市場的繁榮，公民財產(chǎn)性收入的快速提升，無疑是一個大趨勢。執(zhí)政黨對公民財產(chǎn)性收入的明確支持態(tài)度，不僅讓公眾吃了一顆定心丸，也，必將促進(jìn)資本市場的進(jìn)一步理性發(fā)展。

“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”這一全新提法的重要價值，有專業(yè)人士已經(jīng)做了詳細(xì)闡釋，筆者無意在此班門弄斧，而只是想重復(fù)一個基本的常識：先有財產(chǎn)，然后才有財產(chǎn)性收入——財產(chǎn)性收入必須以穩(wěn)定的公民財產(chǎn)以及明確的私人財產(chǎn)權(quán)作為前提，顯然，財產(chǎn)性收入至少需要兩塊基石：財產(chǎn)基石和法律基石。

毋庸置疑，《憲法》關(guān)于私人財產(chǎn)權(quán)的多次修改、《物權(quán)法》的通過以及資本市場有關(guān)法律的不斷完善，為十七大報告中的這一提法提供了法律基石。但在另一方面，這一塊法律基石仍有待不斷完善，比如資本市場的惡意操縱行為對中小股民財富的掠奪，比如“政策市”的糾正，等等。

其中最值得關(guān)注的，是對社會弱勢群體財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。比如農(nóng)民的土地，比如小販的三輪車，比如小攤販的攤位和工具，比如農(nóng)民工的工資。盡管與富人的財產(chǎn)相比，這些在社會財富總量中所占比例幾乎不值一提，但這卻是很大一部分公民的謀生之本，是他們維持基本生存和生命尊嚴(yán)不可或缺的財產(chǎn)。它們不應(yīng)該被強(qiáng)征、被沒收或者被拖欠，權(quán)力必須改變在其中所扮演的不光彩角色，法律的空缺必須盡快補(bǔ)漏。

簡單的道理是，一旦窮人連維持基本生存的活命財產(chǎn)都喪失了，那么無論政府怎樣創(chuàng)造條件，他們也不可能擁有財產(chǎn)性收入，因此，更大力度地保護(hù)窮人財產(chǎn)以及他們在任何地方靠勞動吃飯的機(jī)會，是最應(yīng)該被創(chuàng)造的條件之一。

在財產(chǎn)基石方面，我們必須正視的是一個貧富分化比較嚴(yán)重的現(xiàn)實。而財產(chǎn)性收入是一種衍生財富，沒有財產(chǎn)就不可能有財產(chǎn)性收入，于是就可能產(chǎn)生一種富者愈富，窮者愈窮的馬太效應(yīng)，從而加劇社會的貧富差距。因此，在對待財產(chǎn)性收入時，應(yīng)該有不同的政策安排：對那些更有可能為窮人獲得的數(shù)量有限的財產(chǎn)性收入宜于免收一切稅費(fèi)，比如居民儲蓄利息，而對那些更有可能為富人獲得的數(shù)量龐大乃至驚人的財產(chǎn)性收入宜于根據(jù)暴利程度的不同采取累進(jìn)稅率，比如炒房收入。

說到底，讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入，首先要讓更多人擁有合法的私人財產(chǎn)，并切實保護(hù)好他們的私人財產(chǎn)權(quán)，繼而對財產(chǎn)性收入采取不同的政策安排，從而促進(jìn)社會財富的公平分配，實現(xiàn)十七大報告中提出的中等收入者占多數(shù)的新要求，讓全民共享社會發(fā)展成果。