鋸腿之痛引發的車禍人禍之爭

花季少女遭遇車禍后，被送往醫院搶救，盡管從死亡線上撿回了一條命，但失去了一條腿，落下終生殘疾。少女家人討說法時，車禍肇事者認為是醫院疏忽，救治不力造成的，不是“車禍”是“人禍”，醫院應負主要責任；而院方認為，醫院救治得當，少女受殘，是肇事車輛將少女大腿輾斷，不是“人禍”是“車禍”，肇事者應負全部責任。當交通事故遭遇醫療糾紛時，受害少女該向誰索賠？

車禍降臨

2004年9月21日中午12點半左右，連云港市贛榆縣青口鎮初三學生孫靚吃過午飯后，像往常一樣騎著自行車去學校。就在離學校不遠的一個彎道處，一輛滿載石頭的農用三輪車忽然冒了出來，向正常騎車的孫靚快速沖來，由于速度太快，司機來不及剎車，堅硬的車輪從孫靚的身體上輾過，孫靚當場昏死過去。

過路行人立即撥打了120，半個小時后，孫靚被送到了縣城一家大醫院。醫生檢查后認為，孫靚失血性休克，骨盆骨折，全身多處軟組織挫傷。醫生告訴孫靚的父親孫功成：“你女兒太幸運了，除了骨盆多處骨折和右側腹股溝下方有一長約3厘米的挫傷傷口外，腹腔內臟器并沒有損傷和活動性出血。”醫生對其傷口進行了簡單的清創縫合后轉入骨科治療。

第二天早上，醫生在檢查病房時，發現孫靚右下肢足背部有微弱搏動，隨即向院長匯報，院長召集專家進行了會診，會診醫生認為，孫靚右下肢靜脈有可能形成血栓，動脈血栓形成也不能排除。但醫院并沒有對孫靚采取諸如動脈造影的進一步檢查確診。

9月27日，孫功成發現女兒右下肢皮膚出現死斑，右足背動脈搏動觸摸不清等嚴重的組織缺血情形時，立即感到問題嚴重。可是，醫院仍然沒有采取措施，孫功成便強烈要求將女兒轉入連云港市第一人民醫院治療。

人禍又至

當天，連云港市第一人民醫院檢查后發現，孫靚右下肢血管損傷及血栓可能性較大，于第二天行右股動脈行大隱靜脈嫁接手術、右股靜脈切開取栓手術。術后，醫生搖了搖頭惋惜地說：“太遲了！”原來，孫靚因右下肢缺血時間過長，大小腿肌肉已經廣泛壞死。

10月1日，連云港市第一人民醫院不得不對孫靚進行截肢。

手術后，當從麻醉中醒來的孫靚發現自己的右腿空空如也時，忍不住號啕大哭：“我才14歲，我還要上重點高中，我還要讀大學啊！難道我要在輪椅上度過一生嗎？”

孫功成是贛榆縣青口鎮的一位漁民，發生車禍后，為了籌錢為女兒治療，也為了照顧好女兒，他不得不將全家賴以生存的漁船賣掉。然而，付出如此巨大的努力，仍然讓女兒失去了一條腿，他氣憤地找到肇事司機宋強，向其討要殘疾賠償金、殘疾用具費、醫療費、后續治療費等大筆費用。

宋強家境十分貧寒，為了脫貧致富，他借貸買了一輛農用三輪車，誰知，錢沒賺到卻惹下了這么大的事。他對孫功成說：“我在保險公司投保了10萬元‘三責險’，我只能在‘三責險’范圍內給予賠償，其他的錢實在拿不出！”協商不成，孫功成將肇事司機和保險公司告上法庭。

庭上，宋強承認是自己的車壓傷孫靚，但他一口咬定孫靚受傷一周后才被發現右下肢皮膚出現死斑，到第11天才施行截肢手術，因此，孫靚失去一條腿的責任不在他，而在于醫院延誤治療。

“費用應該由醫院出！”宋強把賠償難題推給了醫院。

孫功成又連忙找到贛榆縣城這家大醫院的負責人，將宋強的意見說了一遍。然而話還沒有說完，該負責人就不耐煩地打斷他說：“醫院搶救及時，救治得當，沒有一絲一毫過錯！”

停了停，醫院負責人“好心”地勸他說：“即使是醫療事故，左一個鑒定，右一個復查就讓你夠受的了，不但時間長，而且賠償資金也很難到位。可交通事故比醫療事故處理簡單多了，法院憑交警出具的事故認定書就可作出判決，你還是去找肇事者索賠吧！”

就這樣，孫功成被肇事者和醫院推來推去，誰也不肯賠償。

孫功成認為女兒失去了一條腿，醫院有一定的責任。于是依據《醫療事故處理條例》向贛榆縣衛生局申請醫療鑒定，2004年11月8日，贛榆縣衛生局委托連云港市醫學會對此進行鑒定，結論為不構成醫療事故。

面對鑒定書，孫功成不知所措。難道女兒一條腿就白白失去了嗎？他帶著疑問來到南京，找到在人身損害賠償方面頗有研究的南京建康律師事務所醫學碩士王金寶律師，王金寶翻閱病歷時發現，贛榆縣城這家大醫院其實早就發現了孫靚右下肢缺血的癥狀。當時孫靚被送到這家醫院時，她的右下肢增粗腫脹，醫生卻未給予相關的檢查；而在第二天，醫生也發現孫靚的右足背部有異常，醫生在會診記錄中已考慮有下肢靜脈血栓形成的可能，右下肢動脈血栓形成不能排除。但是醫生發現諸多異常問題卻并未作出進一步的檢查，這種疏忽直接讓孫靚失去了右腿。

“這不是車禍，是人禍！”孫功成聽了王金寶律師的一番話后，決定聘他為代理律師，將贛榆縣城這家大醫院告上連云港市中級人民法院，向其索賠111萬余元。

車禍人禍誰禍大

接到孫功成的訴狀之后，贛榆縣這家醫院堅持認為，孫靚入院時右下肢就是一個壞死的肢體，條件再好的醫院也不能保證患者不會截肢，醫院當時壓倒一切的任務就是保住患者生命，在搶救生命的同時，損傷的肢體可以急診截肢，也可擇日截肢。醫院出示了連云港市醫學會作出的“不構成醫療事故”的鑒定書，證明自己沒有過錯。對于這個鑒定結果，孫功成認為其未能分清事實，對醫院早就發現孫靚右下肢缺血的癥狀而沒有采取任何措施是否導致截肢未得出明確結論。2005年11月2日，連云港市中級法院應孫功成的要求，委托南京醫科大學司法鑒定所再次進行鑒定。

南京醫科大學司法鑒定所于同年12月20日作出鑒定結論。認為醫院未完善相關檢查，診斷不明確，處理欠及時，存在過錯。

孫靚的截肢是由車禍引起的，與醫院存在過錯也有很大關聯，那么交通事故與醫療事故之間的責任怎么劃分呢？鑒定結論認為，孫靚遭受的嚴重碾壓傷，是股深動、靜脈形成血栓的直接原因，醫院在其原發性損傷的基礎上，存在診療不及時，這兩個方面互為條件，難分主次，其傷殘比各位50%。即雙方要各自承擔一半責任。

根據《道路交通事故受傷人員傷殘評定》等規定，鑒定結論認定孫靚右膝以上缺失構成五級傷殘。

南京醫科大學司法鑒定所法醫學鑒定書鑒定結論形成后，雙方均不服，均提出重新鑒定的申請，連云港市中級法院再次委托北京大學司法鑒定室重新鑒定，其結論與南京醫科大學司法鑒定所作出的鑒定結論基本相同。

根據司法鑒定結論，2007年2月12日，連云港市中級法院審理后對此案作出判決。法院按照江蘇省城鎮居民平均壽命75.5歲計算，通過計算認為孫靚一生需要裝配假肢15次，每次費用約為5萬元，加上醫療費、傷后護理費、殘疾賠償金和精神撫慰金，共計111萬余元，根據車禍與醫院的責任比例，醫院承擔50%即賠償55.53萬余元，另外50%的賠償責任還要另外起訴要求肇事司機承擔。

而孫靚終身只能與假肢相伴，“肇事司機說來說去還能算是不小心，那醫生呢？也能不小心忘記檢查嗎？這可是一條腿啊！”孫功成仰天長嘆。

如何維權

發生交通事故后，醫院處理不妥當，導致傷情更加復雜或有后遺癥出現，對于患者而言，便是難上加難，碰到這種情況怎么辦？

南京大學知名民法專家在接受記者采訪時說，作為受害者，首先應該狀告有能力負責的人。此案中，肇事司機沒有賠付能力，縱是贏了官司，不但賠不到錢，也放過了該負責的醫院，于理于法都不合適。 其次，在采取訴訟的時候，如果不能區分肇事司機與醫院的責任，還是應先告肇事方，若醫院可能有責任，應該請相關的鑒定機構給出鑒定結論。專家說，一般情況下，司法鑒定相對比較公正。

此案中，由于車禍肇事者與醫院共同過失導致了孫靚被截肢，那么能否將其一起告上法庭，雙方負連帶責任呢？

專家認為，交通事故糾紛和醫療事故糾紛必須分開審理，其理由如下：

首先是舉證責任不同。近幾年來有相當多的傷害案是傷害糾紛和醫療糾紛的交織。從理論上說，屬于何方的責任是可以通過鑒定或者案件的審理判斷清楚的，但是，不同的舉證規則卻帶來了麻煩：刑事訴訟是嚴格實行無罪推定的，舉證責任完全由公訴人或者刑事自訴人承擔；交通事故糾紛舉證責任在于賠償權利人；而醫療糾紛訴訟卻要求醫療機構承擔因果關系和醫療行為無過錯兩個方面的舉證責任。

其次是適用法律條文不一樣。交通事故發生的人身損害賠償標準，適用于最高人民法院頒布的《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，侵權損害賠償存在3個歸責原則，即過錯責任原則、無過錯責任原則、公平責任原則；而醫療糾紛定義為特殊侵權，只能適用于過錯原則，醫院無過錯就不賠償。醫療糾紛處理適用的法律條文是《醫療事故處理條例》，依照法律法規，醫方應獲得義務性免責，即使在醫療行為中存在一定過失，也不應該承擔高額賠償，畢竟醫療行業尚未充分納入市場經濟范疇，大多數醫院是非贏利的公益行業，具有被“強制締約”性；再次，當前的醫學技術水平對許多疾病的發展和轉歸還難以有效控制，一些風險并非醫生施加，而是事前已潛藏于患者體內。此案中，如果111萬余元的高額賠償全部由醫院承擔，對醫院來講，也是不公平的。

（文中人物為化名，未經作者同意，不得轉載）