作文評(píng)分：到語(yǔ)言為止！

《作文評(píng)分：到語(yǔ)言為止?》（見(jiàn)《中學(xué)語(yǔ)文》2007年第3期）對(duì)我的拙文《作文評(píng)分：到語(yǔ)言為止》（見(jiàn)《中學(xué)語(yǔ)文》2006年第12期）提出質(zhì)疑，一個(gè)“？”號(hào)表明了李運(yùn)淼、李在榮先生的全部觀點(diǎn)。在兩位先生看來(lái)，《出得廳堂入得廚房之王國(guó)維》被判為零分，判得無(wú)比正確，判得不可動(dòng)搖。二位先生之所以如此堅(jiān)決，是因?yàn)榛谶@樣的前提：一切文章“不能突破人性道德底線、社會(huì)道德底線、倫理道德底線、民族尊嚴(yán)底線、時(shí)代主旋律底線”，否則“只能得低分或零分，沒(méi)有理由叫屈”，因?yàn)椤皩?duì)作文的評(píng)判從來(lái)就重視考生作文中反映的‘道’，現(xiàn)在如此，將來(lái)亦如此”。

我本不想筆戰(zhàn)，但以作文教學(xué)的前景計(jì)，不敢高掛“免戰(zhàn)牌”。其實(shí)我的拙文最為看重的就是“道”，與二位先生的論點(diǎn)是一致的：文以載道。但我主張：此“道”既指可已知之“道”或人云亦云之“道”，也可指“個(gè)人之道”即個(gè)人的觀點(diǎn)或“政治思想”，并認(rèn)為突破性的創(chuàng)新一定萌芽于“個(gè)人之道”中，所以就學(xué)生的作文而言，只要語(yǔ)言表述“道”或“個(gè)人之道”方面屬上乘，就應(yīng)當(dāng)判高分。

“萬(wàn)物并育而不相害，百道并行而不相悖”。以斯陀夫人《湯姆叔叔的小屋》和米切爾《飄》為例，前者歌頌解放黑奴的斗爭(zhēng)，被公認(rèn)為影響歷史進(jìn)程的經(jīng)典小說(shuō)，后者贊美南方蓄奴制度，被改編為《亂世佳人》，風(fēng)靡世界，至今不衰，被公認(rèn)為經(jīng)典電影。就道德價(jià)值層面而言，前者進(jìn)步，后者反動(dòng)。“道”絕然對(duì)立，但并不影響人們的評(píng)價(jià)，仍被公認(rèn)同是世界名著，何故?語(yǔ)言之效也!何況那得零分的作文，事實(shí)上也并沒(méi)有觸犯所謂的“五種底線”。

我之所以特強(qiáng)調(diào)“語(yǔ)言”的重要性，是因?yàn)榛谶@樣的考慮：無(wú)“道”之文則言而無(wú)緒，無(wú)文之“道”則行之不遠(yuǎn)。同“道”相爭(zhēng)，比的是語(yǔ)言；異“道”相競(jìng)，比的也還是語(yǔ)言（語(yǔ)言不好的“道”自行淘汰了）。此“道”與彼“道”，在文化價(jià)值層面上并無(wú)優(yōu)劣高低之分，有道是“圣人不曾高，眾人不曾低”（李贄語(yǔ)），但在讀者個(gè)人的價(jià)值判斷上卻有優(yōu)劣高低或好惡之分的。因此，閱卷者個(gè)人的道德價(jià)值判斷不能成為評(píng)分的標(biāo)準(zhǔn)。閱卷者不是“完人”。

有人會(huì)說(shuō)：對(duì)呀，所以要有“五種底線”。我說(shuō)：不對(duì)，這“五種底線”仍是個(gè)人的價(jià)值判斷，并不能放之四海而皆服。《飄》就與“主旋律”唱反調(diào)；張志新、林昭、顧準(zhǔn)等人的思想就與當(dāng)時(shí)的“主旋律”相異。除非有人扮演“上帝”的角色，絕對(duì)地“真理在握”，否則誰(shuí)也沒(méi)有資格在“道”上自定標(biāo)準(zhǔn)，唯我獨(dú)尊。我們不能再犯“焚書(shū)坑儒”、“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之類的錯(cuò)誤，“多元之道”總比“一花獨(dú)放”更能啟人心智。利用話語(yǔ)霸權(quán)強(qiáng)制學(xué)生圍繞“一花”作文，學(xué)生怎能全面感受春天？讓學(xué)生自由表達(dá)吧！未來(lái)在他們手里，評(píng)分者不要杞人憂天，越俎代庖，不要以落伍的作文理念去鉗制、扼殺超前或“另類”的思維。

那位寫《出得廳堂入得廚房之王國(guó)維》的女生，深知“另類”將會(huì)使自己“罪孽深重”，萬(wàn)劫不復(fù)：“最后一句，老師，你就看著給個(gè)分?jǐn)?shù)吧，只要你出則對(duì)得起天地間的浩然正氣，入則經(jīng)受得了良心的拷問(wèn)，你就隨便給。不然也無(wú)可奈何，就算我在任何一條街上咒罵，也不能損傷你一根毫毛。”從這段話乃至整篇，我上看下看左看右看也看不出觸犯“五種底線”的地方，除非深文周納大興“文字獄”。

在我看來(lái)，寫作的底線是：不能違犯《中華人民共和國(guó)憲法》。只要不違憲，一切的文字表達(dá)都無(wú)罪。真正觸犯了法律，判決者也當(dāng)是法官，而不是評(píng)分者。要知道得零分的后果是：不僅粉碎了一個(gè)考生的大學(xué)夢(mèng)，更可能使她喪失自由表達(dá)的勇氣。憲法賦予了她“言論自由”的權(quán)利，卻被評(píng)卷者剝奪了她的“受教育”的權(quán)利。

在此，我不想過(guò)于指責(zé)評(píng)卷者，因?yàn)槲摇⑽覀円苍高^(guò)這樣的錯(cuò)誤。但我常常反思，而不是為自己的錯(cuò)誤找出冠冕堂皇的理由加以辯護(hù)、開(kāi)脫，甚至于以“一貫正確”自居，繼續(xù)制造“悲劇”。我們?nèi)绻凇氨瘎　苯Y(jié)束之后仍然師心自用，高懸達(dá)摩克利斯之劍，那就是“辣手摧花”！

如果這位女生寫得語(yǔ)無(wú)倫次，偏離考題，判其卷為零分，我百分之百贊同。但如果僅僅是根據(jù)兩位先生的“這種與時(shí)代主旋律極不和諧的音符，是如此刺耳；這種嚴(yán)重的道德偏離，這不僅僅是只是作文的問(wèn)題，更是做人的問(wèn)題（注:病句）”的誅心之論，就覺(jué)得“不判零分就不足以平民憤”，確實(shí)“不僅僅是作文的問(wèn)題，更是做人的問(wèn)題”，還尤其是教人的問(wèn)題。

早在明朝，思想家李贄就認(rèn)為：“天下之至文未有不出于童心焉者也。”“童心”者，真心也，絕假純真之思想表達(dá)也。這位考生沒(méi)有曲意逢迎，純?nèi)坏耐詿o(wú)忌，全然的不計(jì)功利，在不知“惡果”的情況下，仍直率地道出了對(duì)社會(huì)的個(gè)人觀點(diǎn)，坦露了真實(shí)的內(nèi)心世界。現(xiàn)在這樣的作文被判為零分，“以儆效尤”，只能教會(huì)學(xué)生說(shuō)一些四平八穩(wěn)的話或假話。

兩位李先生的高論使我受益匪淺的部分是有關(guān)日本作文理念的引述，使我獲知日本也“主張作文要有真實(shí)性的思想”的。順著二位先生的路徑，也粘貼這幾位日本學(xué)者的一些語(yǔ)錄。

蘆田惠之助的“隨意選題”說(shuō)：“閱讀之方法即是讀自己，寫作之方法即是寫自己，聽(tīng)話之方法即是聽(tīng)自己，講話之方法即是講自己。”

小砂丘忠義的“生活作文”思想：“寫真實(shí)的事”、“用自己的話寫”、“原原本本地、主動(dòng)地寫”；“城市有城市的真實(shí)、女人有女人的真實(shí)、孩子有孩子的真實(shí)、小偷也有三分真實(shí)。我期望的就是這種真實(shí)的表達(dá)，而表達(dá)的形式則是第二位的”；“討厭就寫討厭、憤怒就寫憤怒、喜歡就寫喜歡，把所想的赤裸裸地表現(xiàn)出來(lái)，這樣作者對(duì)所寫的就抱有充分的理由和責(zé)任”；“寫的題材、表達(dá)應(yīng)是完全自由的。不是要等到要你寫才寫，不是為了寫給別人看才寫。學(xué)生不是被逼著寫，而是（自由地）自己想寫，就能寫出很好的作文來(lái)”；“各人的作文之法就是他的修身、他的歷史。換言之就是自己的‘個(gè)’之發(fā)現(xiàn)”。

野村芳兵衛(wèi)的“生活學(xué)科”思想對(duì)“原原本本地、真實(shí)地寫”的要求作了進(jìn)一步的具體化：（一）在以成人社會(huì)的文化價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)論說(shuō)善惡之前，應(yīng)讓學(xué)生自身的眼睛來(lái)觀察、自己來(lái)思考才會(huì)有“真實(shí)地寫”。即是否是學(xué)生自身的真實(shí)應(yīng)是第一要求。（二）學(xué)生是否能就自己的生活想說(shuō)什么都說(shuō)出來(lái)了？應(yīng)當(dāng)開(kāi)拓這種發(fā)展的自由度——新鮮自由的表達(dá)。（三）必須了解學(xué)生是否放開(kāi)眼界涉及生活的各個(gè)領(lǐng)域——生活視野的擴(kuò)大。（四）必須進(jìn)行將口頭語(yǔ)言變成書(shū)面的文句的指導(dǎo)。

小川太郎對(duì)“自由”是這樣詮釋的：由于種種偏見(jiàn)，兒童喪失了實(shí)事求是地表達(dá)自身生活的事實(shí)，以及圍繞著這些生活的思考、情感的自由。應(yīng)當(dāng)讓他們從偏見(jiàn)中解放出來(lái)，使他們獲得觀察真實(shí)、表達(dá)真實(shí)的自由。

從這些日本學(xué)者的著作中，很容易檢索這么兩個(gè)詞：真實(shí)、自由。即表達(dá)真實(shí)情感的自由。沒(méi)有類似“五種底線”的附加前提。當(dāng)然，我們應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生寫“積極”“光明”的一面，但一旦學(xué)生寫了“消極”“陰暗”的一面，真實(shí)地表露了內(nèi)心世界或外部世界，也不能棒殺。

我們的作文教學(xué)理論也主張學(xué)生真實(shí)地寫出對(duì)人生、對(duì)社會(huì)的感受和認(rèn)識(shí)，真實(shí)地表達(dá)內(nèi)心情感。但在實(shí)際評(píng)價(jià)作文時(shí)，受“潛規(guī)則”操縱，表達(dá)了真情實(shí)感的作文卻屢遭堂而皇之的“屠戮”，讓師生寒心。在現(xiàn)實(shí)面前，師生都學(xué)乖了：既然如此，就世故迎合吧，削平鋒芒，“溫柔敦厚”。

當(dāng)只有一條“道”可走的時(shí)候，就失去了“自由”，也就無(wú)從表達(dá)“真實(shí)”，師生要做的只剩下機(jī)械地進(jìn)行審題、立意、語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)方面的訓(xùn)練。結(jié)果，寫出來(lái)的文章是沒(méi)有青春應(yīng)有的活力和激情甚至幼稚、偏激的“新八股”：情感虛假，思想混亂或單調(diào)，語(yǔ)言蒼白或夸飾，結(jié)構(gòu)套路化，思維模式化。

兩位先生談到西方作文教學(xué)也注重“思想政治教育”，說(shuō)法國(guó)作文題《給予的目的在于獲得，是否是一切交流的原則》《能否將自由視為一種拒絕的權(quán)力》“就包含了不可忽視的強(qiáng)烈的思想政治內(nèi)容”。我對(duì)此完全認(rèn)同，但此處的“思想政治內(nèi)容”既可指已知之“道”或人云亦云之“道”，也可指“個(gè)人之道”即個(gè)人的觀點(diǎn)或“政治思想”，因?yàn)轭}目中“是否”“能否”二詞告訴考生有選擇的自由，有表達(dá)的自由。這兩個(gè)題目都類似辯論賽的論題，論題本身并沒(méi)有對(duì)正、反方特別有利或有弊，這就徹底清除了類似“五種底線”的價(jià)值預(yù)設(shè)，這就保證了考生能按自己的認(rèn)識(shí)水平表達(dá)自己的真實(shí)觀點(diǎn)。

兩位先生引用的學(xué)者閻立欽的文章，我在網(wǎng)上也讀到了。閻先生聽(tīng)的是一節(jié)語(yǔ)文課（不是作文教學(xué)課，但仍有聯(lián)系），課文內(nèi)容是歷史和傳說(shuō)中的英雄。課堂上，學(xué)生對(duì)英雄人物的“優(yōu)點(diǎn)和弱點(diǎn)及其對(duì)人類的貢獻(xiàn)”“展開(kāi)了熱烈的討論”。“這節(jié)語(yǔ)文課的強(qiáng)烈思想政治性是筆者始料不及的。筆者赴美國(guó)考察前，總以為只有社會(huì)主義國(guó)家的學(xué)校教學(xué)才重視思想政治教育。到美國(guó)后才發(fā)現(xiàn)這種認(rèn)識(shí)是不正確的”。試問(wèn)：我們當(dāng)下的語(yǔ)文課敢讓學(xué)生熱烈討論英雄人物的弱點(diǎn)嗎？我們的英雄人物或許有缺點(diǎn)（但諱莫如深），但有弱點(diǎn)嗎？我們的教學(xué)方式常是“灌輸”，哪會(huì)讓學(xué)生“熱烈討論”？即使讓學(xué)生討論，也只在劃定的禁區(qū)內(nèi)進(jìn)行，致使學(xué)生的自由表達(dá)受到限制。作文也是如此，禁區(qū)太多，“莫須有”的罪名太多，于是“審題”就成了沼澤，“立意”就成了陷阱。中國(guó)學(xué)生在“審題”“立意”方面花費(fèi)的腦筋，苦不堪言。而“審題”“立意”，在西方幾乎不是問(wèn)題，因?yàn)樗麄円氖恰扒螽愃季S”，而我們要的是“趨同思維”。西方崇尚并能表達(dá)“個(gè)人之道”，中國(guó)敬畏并維護(hù)“天道”。所以西方的“政治思想”內(nèi)涵與中國(guó)的并不相同。

2003年頒布的普通高中《語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》明確指出：“寫作教學(xué)應(yīng)著重培養(yǎng)學(xué)生的觀察能力、想象能力和表達(dá)能力，重視發(fā)展學(xué)生的思維能力，發(fā)展創(chuàng)造性思維。”我在想，什么時(shí)候中國(guó)學(xué)生的作文不會(huì)因直抒己見(jiàn)而遭遇低評(píng)，什么時(shí)候就能實(shí)現(xiàn)這樣的教學(xué)目標(biāo)。要想真正提高作文水平，首要的問(wèn)題是“道”的問(wèn)題。當(dāng)“道”不再是作文路障的時(shí)候，作文評(píng)價(jià)就有了唯一的客觀參照物——語(yǔ)言！或可按照美國(guó)作文教學(xué)專家特羅絲提出的“作文整體評(píng)價(jià)指標(biāo)”進(jìn)行具體操作。他將作文分為8個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目：一是表達(dá)與想象力；二是主題的精心選擇和明確；三是寫作目的成功達(dá)到；四是文章細(xì)節(jié)與輔助材料的豐富充實(shí)；五是句子與情節(jié)的緊密聯(lián)系；六是思想的連貫與善于運(yùn)用轉(zhuǎn)換過(guò)渡的手法；七是觀點(diǎn)的組織、結(jié)構(gòu)類型與文章的目的、主題的結(jié)合；八是語(yǔ)言表達(dá)的具體生動(dòng)與適合讀者。“語(yǔ)言是文學(xué)的第一要素”（高爾基語(yǔ)），“不在于寫什么，而在于怎么寫”（魯迅語(yǔ)），學(xué)生作文也不例外。所以我再次堅(jiān)定地呼吁：作文評(píng)分，到語(yǔ)言為止！

[作者通聯(lián)：江西萬(wàn)年中學(xué)]

關(guān)于學(xué)生和教師在教學(xué)系統(tǒng)中的地位，在教學(xué)論的歷史上有“學(xué)生中心論”和“教師中心論”兩種觀點(diǎn)。持“學(xué)生中心論”觀點(diǎn)的人，一般來(lái)說(shuō)都把學(xué)生看成是一種能夠決定整個(gè)教學(xué)系統(tǒng)的主體。從心理學(xué)理論上看，這一派的觀點(diǎn)大多源于人本主義心理學(xué)派(包括格式塔學(xué)派、心理場(chǎng)理論和認(rèn)知學(xué)派)。他們認(rèn)為學(xué)生具有一種內(nèi)在的能力，不憑借外力幫助，就能達(dá)成和諧的社會(huì)行為，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的態(tài)度、期望、情感和需要等“動(dòng)機(jī)系統(tǒng)”、“內(nèi)部機(jī)制”，認(rèn)為以上這些力量構(gòu)成了與外部力量相互作用的內(nèi)部力量。正是這些內(nèi)部力量的變化引起了行為的變化，因而要在教學(xué)系統(tǒng)中謀求一種最大限度的允許學(xué)生作出個(gè)人選擇的教育環(huán)境。他們反對(duì)行為主義的刺激、反應(yīng)說(shuō)，反對(duì)教師的外部控制。持“教師中心論”的人，從心理學(xué)來(lái)看，主要是淵源于行為主義理論。在行為主義者看來(lái)，學(xué)生的學(xué)習(xí)是刺激、反應(yīng)的聯(lián)結(jié)，教育和教學(xué)就是按照預(yù)期要求去形成學(xué)生的一定行為。教師的職責(zé)就是把條件或程序設(shè)計(jì)施之于學(xué)生，便學(xué)生作出期待的反應(yīng)，避免不期待反應(yīng)。因而把學(xué)生看成是一個(gè)完全消極被動(dòng)接受外來(lái)影響的客體。

語(yǔ)文教學(xué)生態(tài)論認(rèn)為，學(xué)生是語(yǔ)文教學(xué)生態(tài)系統(tǒng)中的主體因素，他與自己的環(huán)境因素發(fā)生著相互聯(lián)系、相互影響。學(xué)生的生態(tài)環(huán)境是一個(gè)非常復(fù)雜的多維鑲嵌系統(tǒng)，主要包括自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、文化環(huán)境、家庭環(huán)境、校園環(huán)境、班級(jí)環(huán)境。這些環(huán)境并不是一個(gè)個(gè)的封閉系統(tǒng)，它們相互作用，構(gòu)成一個(gè)多維的語(yǔ)文學(xué)習(xí)環(huán)境。在這些環(huán)境因素中，語(yǔ)文教師是一個(gè)具有主觀能動(dòng)性的因素，除了直接影響學(xué)生之外，還是一切環(huán)境因素的制造者和利用者。學(xué)生是一個(gè)不成熟的個(gè)體，從生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)看，學(xué)生的成熟過(guò)程就是他們利用和改造環(huán)境能力的發(fā)展過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，教師（包括家長(zhǎng)）的作用就是引導(dǎo)學(xué)生充分地利用環(huán)境和改造環(huán)境。

選自《存在與發(fā)展—語(yǔ)文教學(xué)生態(tài)論》