劉項原來不讀書

在今年的“兩會”上，不少作家在提案上聯合署名提議增設“國家閱讀日”。但著名學者余秋雨卻在其博客上發文章表示強烈反對。他說，“閱讀能啟發生命，但更多是浪費生命。身在信息爆炸的今天，閱讀早已不是一種欠缺，而是一場災難。”并且舉例說明：“孔老墨莊比我們偉大，因為他們的閱讀量不到我們的萬分之一。”

其實，要證明讀書無用，是在“浪費生命”，用孔老墨莊為例還不如用劉邦、項羽更有說服力，因為這兩位草莽英雄讀書恐怕還不及我們的億分之一，或者說基本上就不讀書吧，可人家照樣稱王稱霸，名垂青史，活得有聲有色，以至于唐代詩人章碣在那首著名的《焚書坑》中還“不勝羨慕”地寫道：“竹帛煙消帝業虛，關河空鎖祖龍居。坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書。”可咱們能因此就效仿漢高祖、楚霸王，也把書扔到茅坑里去，見到個讀書人，就用他的帽子來當夜壺，那不也太荒唐了嗎？

發此高論的余先生其實很有點自我矛盾，他一方面反對讀書，另一方面卻一本接一本地高調出書，《文化苦旅》一炮打響，《山居筆記》后來居上，《千年一嘆》風靡一時。而且每每發行到天文數字，既有大陸版，還有海外版，這恐怕還不僅僅只是為了多掙稿費，名列文化人首富吧。你的書難道不就是讓讀者去讀的嗎，而且你的書中那么頻繁的引經據典，旁征博引，那還不都是成年累月讀書讀出來的嗎？再退一步說，如果大家都不讀書，又怎么會知道上海有個專寫文化散文的大作家，余先生還能有今天的盛名嗎？

讀書到底有什么用，實在也是個老生常談的話題，再說就有些多余，可既然余先生搬出“孔老墨莊”了，我們也不妨看看這些古今名流是怎樣看待讀書的。孔子說：“默而識之，學而不厭，誨人不倦，何有于我哉？”（《論語#8226;述而》）西漢經學家劉向說：“書猶藥也，善讀可以醫愚。”詩圣杜甫說：“讀書破萬卷，下筆如有神。”詩人黃庭堅說:“士大夫三天不讀書，自覺語言無味，對鏡亦面目可憎。”明代大儒朱熹說：“為學之道，莫先于窮理，窮理之要，必在于讀書。”英國科學家培根說：“讀書使人頭腦充實。”至于北宋趙普自吹的“半部論語治天下”，那是因為他文化水平太差，他又何嘗不想把一部《論語》都啃下來呢？

當然，余先生也考慮得頗為全面，為大伙都不讀書后多余的時間精力另外開辟了一條通道，那就是比讀書“更重要的是考察、游歷、體驗、創造”。這恐怕是站著說話不腰痛，也許少數精神貴族具備這個條件，平民百姓則一天不上班就一天沒工資，老婆孩子就可能沒飯吃，哪有時間、精力去“考察、游歷”？即便得了閑暇，“考察、游歷”都是大把燒錢的事，鳳凰衛視臺可以出巨資供余先生到世界各地去“考察、游歷”，可普通民眾哪有這個福分，想都不敢想。

因而，如果余先生反對讀那些無聊的書，沒有價值的書，缺乏新意的書，我舉雙手贊成；但倘若不加選擇，不論好書壞書，一律“封殺”，一概不讀，那就過于武斷和矯情了，不敢茍同。

再和余先生抬個杠。孔子的偉大絕不是因為讀書少，他可是個不折不扣的讀書模范，一生手不釋卷，到了晚年依然興致勃勃地翻爛了三部《易經》，留下“韋編三絕”的典故，孔子偉大的根基就在于他比同時代的人讀書要多，思考要深，因而登上了他那個時代的思想文化巔峰。而反觀余先生的書中之所以出現那么多“硬傷”，為人垢病，被人挑刺，如果尋根問底，就在于讀書還少啊！

仿余氏語風，我也來句狠話：如果讀書就是“浪費生命”，那生命對讀書人來說就是用來浪費的！