論保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的完善

［摘要］說(shuō)明義務(wù)是保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)的基本義務(wù)。我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的規(guī)制過(guò)于粗疏，應(yīng)當(dāng)針對(duì)一般條款和免責(zé)條款，分別適用詢問(wèn)回答規(guī)則和主動(dòng)說(shuō)明規(guī)則；應(yīng)當(dāng)引入提醒規(guī)則和冷靜觀察期規(guī)則；

應(yīng)當(dāng)對(duì)違反說(shuō)明義務(wù)的法律后果作出明確具體的規(guī)定。

［關(guān)鍵詞］說(shuō)明義務(wù) 方式和內(nèi)容 違反及后果

一、 說(shuō)明義務(wù)的含義

保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)是指在合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人向投保人負(fù)擔(dān)的對(duì)合同條款進(jìn)行明確陳述、解釋的義務(wù)。保險(xiǎn)合同是典型的標(biāo)準(zhǔn)合同，合同條款由保險(xiǎn)人單方擬定，并且具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，大量使用的的術(shù)語(yǔ)往往語(yǔ)意特定，晦澀難懂。如果保險(xiǎn)人未予以說(shuō)明，會(huì)使投保人基于無(wú)知或誤解而締結(jié)保險(xiǎn)合同。因此，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容……”。第18條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力……”。上述規(guī)定構(gòu)成了保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)。說(shuō)明義務(wù)在性質(zhì)上屬于先契約義務(wù)，按其說(shuō)明對(duì)象可分為一般條款說(shuō)明義務(wù)和免責(zé)條款說(shuō)明義務(wù)。保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)有兩大理論支柱，其一，保險(xiǎn)人訂約說(shuō)明義務(wù)為最大誠(chéng)信原則之要求;其二，保險(xiǎn)人訂約說(shuō)明義務(wù)是當(dāng)事人合意的要求。

二、說(shuō)明義務(wù)的方式和內(nèi)容

保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)屬于格式條款訂入合同規(guī)則范疇。對(duì)消費(fèi)合同中格式條款的訂入控制，主要有合理提醒規(guī)則、了解機(jī)會(huì)規(guī)則、消費(fèi)者同意規(guī)則。保險(xiǎn)法上的說(shuō)明義務(wù)與一般規(guī)則有著顯著區(qū)別：第一，保險(xiǎn)人的義務(wù)是“說(shuō)明”，而非“提醒”，對(duì)于免責(zé)條款還有“明確”的要求；第二，沒(méi)有使用了解機(jī)會(huì)規(guī)則，保險(xiǎn)人必須使投保人了解條款內(nèi)容，而不是僅僅給予機(jī)會(huì)；第三，保險(xiǎn)人必須主動(dòng)說(shuō)明，不需要投保人詢問(wèn)。這些不同，實(shí)質(zhì)上是說(shuō)明義務(wù)履行的實(shí)質(zhì)判斷與形式判斷的區(qū)別。

實(shí)質(zhì)判斷，就是以某個(gè)人的實(shí)際理解為基準(zhǔn)進(jìn)行判斷。主要有保險(xiǎn)人標(biāo)準(zhǔn)、投保人標(biāo)準(zhǔn)、“理性外行”標(biāo)準(zhǔn)。有理論認(rèn)為，由于以一般保險(xiǎn)外行人為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷能夠有效衡平雙方利益，“理性外行”標(biāo)準(zhǔn)代表了立法發(fā)展趨勢(shì)。從有效解決有關(guān)爭(zhēng)議的角度看，實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于判斷保險(xiǎn)人履行說(shuō)明義務(wù)有指導(dǎo)作用，但沒(méi)有決定性意義，還不是一個(gè)有效標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橐环矫骐y以存在一個(gè)統(tǒng)一的實(shí)質(zhì)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，另一方面要求保險(xiǎn)人對(duì)合同每一個(gè)條款進(jìn)行主動(dòng)說(shuō)明與解釋也未免過(guò)于苛刻。

盡管保險(xiǎn)實(shí)踐中的保險(xiǎn)銷(xiāo)售欺詐現(xiàn)象非常嚴(yán)重，但對(duì)于說(shuō)明義務(wù)解決這些問(wèn)題的實(shí)際作用，我們不應(yīng)當(dāng)有不切實(shí)際的期望。原因在于，投保人必須拿出欺詐的證據(jù)才能夠勝訴，而保險(xiǎn)人卻可以在保險(xiǎn)單或投保單中找到相應(yīng)的證據(jù)，保險(xiǎn)公司通常在投保單的“客戶保障”中明確規(guī)定一些自己已經(jīng)履行說(shuō)明義務(wù)的條款。從操作可行性與尊重慣例的角度考慮，說(shuō)明義務(wù)的履行要求不得不轉(zhuǎn)化為一個(gè)證據(jù)問(wèn)題，我們也不得不在形式上來(lái)考察保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)的實(shí)際履行問(wèn)題。格式條款訂入控制的合理提醒規(guī)則、了解機(jī)會(huì)規(guī)則與冷靜觀察期、同意規(guī)則，實(shí)質(zhì)就是采用形式判斷標(biāo)準(zhǔn)。保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)完全可以借鑒。了解機(jī)會(huì)規(guī)則可以分別在合理提醒規(guī)則與冷靜觀察期中考察，同意規(guī)則通過(guò)合同簽字來(lái)實(shí)現(xiàn)。由于保險(xiǎn)合同的特殊性，合同訂立中還可以引入主動(dòng)說(shuō)明規(guī)則與詢問(wèn)回答規(guī)則。

由于投保人不熟悉由保險(xiǎn)人制定的保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)向投保人解釋說(shuō)明保險(xiǎn)條款特別是免責(zé)條款的義務(wù)是合理的。但說(shuō)明對(duì)象應(yīng)當(dāng)有個(gè)限定的范圍，因?yàn)椴⒎撬械谋ｋU(xiǎn)條款投保人都看不懂；要求說(shuō)明所有條款也會(huì)因?yàn)槌杀咎叨鵁o(wú)法實(shí)現(xiàn)；況且，無(wú)法明確界定說(shuō)明范圍而使保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)一直處于不確定狀態(tài)的法律規(guī)范也是難以操作的。如果這些主動(dòng)說(shuō)明還不足使投保人完全理解，他們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)提問(wèn)，否則，就應(yīng)承擔(dān)不繼續(xù)詢問(wèn)的不利。因此，可用詢問(wèn)回答規(guī)則來(lái)確實(shí)該范圍，投保人可就保險(xiǎn)條款提出詢問(wèn)，保險(xiǎn)人有義務(wù)就此作出詳細(xì)說(shuō)明。

但是，如果對(duì)所有事項(xiàng)都采用詢問(wèn)規(guī)則，由于缺乏保險(xiǎn)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的投保人可能根本不知道需要詢問(wèn)什么，那么說(shuō)明義務(wù)制度將失去實(shí)際意義。對(duì)此，可以針對(duì)不同條款分別設(shè)計(jì)出詢問(wèn)回答與主動(dòng)說(shuō)明制度。對(duì)于免責(zé)條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)說(shuō)明，并且在爭(zhēng)論發(fā)生時(shí)提供已經(jīng)履行義務(wù)的證據(jù)；對(duì)于其他條款，保險(xiǎn)人僅僅對(duì)投保人的詢問(wèn)進(jìn)行回答；對(duì)于沒(méi)有被投保人詢問(wèn)的事項(xiàng)，保險(xiǎn)人有理由確信該投保人有理解的機(jī)會(huì)與能力。對(duì)免責(zé)條款的主動(dòng)說(shuō)明義務(wù)，不會(huì)過(guò)分增加保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)，他們完全可以根據(jù)自己的營(yíng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行選擇，僅主動(dòng)說(shuō)明那些含義特殊的內(nèi)容。

為了證明已經(jīng)履行義務(wù)，保險(xiǎn)人一般會(huì)在投保單中規(guī)定一些提醒投保人注意一些特殊條款的存在、提醒他們?nèi)ラ喿x的條款。這其實(shí)是在適用格式條款控制的提醒規(guī)則。不過(guò)，保險(xiǎn)合同免責(zé)條款不僅重要性是顯而易見(jiàn)的，并且一般投保人也難以理解，所以僅僅向投保人提醒免責(zé)條款的存在還不夠，韓國(guó)《約款規(guī)制法》規(guī)定，對(duì)于非免責(zé)的格式條款，營(yíng)業(yè)者必須采取合理方式就這些格式條款將進(jìn)入合同的事實(shí)向接受者加以提醒；對(duì)于免責(zé)的格式條款，使用者還必須向接受者進(jìn)行說(shuō)明，并且提醒接受者進(jìn)行詢問(wèn)。

這樣，保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)，可分為兩個(gè)層次:保險(xiǎn)人有提醒投保人注意的義務(wù)，包括提供保險(xiǎn)合同條款、提醒投保人注意去閱讀、提醒投保人注意他們有權(quán)利監(jiān)督自己對(duì)條款的說(shuō)明義務(wù)之履行;保險(xiǎn)人的主動(dòng)說(shuō)明與回答詢問(wèn)義務(wù)。對(duì)免責(zé)條款，適用“主動(dòng)說(shuō)明”加“回答詢問(wèn)”規(guī)則；對(duì)于其他條款，適用回答詢問(wèn)規(guī)則。

提醒規(guī)則與主動(dòng)說(shuō)明、詢問(wèn)回答規(guī)則相結(jié)合的制度可以替代我國(guó)保險(xiǎn)法上說(shuō)明與明確說(shuō)明區(qū)別對(duì)待制度。首先，說(shuō)明義務(wù)的目的在于幫助投保人理解保險(xiǎn)合同，該理解過(guò)程實(shí)質(zhì)就是不斷詢問(wèn)、聽(tīng)取保險(xiǎn)人解釋的過(guò)程。只有完全理解合同條款的內(nèi)容之后，他們才會(huì)再提出問(wèn)題。保險(xiǎn)人的說(shuō)明并不能免除投保人自己應(yīng)當(dāng)具備的起碼交易注意，他們也有義務(wù)閱讀保險(xiǎn)條款的內(nèi)容并且就有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行詢問(wèn)。其次，“明確說(shuō)明”與“說(shuō)明”不應(yīng)當(dāng)有區(qū)別，而且也無(wú)法區(qū)別。法律一旦要求義務(wù)人進(jìn)行說(shuō)明，義務(wù)人就必須予以明確說(shuō)明；說(shuō)明不明確，實(shí)際上就沒(méi)有履行該義務(wù)。免責(zé)條款必須明確說(shuō)明，而其他條款的說(shuō)明也不得含糊。再次，有利于促使保險(xiǎn)人進(jìn)行合理選擇。保險(xiǎn)人可以考慮保險(xiǎn)條款的性質(zhì)與投保人的實(shí)際交易能力，對(duì)不同條款與不同的投保人采取不同的說(shuō)明方式，而投保人的詢問(wèn)正是最終檢驗(yàn)說(shuō)明義務(wù)是否有實(shí)效的依據(jù)。

完善說(shuō)明義務(wù)還可以引入國(guó)外立法例上的冷靜觀察期規(guī)則。冷靜觀察期制度是對(duì)格式條款進(jìn)行規(guī)制的重要制度，即合同訂立過(guò)程存在強(qiáng)制持續(xù)程序，法律強(qiáng)制性規(guī)定某些合同效力的確定需要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，強(qiáng)令格式條款的相對(duì)方在此之前對(duì)交易條件加以認(rèn)真權(quán)衡，避免過(guò)早被合同約束。各國(guó)的冷靜觀察期制度也有細(xì)微差別，有的規(guī)定為期間內(nèi)合同根本沒(méi)有成立，如法國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣；有的則規(guī)定合同生效但接受者有反悔權(quán)，如日本和韓國(guó)。在保險(xiǎn)合同中，基于保險(xiǎn)保障的需要，保險(xiǎn)合同的延遲生效對(duì)投保人不利，所以賦予投保人反悔權(quán)的規(guī)定比較合理。不過(guò)，反悔期內(nèi)保險(xiǎn)事故發(fā)生的，投保人不會(huì)行使反悔權(quán)，合同會(huì)仍然有效，此后的其他問(wèn)題由法院根據(jù)不利解釋原則進(jìn)行處理。我國(guó)保險(xiǎn)法應(yīng)當(dāng)引入冷靜觀察期，使投保人可以在一定期間內(nèi)解除合同，該期間，可以規(guī)定為一個(gè)月。當(dāng)然，對(duì)于期限特別短而無(wú)法適用該制度的保險(xiǎn)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)排除說(shuō)明義務(wù)制度的適用，投保人利益保護(hù)的任務(wù)由保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管制度承擔(dān)。

三、說(shuō)明義務(wù)的違反及其后果

說(shuō)明義務(wù)的違反，通常有兩種情形：一種是不實(shí)說(shuō)明，即錯(cuò)誤說(shuō)明或夸大說(shuō)明；另一種是應(yīng)說(shuō)明而未說(shuō)明，包括隱瞞和遺漏。保險(xiǎn)人對(duì)合同內(nèi)容的不實(shí)說(shuō)明，并不當(dāng)然發(fā)生發(fā)生法律上的效果，只有關(guān)于重要事項(xiàng)的不實(shí)說(shuō)明，投保人才可以據(jù)以追究其責(zé)任。說(shuō)明事項(xiàng)是否重要，要視其是否會(huì)對(duì)投保人造成損害。如果投保人知道說(shuō)明事項(xiàng)的真實(shí)含義必然會(huì)動(dòng)搖其訂立保險(xiǎn)合同的決定，或者由于不知情而訂立保險(xiǎn)合同因而遭受損害的，屬于重要事項(xiàng)的不實(shí)說(shuō)明。在保險(xiǎn)人隱瞞說(shuō)明的情形下，無(wú)論隱瞞事項(xiàng)重要與否，保險(xiǎn)人都應(yīng)承擔(dān)違反說(shuō)明義務(wù)的法律責(zé)任；在遺漏說(shuō)明的情形下，保險(xiǎn)人是否承擔(dān)法律責(zé)任，要視遺漏事項(xiàng)是否屬于重要事項(xiàng)而定，只有重要事項(xiàng)的遺漏，保險(xiǎn)人才要承擔(dān)法律責(zé)任。

依據(jù)一般原理，義務(wù)之違反，必生一定之后果。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第18條規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款，保險(xiǎn)人“未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。這一規(guī)定頗值探討。首先，該規(guī)定使保險(xiǎn)合同的所有免責(zé)條款均處于效力不確定狀態(tài)。即是否產(chǎn)生效力，取決于保險(xiǎn)人是否對(duì)之作出“明確說(shuō)明”，而如果雙方對(duì)此存在爭(zhēng)議，就只能訴諸法院或仲裁機(jī)關(guān)做出事實(shí)判斷，從而成為誘發(fā)保險(xiǎn)合同糾紛的直接動(dòng)因，在客觀上極不利于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的穩(wěn)定發(fā)展。其次，保險(xiǎn)合同所記載的免責(zé)條款，有些是法定免責(zé)條款，大多均記載于保單。若依上述第18條規(guī)定，勢(shì)必導(dǎo)致法定免責(zé)條款因保險(xiǎn)人未作明確說(shuō)明而歸于無(wú)效，這與法律的普遍約束力原則是相違背的。實(shí)際上，若保險(xiǎn)人違反訂約說(shuō)明義務(wù)，投保人可行使解約權(quán)以為救濟(jì)，或通過(guò)適用不利解釋原則得到保護(hù)，因而上述規(guī)定并無(wú)必要。

因此，對(duì)于保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)，既要加強(qiáng)，也要堅(jiān)持合理性原則，考慮制度的可操作性、保險(xiǎn)基本原理與保險(xiǎn)慣例。而加強(qiáng)也并非要全部依靠提高說(shuō)明義務(wù)本身的要求來(lái)實(shí)現(xiàn)，可以引進(jìn)冷靜觀察期制度，賦予投保人以一定時(shí)間內(nèi)的解除合同權(quán)；還可以利用不利解釋原則，如果保險(xiǎn)人努力對(duì)保險(xiǎn)條款進(jìn)行說(shuō)明而使條款含義已經(jīng)清晰，那么不利解釋不得適用；對(duì)于投資連接險(xiǎn)等特殊保險(xiǎn)產(chǎn)品可以在特別法中作特別要求。基于這些考慮，保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)制度的完善應(yīng)當(dāng)注意以下方面：繼續(xù)遵照不同條款區(qū)別對(duì)待的思路，可以用合理提醒規(guī)則與說(shuō)明、詢問(wèn)回答規(guī)則相結(jié)合的制度替代我國(guó)保險(xiǎn)法上說(shuō)明與明確說(shuō)明區(qū)別對(duì)待機(jī)制。對(duì)于所有條款，保險(xiǎn)人有向投保人提醒注意閱讀并提醒詢問(wèn)的義務(wù)；對(duì)于保險(xiǎn)范圍、責(zé)任除外、效力等重要條款，保險(xiǎn)人有向投保人主動(dòng)解釋、提醒注意并且如實(shí)回答投保人詢問(wèn)的義務(wù)。保險(xiǎn)人有在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所提供這些資料以供投保人閱讀的義務(wù);引進(jìn)投保人冷靜觀察期制度，賦予投保人在收到保險(xiǎn)單后一個(gè)月內(nèi)可以解除合同的權(quán)利。如果投保人沒(méi)有行使該權(quán)利，保險(xiǎn)人沒(méi)有說(shuō)明的相關(guān)條款也是構(gòu)成合同內(nèi)容;明確規(guī)定對(duì)條款的實(shí)質(zhì)說(shuō)明可以排除不利解釋;以特別管理辦法規(guī)定投資連接險(xiǎn)的說(shuō)明義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]覃有土樊啟榮:《保險(xiǎn)法學(xué)》，高等教育出版社，2001年版，第172頁(yè)

[2]合理提醒規(guī)則要求經(jīng)營(yíng)者在訂約時(shí)必須以明示或者其他合理、適當(dāng)?shù)姆绞教嵝严鄬?duì)人注意其欲以格式條款訂立合同的事實(shí)。格式條款對(duì)消費(fèi)者愈不利，則經(jīng)營(yíng)者提醒消費(fèi)者注意的義務(wù)也愈重。了解機(jī)會(huì)規(guī)則要求對(duì)于格式條款的使用，為確保相對(duì)人有了解機(jī)會(huì)，條款使用人有提供條款的義務(wù)。有的國(guó)家還強(qiáng)制規(guī)定某些合同的成立需要經(jīng)過(guò)一定時(shí)間，強(qiáng)令消費(fèi)者在訂立合同之前認(rèn)真地進(jìn)行權(quán)衡。消費(fèi)者同意規(guī)則是指消費(fèi)者對(duì)該條款的同意是格式條款訂立合同的前提。參見(jiàn)蘇好朋：《論格式條款訂入合同的規(guī)則》，載楊振山、桑德羅·斯奇巴尼：《羅馬法?中國(guó)法與民法法典化—物權(quán)和債權(quán)之研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版，第570頁(yè)

[3]徐衛(wèi)東:《商法基本問(wèn)題研究》，法律出版社，2002年版，第392～393頁(yè)

[4]劉宗榮:《定型化契約論文專(zhuān)輯》，三民書(shū)局股份有限公司，1988年版，第18頁(yè)

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。