析公司法人人格的濫用和否定

[摘 要] 在現實經濟生活中，一些股東往往利用公司法人人格確定制度賦予公司的法律優勢，濫用公司法人人格，損害社會公共利益和公司債權人合法權益。為此，建立系統、明確、可操作的公司法人人格否定制度，能夠有效地制止法人人格的濫用行為。

[關鍵詞] 公司法人人格 濫用 否定

作為現代企業制度的公司是法人，是現今各國公司法的普遍規定，公司的法律人格獨立，也是現代公司法律制度中的一項基本內容。依據我國《公司法》第３條的規定：“公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。”我國《民法通則》第36條第1款規定，“法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織”，這些規定從法律上確認了公司法人的主體地位，即公司法人是具有獨立法律人格的社會組織。

公司作為具有獨立人格的企業法人，“其實質條件有二：一是公司財產獨立于股東個人財產；二是公司的責任獨立于股東個人。”也就是說，法律賦予公司完全獨立的人格，公司就像自然人一樣，享有權利，承擔義務和責任。公司既獨立于其他社會經濟組織，也獨立于自己的投資者——股東，這一公司法人人格確定制度是公司制度的基礎和核心，它的確立使公司的經營權與所有權相分離，股東投資的財產與公司所有的財產相分離，有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任，股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。公司法人人格確定制度減少了投資者的投資風險，提高了股東作為投資人的積極性，促進了高風險項目的投資，有效地募集了社會資本，實現了法人制度的社會經濟價值目標，推動了社會經濟的發展。

一、公司法人人格的濫用及其表現

在市場經濟條件下，為了謀求經濟利益的最大化，有些股東往往利用公司法人人格確定制度賦予公司的法律優勢，違背誠實信用原則，在主觀上故意或惡意借用公司法人人格，從事違法活動，攫取非法利益，客觀上造成了公司財產關系混亂、產權不清、損害了了社會公共利益和公司債權人合法權益，當受到法律追究時，則以公司法人外殼作為擋箭牌，主張承擔有限責任，借以規避法定和約定的義務，此即公司法人人格的濫用。

在現實經濟生活中，濫用公司法人人格的行為千變萬化、多種多樣，概括起來主要表現在以下幾個方面：

1.股東出資不實。一是股東虛假出資，公司的出資者在設立公司時，未按公司法的要求出資，騙取公司登記機關登記，取得法人資格，實際上并無法人財產；二是股東抽逃出資，公司的出資者在公司設立時，先投入注冊資金，在公司成立后，將投入的注冊資金抽走，使公司成為空殼。

2.虛設股東。公司出資者虛構外商投資進行合資經營或合作經營，騙取債權人信任，或以家庭成員，親朋好友充當假股東成立名為公司，實為獨資企業的法人組織，當公司虧損時，主張承擔有限責任。

3.脫殼經營。公司在經營過程中，在負債累累時為逃避債務，不清算、注銷，而是將公司的資產抽出成立新公司，將債務留在原公司，損害債權人的利益，債權人只能望“司”興嘆。

4.人格混同。很多股東將公司與股東混為一體，股東個人財產與公司財產混同、股東個人債務與公司債務混同，出現了股東與公司之間財務沒有分開，財產混淆不清的狀況，不法股東籍此隱匿公司財產，任意轉移公司財產，逃避債務。

5.假借公司名義從事非法活動。股東以公司的名義對外進行非法經營活動，如通過簽訂合同騙取財物，從表面上看，股東的行為是公司的行為而非個人行為，應由公司承擔責任，實際上此時公司人格已成為股東個人從事非法經營活動的工具。

6.股東干預公司的正常經營活動。由于股東不適當地干擾公司的活動，使公司失去獨立的意志、利益，公司事實上成為實現股東利益的代理人。

7.公司股東違法撤換公司董事、監事及經營管理人員。由于公司股東不依據國家有關法律、法規和公司章程的規定，隨意撤換公司組織機構成員，造成公司管理混亂，損害公司及其利害關系人的利益。

8.章程違法，組織機構不完備。按照公司法的規定，公司章程是公司的憲法性文件，但在公司的實際運轉中并未得到體現，如公司章程的條款本身違法，卻以經股東會通過并在工商機關登記為名披上了合法的外衣。此外，許多公司的股東會是走過場，董事會形同虛設，監事充當附庸。獨立的法人人格在公司中已然失去其制度價值，淪為了個人借以從事商業欺詐、逃避債務承擔的工具。

二、公司法人人格否定制度及其適用

如上所述，由于公司的人格因股東的不規范行為被濫用，公司的獨立人格掩蓋了個人非法的行為，使得公司人格獨立性喪失殆盡，如此時仍拘泥于有限責任，將有違公司法人人格確定制度的真正目的，從根本上破壞公司法人制度，在這種情況下，司法審判中應不考慮公司獨立人格，可令不法行為人對公司的債權人直接承擔責任，此即為公司法人人格否定制度，正如日本學者森木滋在《論人格的否認》一書中所言：“如果法人之設立出于不法目的，或有違建立法人制度的維護社會公共利益之根本價值，法律自然有權剝奪法人的人格而否認之存在。” 公司法人人格否定制度實際上是對已經喪失獨立人格特征的法人狀態的一種揭示和確定，通過剝離徒有人格特征之名而無人格之實的公司人格，導致隱藏于公司背后股東的凸現，使股東承擔的責任由有限向無限回歸。這一制度自美國法院首倡，在英美法系國家稱為“撩開面紗制度”，此后德、日等大陸法系國家也相繼效仿，稱為直索責任。現在公司法人人格否定制度已經成為英美和大陸兩大法系共同認可的一項法律原則，在我國，經十屆人大常務委員會第十八次會議修訂，自2006年1月1日起施行的《中華人民共和國公司法》第20條規定：“公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。” 至此，“我國修訂后的公司法，明確規定了公司法人人格否認制度，這不能不說是立法的一大進步。無數個公司法人人格被濫用侵害債權人利益的事實告訴我們，這一制度是不可或缺的，立法中構建這一制度利大于弊，立法正是作出如此的價值取向。”公司法人人格否定制度是公司法人人格確定制度的補充，它彌補了單純公司法人人格確定制度的缺陷，可有效防范不法股東利用公司人格逃避法律責任，保護社會公共利益和公司債權人的合法權益。

公司法人人格否定制度只是公司法人人格確定制度的例外，絕對不是對公司法人人格確定制度的否定，而是以維護公司人格獨立為使命，如不恰當適用，會導致法人制度處于不穩定狀態，無法保障股東的合法權益，也違背公司法人人格確定制度創立的目的，但《公司法》對在什么具體情況下適用并沒有予以明確規定。筆者認為，適用公司法人人格否定制度應當同時具備以下條件：

1.公司法人已經依法取得獨立人格。法人人格的合法存在，是適用公司法人人格否定制度的前提。

2.股東有不正當使用或濫用公司人格的行為。即股東的行為不規范，實施了使公司法人獨立性特征喪失，濫用了公司人格的行為。

3.股東的不規范行為造成了公司債權人的利益受到損害。即股東濫用公司人格的行為與公司債權人利益的損害之間存在因果關系。

4.公司的財產不能實現公司債權人的合法權益。如果公司具有足夠資產清償公司債務，債權人的利益能夠獲得保障，便無適用公司法人人格否定制度的必要。

5.實施不規范行為的股東主觀上要具有過錯。主觀過錯是確定民事損害賠償責任的一般原則，盡管股東濫用公司法人人格后公司人格被否定，追究股東的責任不是一般的民事損害賠償責任，但主觀過錯仍是其必要條件。

三、解決法人人格濫用現狀的幾點構想

鑒于我國目前濫用公司法人人格的現象大量存在，為了有效制止法人人格濫用行為，必須建立系統、明確、可操作的公司法人人格否定制度，為此，筆者提出如下幾點構想 ：

1.完善與公司相關的法律規范。公司作為市場經濟的主體，在運行過程中涉及到經濟生活的多個方面，所以要對公司進行約束，就需要合同法、證券法、反不正當競爭法、稅法、產品質量法等相關的實體法，從不同角度對公司在市場經濟中的行為進行規范。公司法人人格否認制度作為對公司法人人格確定制度的有益補充，與公司法一樣，也需要相關實體法律規范的相互配合，才能真正發揮作用。因此，立法應不斷完善與公司相關的法律規范，以更好地規制公司的行為，使公司在實現股東利益最大化的同時，對公司的其他相關利益群體，以及社會公共利益給予有效的保護。

2.制定關于法人人格否認制度的司法解釋。最高人民法院應專門制定司法解釋來對濫用公司法人人格的范圍進行明確的界定，對適用法人人格否認制度的條件作出明確的規定，當公司股東濫用公司法人人格而損害公司債權人的利益時，司法機關即可對公司人格予以否定，從而直接追究不法股東的法律責任。

3.認真執行法律規定，加大處罰力度。我國《公司法》對公司法人人格否認制度作出了明確規定，只有司法和執法機關能夠將法律規定落實到實處，加大對濫用公司人格行為的處罰力度，才能真正保障公司的獨立人格，規范市場主體，那么濫用公司法人人格的現象才能大大減少。

4.構建法人人格否認制度的大眾觀念。要加強法制宣傳和法制教育，使全社會樹立公司人格獨立，責任有限但并非絕對的觀念，“股東負有限責任，需要有兩個前提條件:（1）公司應是獨立的主體；（2）股東的行為是規范的。”作為市場主體的公司，必須具有獨立的財產和利益，自主規范地進行經營活動，否則公司人格便不完整，股東承擔有限責任的前提條件便不成立，此時行為不規范的股東要負無限責任而不是有限責任。

參考文獻:

[1]張國平:公司法法律制度[M].南京：南京師范大學出版社，2000. 30

[2]趙旭東:新公司法制度設計[M].北京：法律出版社，2006. 374

[3]顧功耕:公司法 [M].北京：北京大學出版社，2000. 15